REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Poslovni broj: Pp-5489/2026-8

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EŽ, zastupanog po branitelju Davoru Popoviću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, oznake 211-07/25-01/12615 od 20. srpnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 19. svibnja 2026., 20. svibnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik EŽ, sin E i P, rođen **.**.1994. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen, prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v  j e

što je 20. srpnja 2025. u 01.35 sati u Karlovcu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] krećući se iz smjera Ulice Kralja Tomislava u smjeru Trga hrvatskih branitelja, kada je kod kućnog broja 5 Trga hrvatskih branitelja alkotestiran i provedenim ispitivanjem je utvrđeno da vozilom upravlja pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,68 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,58 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), kažnjivo po članku 199. stavak 8. istog Zakona

pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (pet stotina) eura.

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja stupa na snagu od izvršnosti presude, u trajanje koje mu se uračunava vrijeme za koje mu je privremeno bila oduzeta vozačka dozvola sukladno naredbi o određivanju mjere opreza od 20. srpnja 2025.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije, pod oznakom 211-07/25-01/12615 izdala je 20. srpnja 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH od 4. ožujka 2026. ovaj sud je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje po prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu.

2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo da prije svega ne želi stvarati nepotrebne troškove u ovom postupku te da bez obzira na navode iz prigovora priznaje odnosno dozvoljava utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu. Naveo je da je kritične zgode sa svojim prijateljima bio na proslavi rođendana te da je doista postupio naivno i pogrešno, budući da su ga prijatelji zamolili da ih po gradu razveze kući jer je jedini imao automobil. To je učinio i tom prilikom je zaustavljen od strane policije koja je očito imala redovnu kontrolu. Napomenuo je da ničim nije ugrozio druge sudionike u prometu, budući da zapravo tada nikakvog prometa nije niti bilo. Nadalje je naveo da je zaposlen u tvrtki „Šumarstvo Alba“ d.o.o. iz Generalskog stola na radnom mjestu - stručni poslovi otpreme i dostave drvnih sortimenata na terenu. Posao mu je isključivo vezan za korištenje automobila, budući da tvrtka posluje ne samo na području Karlovačke županije, već i na području Primorsko-goranske, Ličko-senjske, Zagrebačke i Sisačko-moslavačke županije. Stoga mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje redovnog posla. Uz to je jedini zaposlen na tom radnom mjestu, a tvrtka ima unaprijed dogovoren veliki broj poslova pa bi izricanjem zaštitne mjere i tvrtka pretrpjela nenadoknadivu štetu. Također moli sud da mu izrekne što blažu kaznu i omogući mu plaćanje u mjesečnim obrocima, budući da nema sredstava da podmiri kaznu koje mu je izrečena prekršajnim nalogom.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 20. srpnja 2025. iz kojeg je vidljivo da je provedenim ispitivanjem toga dana u 1.35 sati uporabom uređaja Dräger, serijskog broja ARLA 0426, kod okrivljenika utvrđena prisutnost alkohola u organizmu od 1,68 g/kg, a što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,58 g/kg, koji zapisnik je okrivljenik potpisao, bez primjedbi.

3.1. Također je izvršen uvid u izvješće o ispitivanju broj 0467/25 od 21. veljače 2025. izdano od ovlaštenog tijela Državnog zavoda za mjeriteljstvo, iz kojeg je vidljivo da uređaj Etilometar Alcotest 6820, proizvođača Dräger Safety AG&Co.KGaA, tvorničkog broja ARLA-0426, ispitan 21. veljače 2025. i da je kao dokaz o njegovoj ispravnosti izdano navedeno uvjerenje s valjanošću ovjere do 28. veljače 2026.

3.2. Nadalje, sud je izvršio uvid u naredbu o određivanju mjere opreza iz koje je vidljivo kako je okrivljeniku izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 20. srpnja 2025. u 1.36 sati do 21. srpnja 2025. u 1.36 sati.

3.3. Sud je izvršio uvid u potvrdu izdanu 15. svibnja 2026. od tvrtke „Šumarstvo Alba“ d.o.o. iz Generalskog stola kojom se potvrđuje da je EŽ zaposlen u istoj tvrtki na radnom mjestu „stručni poslovi otpreme i dostave drvnih sortimenata na terenuˮ te da mu je korištenje automobila neophodno za obavljanje poslova. Također je navedeno da je isti jedini zaposlen na tom radnom mjestu i da bi u slučaju da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije bilo onemogućeno poslovanje tvrtke koja ima već ugovorene i preuzete brojne obveze.

3.4. Isto tako, sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 14. travnja 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan u pogledu prekršajnog djela vožnje pod utjecajem alkohola.

4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz prekršajnog naloga i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,58 g/kg, a što proizlazi i iz priloženog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.

5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost u pogledu istovrsnog prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao štetne posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.

5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja. U odnosu na zamolbu okrivljenika da mu se odobri obročno plaćanje novčane kazne, a imajući u vidu činjenicu da je novčana kazna ovom presudom znatno ublažena, sud ne nalazi opravdanim dopustiti obročnu otplatu

5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.

7. Na temelju u izreci citiranog propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, s obzirom na to da je isti počinio teži prometni prekršaj kojim direktno i svjesno ugrožava ostale sudionike u prometu jer je vozilom upravljao pri visokoj koncentraciji alkohola u organizmu. S obzirom na navedeno sud smatra da će izricanje iste mjere u navedenom trajanju djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu kojima bi ugrozio sigurnost prometa. U trajanje iste mjere okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje mu je privremeno bila oduzeta vozačka dozvola sukladno naredbi o određivanju mjere opreza

U Zagrebu 20. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić Ožbolt

Katarina Jurišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: EŽ, [adresa]

2. branitelj okrivljenika: odvjetnik Davor Popović, Kralja Tomislava 6, [adresa] Karlovac

3. tužitelj: PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, Vlatka Mačeka 13, [adresa] Karlovac

4. spis