Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

53000 Gospić

Poslovni broj: K-47/2022-43

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji Dubravki Rukavina, kao suca pojednica uz sudjelovanje zapisničarke Marije Potnar u kaznenom predmetu protiv optuženika LM zbog kaznenog djela iz članka 215. stavak 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću broj: KO-DO-870/2020 od 29. svibnja 2020., nakon održane glavne rasprave dana 20. svibnja 2026., u prisutnosti zamjenice državne odvjetnice ODO-a u Gospiću, optuženika i branitelja optuženika, istog dana i objavljene,

p r e s u d i o  j e

Optuženik LM, sin L i F rođene T, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju poduzetnik, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac dvoje djece, vlasnik više nekretnina, dobrog imovnog stanja, s primanjima od 800,00 eura, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, do sada prekršajno kažnjavan i kazneno osuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je:

dana 5. travnja 2020. u Gračacu, na otvorenom prostoru u mjestu Omsica, lakomisleno smatrajući da se vatra neće proširiti i ugroziti okolno područje, palio suho granje, nakon čega se požar djelovanjem vjetra pojačao i proširio na šumsko zemljište u gospodarskoj jedinici "Kokirna Mila Ljut" površine 24 hektara kojom gospodari Šumarija Gračac, pri čemu je izgorjelo 4.056 metara kubnih crnogorične šume i 475 metara kubnih bjelogorične šume ukupne vrijednosti 525.873,00 kuna / 69.795.34 eura, dok je daljnje širenje požara spriječeno intervencijom djelatnika Javne vatrogasne postrojbe Gračac,

dakle, iz nehaja, požarom izazvao opasnost za imovinu većeg opsega, čime je počinio kazneno djelo protiv opće sigurnosti – dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, opisano u članku 215. stavka 3. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 215. stavak 3. KZ/11.

I. Temeljem istog zakonskog propisa, optuženik LM

osuđuje se

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

II. Te temeljem članka 56. Kaznenog zakona, optuženiku LM

izriče se

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi LM u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda; 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – dalje: ZKP/08), nalaže se optuženiku LM da oštećeniku Hrvatske šume d.o.o., Zagreb, Uprava šuma Podružnica Gospić, Gospić, Budačka 23, nadoknadi imovinskopravni zahtjev u iznosu od 15.654,56 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, dok se sa ostatkom imovinsko pravnog zahtjeva oštećena upućuje u parnicu.

IV. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08, u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08 optuženik je dužan nadoknaditi trošak kaznenog postupka, i to trošak vještačenja u iznosu od 765,00 eura, te paušalni trošak od 300,00 eura, što čini ukupan trošak od 1.065,00 eura, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću podnijelo je optužnicu broj: KO - 870/2020 od 29. svibnja 2020., koja je zaprimljena kod ovog suda dana 3.lipnja 2020., protiv optuženika LM, zbog kaznenog djela protiv opće sigurnosti – dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, opisano po članku 215. stavak 3. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 215. stavak 3. KZ/11, koja optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj Kov-60/2020-8 od 28. prosinca 2021.

2. Hrvatske šume d.o.o., Uprava šuma Podružnica Gospić postavila je imovinskopravni zahtjev na iznos od 69.795,34 eura (list 62 spisa).

3. Optuženik LM na raspravi održanoj dana 20. svibnja 2026., iskazao je da u cijelosti ostaje pri obrani koju je iznio na raspravi 7. studenoga 2024., a gdje je u bitnome naveo kako je točno da je na svom zemljištu u mjestu Omsica zapalio vatru, s namjerom da spali nisko raslinje (suhu travu), radi pospješivanja obnove vegetacije u proljeće, s obzirom da to zemljište koristi kao pašnjak za stoku i svinje. Vjetar se okrenuo, i zahvatio područje šume. Međutim, nije izgorjelo niti jedno stablo, već samo borove iglice koje su bile na tlu. Stabla u toj šumi visoka su 30 do 40 metara, i odgovorno tvrdi da niti jedno od tih stabala nije izgorjelo, što je moguće utvrditi i neposrednim opažanjem.

Kada ga se pita tko je zvao vatrogasce, odgovara da je vatrogasce pozvao on. Pozvao ih je zato što je u opasnost bila dovedena nadstrešnica od izopanelnih ploča koju koristi kao zaklon stoci tijekom zime, i za skladištenje sijena, i da su vatrogasci došli brzo nakon njegovog poziva. Nadalje iskazuje da je požar trajao dan do dva, ali tijekom tog vremena gorjelo je nisko raslinje. Kada ga se pita je li plamen zahvatio stabla, premda ista nisu izgorjela, odgovara da jest, ali samo je "okrznuo" debla, jer su gorjele borove iglice. Stabla time nisu bila oštećena, ona su u vegetaciji i dan-danas, i nema ništa za dodati osim što i dalje osporava tu štetu koju postavljaju u imovinskopravnom zahtjevu

3.1 Reproduciranjem snimke ispitivanja osumnjičenika (list 14 spisa) utvrđeno je da isti iznosio svoju obranu i odgovarao na postavljena pitanja.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao optuženika LM (list 77 i 141 spisa) i pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sa snimkom koja se reproducirala (list 8-14 spisa), te uz suglasnost stranaka pročitao zapisnik o očevidu (list 16-17 spisa), dokumentaciju Ministarstva poljoprivrede (list 18-22 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenika (list 62 spisa), reproducirao DVD snimku – fotografije izvršenog očevida dana 10. travnja 2020. (list 86 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka FM od 16. siječnja 2025. (list 87-88 spisa), nalaz i mišljenje vještaka Ivana Martinića, dipl. ing. šum. od 17. ožujka 2025. (list 98 -108 spisa) i na kraju dokaznog postupka izvršio uvid i pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije za optuženika (list 129-130 spisa) i izvadak iz Kaznene evidencije za optuženika LM (list 131-132 spisa).

5. U daljnjem tijeku dokaznog postupka nesporno je utvrđeno, da je priznanje optuženika LM u skladu sa svim drugim dokazima koji su provedeni. Naime, tijekom postupka nije bilo sporno da je dana 5. travnja 2020. u Gračacu, na otvorenom prostoru u mjestu Omsica, lakomisleno smatrajući da se vatra neće proširiti i ugroziti okolno područje, palio suho granje, nakon čega se požar djelovanjem vjetra pojačao i proširio na šumsko zemljište u gospodarskoj jedinici "Kokirna Mila Ljut" površine 24 hektara kojom gospodari Šumarija Gračac, pri čemu je izgorjelo 4.056 metara kubnih crnogorične šume i 475 metara kubnih bjelogorične šume ukupne vrijednosti 525.873,00 kuna, dok je daljnje širenje požara spriječeno intervencijom djelatnika Javne vatrogasne postrojbe Gračac, što proizlazi kako iz obrane optuženika LM, zapisnika o očevidu, dokumentacije Ministarstva poljoprivrede, a sve kako je navedeno u optužnici, odnosno u činjeničnom opisu iste. Sporni dio optužnice je visina nastale štete, odnosno imovinskopravni zahtjev kojeg optuženik LM ne priznaje.

6. Visina štete utvrđena je vještačenjem, upravo na zahtjev optuženika LM, a koje šumarsko vještačenje je obavljeno temeljem naloga suda po stalnom sudskom vještaku za šumarstvo i zaštitu prirode prof. dr. sc. Ivan Martinić, dipl. ing šumarstva ( list spisa 96-109). Naime, iako je oštećenik Hrvatske šume, Uprava Šuma podružnica Gospić naznačila imovinskopravni zahtjev u visini od 69.795,34 eurašto bi se sukladno vještaku odnosilo na vrijednost imovine koja je ugrožena požarom, ali visina stvarne štete koja je nastala požarom, a utvrđena vještačenjem je 117.949,30 kuna, odnosno 15.654,56 eura ( list spisa 104). Obzirom je vještačenje i provedeno poradi utvrđenja stvarne štete, a ne one koja bi i eventualno nastupila, odnosno buduće ugrožavanje šumske imovine, sud je u cijelosti prihvatio nalaz vještaka i utvrdio je da šumska šteta 15.654,56 eura, zaključno mišljenje ( list spisa 108). Nalaz i mišljenje vještaka je u cijelosti od strane suda prihvaćeno kao dano po najboljem znanju i struci, obavljeno profesionalno u skladu s pravilima struke te se u cijelosti poklanja vjera vještačenju i određivanju stvarne štete za koju sud nema znanja stoga je vještačenje i određeno.

7. Slijedom priznanja optuženika LM, koje je u cijelosti priznanje počinjenja kaznenog djela, a koje priznanje je u skladu sa svim provedenim dokazima, stoga je optuženik LM proglašen krivim za kazneno djelo protiv opće sigurnosti – dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, opisano u članku 215. stavka 3. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 215. stavak 3. KZ/11, te je ispušteno daljnje obrazlaganje provedenih dokaza, već je sud utvrđivao okolnosti vezane za određivanje visine kaznene sankcije.

7.1. Optuženik LM je nehajnim postupanjem izazvao opasnost za imovinu većeg opsega, stoga je proglašen krivim, te sud nije pronašao ispričivih razloga za postupanje optuženika, dakle ostvario je sva obilježja kaznenog djela, subjektivna i objektivna.

8 . Imajući u vidu sve navedene okolnosti konkretnog slučaja, sutkinja je cijenila sve okolnosti koje treba cijeniti pri odmjeravanju kazne, a koje utječu na visinu i vrstu kazneno pravne sankcije i to; stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, društvenu opasnost, osobne prilike, prijašnji život, stoga je kao olakotne okolnosti sutkinja cijenila, korektno držanje optuženika pred sudom, te vrijeme od počinjenja kaznenog djela do presuđenja, reakcija optuženika u trenutku počinjenja djela, na ime isti je nazvao vatrogasce kad se požar počeo širiti, priznanje kaznenog djela koje je uvelike doprinijelo bržem okončanju postupka, dok mu sud otegotno cijeni raniju osuđivanost.

9. Ocjenjujući olakotne i otegotne okolnosti utvrđene u odnosu na optuženika sutkinja je utvrdila krivnju za počinjenje kaznenog djelo, te je osudila optuženika LM na predloženu sankciju od strane ODO-a Gospić, te ga je temeljem članka 215. stavku 3. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a na koju kaznu se primjenjuje institut uvjetne osude, i to na način da se ista kazna neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, a koji prijedlog u optužnice je postavilo i ODO u Gospiću. Prijedlog sankcije koji je sud i usvojio je u cijelosti opravdan, naime radi se optuženiku koji je odmah nakon što je vidio da se situacija pogoršava sam nazvao vatrogasce radi sprečavanja širenja požara uzrokovanog naglim vjetrom. Naime sankcija je razmjerna stupnju krivnje, nehaj, kao i pogibeljnosti djela i svrhe kažnjavanja kako je to i obrazložio ovlašteni tužitelj.

10. Izrekavši ovakvu kaznenu sankciju optuženiku, a koja je u cijelosti primjerena okolnostima konkretnog slučaja, za očekivati je da će se njome ostvariti ciljevi posebice specijalne prevencije, na način da će izrečena kazna kod optuženika u cijelosti utjecati na način da shvati težinu počinjenog kaznenog djela, da uskladi svoje ponašanje i ne čini više ni ista ni druga kaznena djela, a isto tako i generalno prevenirati na ostale građane da usklade svoje ponašanje sa pozitivnim propisima Republike Hrvatske.

11. Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08, nalaže se optuženiku LM da oštećeniku Hrvatske šume d.o.o., Zagreb, Uprava šuma Podružnica Gospić, Gospić, Budačka 23, nadoknadi imovinskopravni zahtjev u iznosu od 15.654,56 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, dok se sa ostatkom imovinsko pravnog zahtjeva oštećena upućuje u parnicu. Naime sud visinu štete utvrdio iz provedenog vještačenja gdje je utvrđena visina štete obuhvaćenih požarom, dok oštećeni imaju mogućnost u građanskom postupku utvrđivati sve druge elemente štete koju potražuju.

12. Obzirom na osuđujuću presudu, na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08, u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08 optuženik je dužan nadoknaditi trošak kaznenog postupka, i to trošak vještačenja u iznosu od 765,00 eura, te paušalni trošak od 300,00 eura, što čini ukupan trošak od 1.065,00 eura, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

13. Slijedom obrazloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Gospiću, 20. svibnja 2026.

Sutkinja:

Dubravka Rukavina

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Gospiću, na broj: KO-DO-870/2020

2. Optuženik LM. [adresa]

3. Branitelj opt., odvj. Silvije Petrović, Gospić

4. Oštećena Hrvatske šume d.o.o. Zagreb, Uprava šuma Šumarija Gospić, Budačka 23, Gospić