Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-13036/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice EA, zbog prekršaja iz članka 154. Odluke o komunalnom redu Grada Splita (Službeni glasnik Grada Splita 66/23) pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Splitsko dalmatinske županije, Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo, Klasa: 363-03/25-01/303 od 14. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenice, 20. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći E i D, rođena **.**.1949. u mjestu Srijane, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], umirovljenica, udovica, majka dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je 30. ožujka 2025. u 17,03 sati u Splitu na anagrafskoj oznaci Ulica Ante Starčevića 224, parkirala vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] na površinu javne namjene, u naravni javna zelena površina što je protivno odredbi članka 115. Odluke o komunalnom redu Grada Splita (Službeni glasnik Grada Splita 66/23),
čime je počinila prekršaj kažnjiv temeljem članka 154. Odluke o komunalnom redu Grada Splita, a primjenom članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prema okrivljenici
p r i m j e nj u j e
o p o m e n a
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Splitsko-dalmatinska županija, Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo, Klasa: 363-03/25-01/303 od 14. srpnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je EA proglašena krivom zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljena EA ispitana u postupku izjavila je da je kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Izjavila je da nije znala da tu ne smije ostaviti vozilo, da joj je napisan ovaj prekršaj, a da nikad u životu, koliko vozi, nije napravila niti jedan prekršaj, da je to učinila u neznanju. Također je izjavila da se nalazi na rubu egzistencije, da joj mala mirovina i moli da joj se da upozorenje i da se sve uzme u obzir kod donošenja odluke. Izrazila je iskreno žaljenje i kajanje.
4. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se od 23. travnja 2025., izvještaj o počinjenom prekršaju broj: 004932401148 s fotografijama, zapisnik o odgodi u žurnom postupku od 04. studenog 2025. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu iz koje je razvidno da ista do sada nije prekršajno kažnjavana.
5. Naime, odredbom članka 115. Odluke o komunalnom redu propisano je da je na javnim zelenim površinama, između ostalog, zabranjeno i zaustavljanje, parkiranje i vožnja vozila.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, izjave okrivljenice, a uvidom u navedenu dokumentaciju sud drži dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ovog rješenja, zbog čega ju je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
7. Prilikom izricanja kaznene sankcije, sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je okrivljenica u potpunosti priznala počinjenje prekršaja, da je umirovljenica i lošeg imovnog stanja, da do sada nije prekršajno kažnjavanja, a prekršajem nisu izazvane štetne posljedice, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo.
8. Prema članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona opomena je prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
9. Nadalje, odredbom članka 42. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je kako je svrha opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.
10. Sud okrivljenici nije izrekao propisanu kaznu te joj je, sukladno naprijed citiranom članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona, primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, smatrajući je dovoljnom s obzirom na prekršajno djelo i počiniteljicu, jer bi po mišljenju ovog suda propisana novčana kazna za ovakvu vrstu prekršaja bila prestroga, imajući u vidu sve naprijed iznijete olakotne okolnosti. Tako je ovaj sud primijenio opomenu držeći kako će se i takvom mjerom postići svrha njene primjene, bez kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja sličnih djela.
11. Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Split, 20. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljenici,
- tužitelju,
- u spis.
