REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-5858/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I-okr. pravne osobe BLUE GARDEN d.o.o. i dr. zbog prekršaja iz odredbe članka 172b. stavka 1. točke 10. i stavka 2. Zakona o poljoprivredi („Narodne novine“ br. 118/2018., 42/2020., 127/2020., 52/2021., 152/2022., 152/2024.), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor poljoprivrede i fitosanitarni nadzor, Službe nadzora poljoprivrednih resursa, proizvodnje i stočarstva, Odjela nadzora stočarstva poljoprivrednih resursa i reprodukcijskog materijala, klasa: UP/I/320-02/25- 15/37 i urbroj: 443-01-09-01-01-26-8 od 14. travnja 2026., nakon provedene glavne rasprave u prisustvu II-okrivljenika, a u odsustvu predstavnika tužitelja, dana 20. svibnja 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182 stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), I-okr. pravna osoba I-okr. pravna osoba BLUE GARDEN d.o.o., sa poslovnim sjedištem u [adresa], MBS [matični broj subjekta], OIB 97906009331, s pozitivnim poslovanjem, prekršajno nekažnjavana i II-okr. odgovorna osoba PT, sin P i AT, djevojačko prezime majke A, rođ. **.**.1985. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, SSS, instalater grijanja, direktor I-okr. pravne osobe i zaposlen u istoj, s mjesečnim primanjima cca 1000 eura, neoženjen, bez djece, nekažnjavan,
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
da bi u trenutku inspekcijskog nadzora dana 17. studenoga 2025. godine, o čemu je sastavljen zapisnik klasa: UP/I-320-02/25-15/2130, ur.broj: 443-01-09-01-01- 25-1 od 17. studenoga 2025. obavljali trgovinu voća i povrća za koje su utvrđeni tržišni standardi u skladu s odredbama Uredbe (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda i stavljanja izvan snage uredbi Vijeća (EEZ) br. 922/72, (EEZ) br. 234/79, (EZ)1037/2001 i (EZ) br. 1234/2007 i njezinim provedbenim propisima, a da pritom nisu bili upisani u Upisnik trgovaca voćem i povrćem, dakle, da bi kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi obavljali trgovinu voćem i povrćem za koje su utvrđeni tržišni standardi u skladu s odredbama Uredbe (EU) br. 1308/2013 i njezinim provedbenim propisima a nisu upisani u Upisnik trgovaca voćem i povrćem u skladu s odredbom članka 131. stavka 2. Zakona o poljoprivredi.
pa bi time počinili prekršajno djelo iz odredbe članka 172.b stavka 1. točke 10. i stavka 2. Zakona o poljoprivredi.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor poljoprivrede i fitosanitarni nadzor, Služba nadzora poljoprivrednih resursa, proizvodnje i stočarstva, Odjel nadzora stočarstva poljoprivrednih resursa i reprodukcijskog materijala , podnijela je optužni prijedlog i dopune optužnog prijedloga, protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. U provedenom postupku Sud je ispitao II-okr. odgovornu osobu PT, koji je ujedno i ovlašteni predstavnik I-okr. pravne osobe, te u dokaznom postupku provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio da okrivljenici nisu ranije prekršajno kažnjavani.
3. II-okr. odgovorna osoba PT, u obrani je izjavio je kako je on jedini direktor I-okr., te ovlašten za pojedinačno i samostalno zastupanje iste, pa obranu daje u njezino ime i u svoje ime kao odgovorna osoba. Upoznat sa navodima optužnog prijedloga rekao je kako je točno da se I-okr. pravna osoba bavi prodajom voća i povrća za koje su utvrđeni tržišni standardi i uredno su prijavljeni u Ministarstvu zdravstva da rade sa hranom. Međutim, nisu bili svjesni da po novim propisima voće i povrće podliježe prijavi u Upisnik trgovaca voćem i povrćem tako da tu prijavu nisu obavili. Međutim, na dan inspekcijskog nadzora poslali su zahtjev za upis u Upisnik trgovaca voćem i povrćem i u taj Upisnik su upisani.
4. U završnoj riječi II-okrivljenik je naveo da u cijelosti ostaje kod svoje obrane.
5. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona Sud je našao da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret, na način na koji im se stavlja na teret, po propisu nije prekršaj. Naime, optužnim prijedlogom okrivljenicima se stavlja na teret da bi počinili djelo prekršaja iz članka 172. b stavka 1. točke 10. i st. 2. Zakona o poljoprivredi, koje djelo prekršaja je činjenično opisano da bi u trenutku inspekcijskog nadzora dana 6. studenoga 2025. godine, o čemu je sastavljen zapisnik klasa : UP/I- 320-02/25-15/2072, i ur.broj: 443-01-09-01-01-25-1 od 6. studenoga 2025. obavljali trgovinu voća i povrća za koje su utvrđeni tržišni standardi, a da pritom nisu bili upisani u Upisnik trgovaca voćem i povrćem. Citirani članak Zakona o poljoprivredi propisuje prekršajnu odgovornost za pravnu osobu i odgovornu osobu u pravnoj osobi koji obavljaju trgovinu voćem i povrćem za koje su utvrđeni tržišni standardi u skladu s odredbama Uredbe (EU) br. 1308/2013 i njezinim provedbenim propisima a nisu upisani u Upisnik trgovaca voćem i povrćem u skladu s odredbom članka 131. stavka 2. Zakona o poljoprivredi. Međutim, ovlašteni tužitelj propustio je u optužnom prijedlogu navesti podatke iz članka 160. stavka 2. točka 6. Prekršajnog zakona jer u istom nije naveo mjesto počinjenja djela prekršaja odnosno gdje su okrivljenici počinili prekršaj, niti je naveo vrijeme počinjenja ovog djela prekršaja budući nije za očekivati da su okrivljenici samo na dan inspekcijskog nadzora obavljali trgovinu voćem i povrćem za koje su utvrđeni tržišni standardi, Valja napomenuti da optužni prijedlog treba sadržavati predmnijevanu izreku presude pa okolnost da ovlašteni tužitelj eventualno neke od propisanih podataka navede u obrazloženju optužnog prijedloga n ije od utjecaja na podesnost optužnog prijedloga za postupanje.
6. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, pri čemu se Sud nije upuštao u ocjenu navoda iz obrane II-okrivljenika koji je ujedno ovlašteni predstavnik I-okrivljene pravne osobe.
7. Kako su okrivljenici oslobođeni od optužbe, to je u smislu citiranih zakonskih odredbi odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda, a to su troškovi iz članka 138. stavka 2. točke 2.,3.,4.,5. i 7. Prekršajnog zakona.
U Zagrebu, 20. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. I okr.: BLUE GARDEN d.o.o, [adresa]
2. II-okr. PT, [adresa]
3. Ovlaštenom tužitelju: Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor poljoprivrede i fitosanitarni nadzor, Služba nadzora poljoprivrednih resursa, proizvodnje i stočarstva, Odjel nadzora stočarstva poljoprivrednih resursa i reprodukcijskog materijala, Zagreb, Šubićeva 29
4. Pismohrani
