Poslovni broj: Pp-4323/2025-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM

ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajnu kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŠLB zastupana po odvjetnici Dora planić odvjetnica u Odvjetničkom društvu Planinić i Partneri d.o.o. zbog djela prekršaja iz čl. 59. st. 1. toč. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora na izdani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II postaje promtene policje Zagreb pod poslovnim brojem klase: 211-07/25-2/49515 ur.broj: 511-19-45-25-1 od 19. rujna 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. i čl. 179. i čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) 20. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I.

na temelju čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona

okrivljena ŠLB, nadimka Š, kći Damira i ŠL, djevojačko prezime majke Č, rođena **.**.1997. u [adresa], Kanada, [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismena, školska sprema: VSS, zanimanje pravnica, zaposlena u Pharm-Lab d.o.o., sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 2.300,00 eura, neudata, bez djece, prekršajno neosuđivana, kazneno osuđivana, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]

oslobađa se od optužbe

da bi 19. rujn a 2025. u 21,25 sati u Zagrebu na kolniku Rotora Remetinec upravljala osobnih automobilom marke Mazda 3 registracijske oznake i broja [registarska oznaka] a kretala se kolnikom Rotora Remetinec, Remetinečka cesta u smjeru sjevera dolaskom do raskrižja sa Avenijom Dubrovnik a gdje se prometom regulira prometnim svijetlima na semaforu ista se nastavila kretati na znak crvenog svjetla na semaforu upravljajući prema Jadranskom mostu

čime bi počinila djelo prekršaja opisan i kažnjiv iz čl. 59. st. 1. toč. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč.3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem klase: 211-07/25-2/49515 ur.broj: 511-19-45-25-1 od 19. rujna 2025. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, te je isti nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljena je u obrani ne smatra se krivom za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navela je da se ne smatra krivom. Navedenog dana i vremena upravljala je navedenim osobnim automobilom i u navedeno raskrižje nije ušla na crveno svjetlo na semaforu već na žuto svijetlo kako je navela u pisanoj obrani..

3. U tijeku postupka sud je pročitao i izvršio uvid u podnesak tužitelja i dopis MUP RH PUZ II. Postaje prometne policije Zagreb, dopis Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem klasa: 211-07/25-2/49515, prigovor okrivljene, obavezni prekršajni nalog, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanje i podrške žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije pod brojem klase: 740-04/26-02/22842, ur.broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 13. veljače 2026. iz koje je razvidno da okrivljena nije osuđivana unazad tri godine, pisana obrana, punomoć na zastupanje.

4. Obzirom da okrivljena poriče djelo prekršaja, a sudac nije bio u mogućnosti utvrditi činjenično stanje saslušanja djelatnika policije svjedoka koji je neposrednim zapažanjem utvrđivao prekršaj, jer se isti pozivu za ročišta na ovom sudu nije odazvao te da na uredno uručen poziv svjedoku policijskoj službnici ČL ista nije pristupila na zakazano ročišta dok istu nitko nije niti ispričao niti njezin nedolazak opravdao, dok drugih identifikacijskih podataka o svjedoku nema, te je sudac temeljem citirane zakonske odredbe u nedostatku dokaza a primjenom pravila „in dubio pro reo“ odlučio kao u izreci ove Presude.

5. S obzirom na to da je okrivljena oslobođena od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda, sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu, dana 20. svibnja 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku ŠLB, [adresa],

2. Odvjetničko društvo Planinić i Partneri d.o.o. Zagreb, Tkalčićeva 73a,

3. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava

Zagrebačka, II postaja prometne policiije Zagreb,

4. u spis – ovdje.