REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska br. 31

Poslovni broj: P-391/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Mariji Knežević Karamijatović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB:43965974818, zastupanog po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika GV, Vera, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] radi isplate, izvanraspravno, 25. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku GV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplati iznos od 57,82 eura (slovima:pedesetsedameuraiosamdesetdvacenta) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 10,30 eur od 06.11.2024. pa do isplate,

- 10,39 eur od 06.12.2024. pa do isplate,

- 11,67 eur od 08.01.2025. pa do isplate,

- 11,51 eur od 06.02.2025. pa do isplate,

- 13,86 eur od 26.03.2025. pa do isplate,

- 0,09 eur od 26.03.2025. pa do isplate

po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II. Nalaže se tuženiku GV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 263,28 eura (slovima:dvjestošezdesettrieuraidvadesetosamcenti) uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 25. svibnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od 15 (slovima: petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik suvlasnik nekretnina i to na nekretnini koja je upisana kod Općinskog suda u Vukovaru, Zemljišnoknjižni odjel Vukovar, katastarska općina [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] u ulici Koste Gajića 13, površine 2039 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], u k. o. [katastarska općina], a što je tužitelj utvrdio uvidom u e - katastar radi saznanja o katastarskoj čestici na kojoj se nalazi nekretnina tuženika (prema adresi na navedenim računima pod točkom III. historijata ove tužbe), te pribavom i uvidom u zk izvadak za predmetnu nekretninu.

1.1. Tuženik kao suvlasnik nekretnine je u razdoblju od 05.11.2024. do 25.03.2025. troši električnu energiju tužitelja preuzimajući je bez važećeg ugovora o opskrbi električnom energijom za predmetno obračunsko mjerno mjesto, odnosno tuženik troši električnu energiju tužitelja na način da se je priključio na mrežu tužitelja, a da nikada ranije nije stekao status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto br. 2201357861.

1.2. Računi za potrošenu električnu energiju za predmetno razdoblje glase na pok. VV koja je do svoje smrti bila ovlašteni ugovorni kupac tj. krajnji korisnik električne energije za predmetno obračunsko mjerno mjesto. Eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta odnosno posjeda opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku tj. onome tko ga posjeduje kao vlasnik ili kao korisnik prostora, a sve sukladno čl. 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22, 134/24, 19/25). Tuženik kao vlasnik nekretnine nikada nije nakon smrti pok. VV sklopio s tužiteljem ugovor o opskrbi električnom energijom niti je stekao na bilo koji način status korisnika tužitelja sukladno članku 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22, 134/24, 19/25).

1.3. Stoga se sukladno čl. 93. st.1. podstavak 5. i 6. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22) gornje postupanje tuženika je protupravno i smatra se neovlaštenom potrošnjom u smislu članka 93. stavak 1. Osim toga, odredbom čl.3. st.1. tč.40. Zakona o tržištu električne energije (NN 111/21) tuženik se smatra krajnjim kupcem. Nadalje, odredbom čl. 42. st.2. Zakona o tržištu električne energije propisano je da je obveznik plaćanja računa krajnji kupac, u ovom slučaju tuženik. Obzirom na sve navedeno, tuženik je obvezan podmiriti navedeno dugovanje prema tužitelju.

1.4. Slijedom navedenog kao kupac električne energije, odnosno kao dužnik, vodi se pok. VV, a od smrti koliko se uzme u obzir da je vlasnik nekretnina ovdje tuženik, onda iz toga proizlazi zaključak da je za utuženi dug u cijelosti odgovoran upravo tuženi, a dug do danas nije platio.

2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22 i 114/22 dalje: ZPP) sud je tuženiku dostavio primjerak tužbe od 2. lipnja 2025. podnesene u ovom predmetu tuženiku radi podnošenja pisanoga odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (članak 331.b ZPP-a).

3. Iz povratnice na poleđini lista 14 spisa vidljivo je da je tuženik tužbu s prilozima i pozivom za davanje odgovora na tužbu zaprimio 25. rujna 2025.

4. Tuženik u roku koji mu je odredio sud nije podnio pisani odgovor na tužbu, iako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.

5. Osnovanost tužbenoga zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate, slijedom čega je sud odlučio kao pod točkom I. izreke presude.

6. O troškovima tužitelja odlučeno je temeljem odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 164. ZPP imajući u vidu vrijednost predmeta spora i Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje u tekstu: OT), kao i to da je tužitelj u cijelosti uspio s tužbenim zahtjevom, te su zbog toga tužitelju zastupanom po punomoćniku odvjetniku priznati kao potrebni i nužni trošak jednokratne nagrade za zastupanje u visini od 50 bodova sukladno Tbr. 7. toč. 9. OT, trošak uvida u katastar radi utvrđivanja podataka za pribavu zk izvatka za predmetne nekretnine tuženika u visini od 25 bodova prema Tbr. 36. st. 1. OT, te trošak pribave zk izvatka za predmetne nekretnine u visini od 25 bodova prema Tbr. 36. st. 3. OT, odnosno ukupno 100 bodova, a što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eura ukupno iznosi 200,00 eura što uvećano za porez na dodanu vrijednost od 25% odnosno 50,00 eura iznosi sveukupno 250,00 eura.

6.1. Pored toga tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura, koliko iznosi sudska pristojba na tužbu u konkretnom slučaju, pa je zahtjev tužitelja za naknadu troška na ime pristojbe na tužbu u daljnjem iznosu od 6,63 eura odbijen kao neosnovan. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe koji u konkretnom slučaju iznosi 6,64 eura, pa je i u tom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška na ime pristojbe na presudu u daljnjem iznosu od 6,63 eura odbijen kao neosnovan. Sveukupni trošak tužitelja je 263,28 eura.

7. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u izreci.

U Vukovaru 25. svibnja 2026.

Sudac

Marija Knežević Karamijatović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju putem punomoćnika Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka

2. Tuženiku GV, [adresa]