REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 15

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Povrv-20/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Mirandi Gavrić Jularić u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, OIB 68419124305, Prisavlje 3, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku OD Leko i partneri, protiv tuženika RR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 20. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I.U cijelosti se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Domagoja Strinavića iz Nove Gradiške, poslovni broj Ovrv- 9366/2023 (javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1336/2023) od 7. prosinca 2023. godine, te se tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti odbija kao neosnovan.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovršnog i parničnog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 3. studenoga 2023. godine podnio nadležnom javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (izvadak iz poslovnih knjiga) protiv tuženice radi naplate duga s osnova neplaćene HRT pristojbe za razdoblje od siječnja do lipnja 2023. godine u ukupnom iznosu od 63,72 EUR, uz pripadajuće kamate i troškove. Postupajući po navedenom prijedlogu, javni bilježnik Domagoj Strinavić iz Nove Gradiške izdao je dana 7. prosinca 2023. godine rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-9366/2023.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženica je pravodobno podnijela obrazloženi prigovor. U prigovoru tuženica detaljno navodi da se sredinom lipnja 2022. godine zbog posla preselila u drugi grad i iselila iz podstanarskog stana na adresi [adresa] u [adresa]. Ističe da je kontaktirala tužitelja radi odjave, ispunila dobiveni obrazac i poslala ga preporučeno poštom, ali da je potvrdu o slanju vjerojatno izgubila tijekom selidbe. Posebno naglašava tragične zdravstvene okolnosti: početkom siječnja 2023. godine prsnula joj je aneurizma zbog čega je hitno hospitalizirana, provela pet mjeseci u bolnicama (KBC Sestre milosrdnice i Opća županijska bolnica Požega) te je kao trajnu posljedicu izgubila vid na oba oka i ostala sa 100% oštećenja organizma. Smatra da u utuženom razdoblju nije bila u posjedu prijamnika na spornoj adresi niti je objektivno mogla utjecati na daljnju administraciju pretplate.

3. Povodom prigovora tuženice, ovaj sud je temeljem odredbe članka 58. stavka 3. Ovršnog zakona donio rješenje pod poslovnim brojem Povrv-20/2024-2 od 20. veljače 2024. godine kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, a postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj je podnio podnesak od 22. rujna 2025. godine u kojemu se očituje na navode tuženice, ističući da su njezini prigovori neosnovani i usmjereni isključivo na odugovlačenje naplate potraživanja. U podnesku tužitelj navodi da, iako je tuženici poslao obrazac za odjavu, isti nikada nije zaprimio natrag niti ga posjeduje u svojoj evidenciji, dok se okolnosti hospitalizacije i ugovora o najmu ne mogu uvažiti jer o njima nije bio pravodobno obaviješten. Nadalje, tužitelj smatra da se potvrda o 100% oštećenju organizma tuženice ne bi trebala uzeti u obzir jer je nastala tek u siječnju 2024. godine, odnosno sedam mjeseci nakon utuženog razdoblja, te ustraje u cijelosti kod tužbenog zahtjeva i potraživanja troškova postupka

5. Sud je u ovom postupku donio odluku bez održavanja rasprave sukladno odredbi članka 461.a stavka 3. i 4. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP). Budući da se radi o sporu male vrijednosti u kojemu je postupak pisani, sud je ocijenio da održavanje ročišta nije potrebno jer su stranke dostavile iscrpne navode, a činjenično stanje je potpuno i pravilno utvrđeno na temelju dostavljenih materijalnih dokaza, pri čemu tuženica nije osporila odlučne činjenice na način koji bi zahtijevao izvođenje personalnih dokaza.

6. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u sljedeće isprave: prijedlog za ovrhu od 11. studenoga 2023., rješenje o ovrsi javnog bilježnika od 7. prosinca 2023., prigovor tuženice zaprimljen 9. siječnja 2024. i očitovanje od 6. lipnja 2024., potvrdu Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo od 3. siječnja 2024. o 100% oštećenju organizma tuženice i 4. stupnju funkcionalnog oštećenja, otpusna pisma i medicinsku dokumentaciju o liječenju aneurizme i gubitku vida, ugovor o najmu od 16. veljače 2022. iz kojeg proizlazi preseljenje tuženice, odgovor tužitelja na prigovor od 5. ožujka 2024. i podnesak od 22. rujna 2025. ako i priložene račune i cijeli spis.

7. Primjenjujući materijalno pravo, sud nalazi da tužbeni zahtjev nije osnovan. Iako Zakon o HRT-u u članku 36. stavku 1. propisuje da se pristojba plaća dok se prijamnik ne odjavi, temelj same obveze prema članku 34. stavku 1. istog Zakona je vlasništvo ili posjed prijamnika. Iz provedenih dokaza sud je utvrdio da tuženica od veljače 2022. više nije živjela na adresi [adresa] niti je tamo imala prijamnik u posjedu.

8. Nadalje, sud je primijenio odredbe Zakona o obveznim odnosima (ZOO) uvažavajući specifične okolnosti slučaja:

9. Viša sila i nemogućnost ispunjenja: Prema članku 208. stavku 1. ZOO -a, obveza prestaje kad njezino ispunjenje postane nemoguće zbog okolnosti zbog kojih dužnik ne odgovara. Teška bolest tuženice (pucanje aneurizme, koma, hospitalizacija od 5 mjeseci i trajni gubitak vida) u siječnju 2023. predstavlja višu silu (čl. 343. ZOO-a). Tuženica je objektivno i nepredvidivo bila spriječena voditi brigu o administrativnim obvezama odjave upravo u trenutku kad je nastao utuženi dug.

10. Načelo savjesnosti i poštenja te zabrana zlouporabe prava: Sudionici obveznih odnosa dužni su se pridržavati načela savjesnosti i poštenja (čl. 4. ZOO -a). Inzistiranje tužitelja na plaćanju pristojbe i formalnim dokazima (povratnici) od osobe koja je u utuženom razdoblju bila životno ugrožena, oslijepila i izgubila 100% sposobnosti organizma, jer je takvo ostvarivanje prava suprotno svrsi zbog koje je ono ustanovljeno.

11. Uvidom u medicinsku dokumentaciju koju je priložila tuženica, i to prvenstveno Otpusna pisma Kliničkog bolničkog centra Sestre milosrdnice (Klinika za neurologiju) od 19. siječnja 2023. i 21. veljače 2023. godine, utvrđeno je da je tuženica dana 5. siječnja 2023. godine hitno hospitalizirana zbog prsnuća (rupture) aneurizme karotidne arterije koja je uzrokovala opsežno intracerebralno krvarenje. Iz navedene dokumentacije proizlazi da je tuženica pri zaprimanju bila u kritičnom stanju, bez svijesti (GCS 5), intubirana i na mehaničkoj ventilaciji. Nadalje, Potvrdom Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo od 3. siječnja 2024. godine (KLASA: 141-01/24-03/4) utvrđeno je da tuženica ima 100% oštećenje organizma te 4. stupanj funkcionalnog oštećenja, uz trajnu posljedicu potpunog gubitka vida na oba oka.

12. S obzirom na to da utuženo razdoblje duga obuhvaća mjesece od siječnja do lipnja 2023. godine, sud utvrđuje da je upravo u trenutku dospijeća prvog utuženog računa (20. siječnja 2023.) tuženica bila u životno ugrožavajućem stanju i na dugotrajnom bolničkom liječenju, što predstavlja okolnost više sile. Takvo zdravstveno stanje, koje uključuje komu i trajno sljepilo, objektivno je i u potpunosti onemogućilo tuženicu da u spornom razdoblju poduzima bilo kakve administrativne radnje prema tužitelju ili da vodi brigu o formalnoj odjavi prijamnika, na čemu tužitelj neopravdano ustraje.

13. Slijedom navedenog, sud je po slobodnoj ocjeni dokaza, sukladno odredbi članka 8. ZPP-a, poklonio vjeru navodima tuženice da je prijamnik pokušala odjaviti još sredinom 2022. godine te da ga u utuženom razdoblju (siječanj – lipanj 2023.) faktično nije posjedovala na adresi [adresa], s koje se iselila još u veljači 2022. godine. Sud smatra da njezina kritična hospitalizacija u siječnju 2023. godine, dugotrajno liječenje te trajne posljedice u vidu 100% oštećenja organizma i potpunog gubitka vida na oba oka, predstavljaju apsolutnu i objektivnu zapreku za ispunjenje procedure odjave na kojoj tužitelj inzistira. Stoga je platni nalog u cijelosti ukinut, a tužbeni zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan. Pri donošenju ovakve odluke, ovaj sud uvažava zakonske odredbe i načelno pravo tužitelja na naplatu pristojbe sukladno članku 34. i 36. Zakona o HRT-u, međutim, uzima u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja koje su krajnje iznimne. Sud nalazi da je tužitelj, unatoč saznanjima o teškom zdravstvenom stanju tuženice, trebao razmotriti i primijeniti opća načela obveznog prava koja popunjavaju pravne praznine u ovakvim situacijama. To se prvenstveno odnosi na načelo savjesnosti i poštenja (čl. 4. ZOO-a) te odredbe o nemogućnosti ispunjenja obveze uslijed više sile (čl. 373. ZOO-a). Inzistiranje na formalnim dokazima o odjavi (povratnici) od osobe koja je u spornom razdoblju bila u komi i oslijepila, sud smatra protivnim svrsi prava u smislu članka 6. ZOO-a.

14. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. ZPP -a. Budući da tužitelj nije uspio u parnici, nema pravo na naknadu troškova ovršnog niti parničnog postupka, dok tuženica troškove nije potraživala.

U Slavonskom Brodu, 20. svibnja 2026.

Sudac

Miranda Gavrić Jularić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud .

DNA:

1. Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, [adresa] Zagreb zastupanog po punomoćniku RRA

2. RR, [adresa]