Posl. broj: Pp-646/2026-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Ul. Matije Gupca 22, Zabok

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice- specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika odgovorne osobe ČF i 2. okrivljenika pravne osobe Općine Veliko Trgovišće, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5., kažnjivo po čl. 35. st. 1. alineja 3. i st. 2. Zakona o Državnom uredu za reviziju ("Narodne novine" broj 25/19), povodom optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru br. PP-DO-37/2026 od 7. travnja 2026., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 19. svibnja 2026., u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, te prisutnosti okrivljenika odgovorne osobe ČF, u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), dana 20. svibnja 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I/ 1-vo okrivljenik odgovorna osoba: ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i D r. V, rođen **.**.1987. u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], dipl. ing. elektrotehnike, zaposlen, prima mj. plaću od oko 3.000,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, supruga zaposlena, s mjesečnim primanjem od oko 1.800,00 eura, drž. RH, neosuđivan - kao odgovorna osoba

kriv je

2-go okrivljenik pravna osoba: Općina Veliko Trgovišće, OIB: 48320630286, sa sjedištem u [adresa], neosuđivan

odgovorna je

što su:

dana 1. siječnja 2024. u Velikom Trgovišću, 1. okrivljenik kao načelnik i time odgovorna osoba Općine Veliko Trgovišće i 2. okrivljenik Općina Veliko Trgovišće kao subjekt na kojeg se odnose nalozi i preporuke, nakon obavljene revizije učinkovitosti upravljanja komunalnom infrastrukturom u jedinicama lokalne samouprave na području Krapinsko- zagorske županije u 2019. i 2020. obavljene od strane Državnog ureda za reviziju, propustili postupiti po nalozima i preporukama Državnog ureda za reviziju u rokovima navedenim u planu provedbe naloga i preporuka sukladno odredbi članka 22. st. 5. Zakona o Državnom uredu za reviziju, na način da su neke od naloga i preporuke proveli djelomično, a neke su proveli izvan roka, i to kako slijedi:

- do 31. prosinca 2023. nije u potpunosti proveden nalog da se analitička knjigovodstvena evidencija vodi tako da sadrži nabavnu, otpisanu i sadašnju vrijednost svake građevine ili uređaja u skladu s odredbama Pravilnika o proračunskom računovodstvu i Računskom planu jer su u analitičkoj knjigovodstvenoj evidenciji koncem 2023., odnosno 2024. evidentirane građevine i uređaji komunalne infrastrukture iz evidencije i nadalje nije evidentiran, a dio nije evidentiran po vrsti, količini i vrijednosti (primjerice ceste), a što nije u skladu s odredbama Pravilnika o računovodstvu i računskom planu,

- do 31. prosinca 2023. nije u potpunosti proveden nalog da se popisom imovine i obveza obuhvati sva komunalna infrastruktura te da se popiše pojedinačno u naturalnim i novčanim izrazima, u skladu s odredbama Pravilnika o proračunskom računovodstvu i Računskom planu, jer popis imovine koncem 2023. i 2024. sadrži iste objekte i uređaje komunalne infrastrukture kao i poslovne knjige, odnosno i nadalje nije popisan dio objekata i uređaja komunalne infrastrukture, što nije u skladu s odredbama Pravilnika o proračunskom računovodstvu i Računskom planu,

- do 31. prosinca 2023. nije u potpunosti provedena preporuka da se u evidenciju komunalne infrastrukture, za svaku građevinu i uređaj, unese prepoznatljiva oznaka, poput inventurnog broja, koja bi bila poveznica za usporedbu s poslovnim knjigama i popisom imovine i obveza, jer bi se povezivanjem svih navedenih evidencija dobila potpuna informacija o svakom objektu i uređaju komunalne infrastrukture, jer je za dio objekata i uređaja unesen inventurni broj, koji je poveznica između navedene evidencije i poslovnih knjiga, ali nije unesen za sve objekte i uređaje

- do 31. prosinca 2023. nije u potpunosti provedena preporuka da se procjenjuje vrijednost neevidentirane komunalne infrastrukture i druge imovine te ažuriraju poslovne knjige njezinim evidentiranjem u skladu s odredbama Pravilnika o proračunskom računovodstvu i Računskom planu te Uputom o priznavanju, mjerenu i evidentiranju imovine u vlasništvu Republike Hrvatske, jer je u studenome 2024. donesena odluka o osnivanju povjerenstva za procjenu vrijednosti imovine u vlasništvu Općine Veliko Trgovišće, ali postupci procjene nisu se provodili,

- do 31. prosinca 2023. nije provedena preporuka da se analiziraju i vrednuju učinci upravljanja i korištenja komunalne infrastrukture radi utvrđivanja učinkovitosti upravljanja, utvrđivanja i rješavanja problema u vezi s upravljanjem i korištenjem, utvrđivanjem utjecaja i upravljanja na lokalnu zajednicu te utvrđivanjem načina na koje se upravljanje komunalnom infrastrukturom može unaprijediti, a koja preporuka je provedena 15. siječnja 2024.,

- do 30. lipnja 2023. nije provedena preporuka da se uvedu i primjenjuju kriteriji i pokazatelji učinkovitosti upravljanja komunalnom infrastrukturom prema načelima propisanom odredbama Zakona o komunalnom gospodarstvu na kojima se komunalno gospodarstvo temelji te da se izvještava javnost o postignutim ciljevima i učincima upravljanja, odnosno o poduzetim mjerama u slučaju neispunjavanja zadanih ciljeva, a koja preporuka je provedena 15. siječnja 2024.

dakle, kao zakonski predstavnik subjekta revizije i kao subjekt revizije na koji se odnosi dani nalog i preporuka nisu proveli naloge i preporuke dane u izvješću o obavljenoj reviziji u rokovima i na način naveden u planu provedbe naloga i preporuka,

čime su počinili prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o Državnom uredu za reviziju kažnjivo za 1. okrivljenika odgovornu osobu po čl. 35. st. 2. Zakona o Državnom uredu za reviziju, a za 2. okrivljenika pravnu osobu po čl. 35. st. 1. alineja 3. istog Zakona pa im se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. PZ-a

i z r i č e

1-vo okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu 240,00 €

2-go okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu 500,00 €

Okrivljenici su izrečene novčane kazne dužni platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenici u navedenom roku plate dvije trećine novčane kazne tj. 1-vo okr. odgovorna osoba 160,00 €, a 2-go okr. pravna osoba 333,33 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da su novčanu kaznu platili u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenici u zadanom roku ne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € - svaki u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitao 1. okrivljenika odgovornu osobu i predstavnika 2. okrivljene pravne osobe i s obzirom na njihovo priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankcije pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenike.

3. U svojoj obrani okrivljenici su priznali počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret. 1. okrivljenik odgovorna osoba je naveo da je on načelnik Općine Veliko Trgovišće i osoba ovlaštena za zastupanje okrivljene pravne osobe te je u ovom postupku dao istu obranu u svoje ime i u ime okr. pravne osobe. Naveo je kako je točno da kao subjekti na koje se odnose dani nalozi i preporuke Državnog ureda za reviziju, a nakon obavljene revizije učinkovitosti upravljanja komunalnom infrastrukturom na području Općine nisu proveli sve naloge i preporuke odnosno neke od njih proveli su izvan roka. Žao mu je zbog svega što se dogodilo, međutim ističe da su proveli sve što je bilo moguće, a do utvrđenih propusta nije došlo namjerno. Također ističe da je njihovo upravljanje komunalnom infrastrukturom ocijenjeno učinkovitim te se radi o minimalnim nedostacima. Moli sud da sve prethodno navedene okolnosti uzme u obzir kod donošenja odluke.

4. Na temelju obrane okrivljenika koji su u cijelosti priznali počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, te nakon izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, sud je utvrdio da su okrivljenici počinili sva bitna obilježja prekršajnog djela koje im se stavlja na teret, a koje se sastoji u tome da kao zakonski predstavnik subjekta revizije i kao subjekt revizije na koji se odnosi dani nalog i preporuka nisu proveli naloge i preporuke dane u izvješću o obavljenoj reviziji u rokovima i na način naveden u planu provedbe naloga i preporuka, što je protivno odredbi čl. 22. st. 5. Zakona o Državnom uredu za reviziju.

5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret, proglašeni su krivima, ali im je sud umjesto propisanih novčanih kazni, primijenivši odredbu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1 i 2. PZ-a, izrekao kazne znatno niže od tih zakonom propisanih minimuma. Odlučujući o vrsti i visini sankcije koju će okrivljenicima izreći, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljenicima je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost za iste prekršaje, dok nekih otegotnih okolnosti kod njih nije našao. Nadalje, imajući u vidu da se radilo o minimalnim nedostacima kao i da nije nastala nikakva šteta za Općinu Veliko Trgovišće, mišljenje je suda da će se i ovim ublaženim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja, uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija, te izraziti društveni prijekor zbog učinjenog prekršaja, utjecati na okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom propisane kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja (čl. 32. PZ-a). Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenike upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

7. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zaboku 20. svibnja 2026.

Sudac

Marija Bračun

Zapisničar

Jasna Ivić

Viša sudska savjetnica-specijalistica

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. ODO u Zlataru na br. PP-DO-37/2026

2. Općina Veliko Trgovišće, [adresa]

3. ČF, [adresa] 4

4. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

5. spis