REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Pp-9965/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PV, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, KLASA: 211- 07/25-4/19448, URBROJ: 511-12-36-25-2 od 23. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka 20. svibnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: PV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i R, dj. Z, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju konobar, sezonski zaposlen, povremena mjesečna primanja u iznosu od cca 900,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 27. veljače 2024. godine u 11:05 sati u mjestu Kaštel Sućurac, ulica Cesta pape Ivana Pavla II. kbr. 80, kao vozač vozila M1 marke Renault registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 80 km/h, brzinom od 124 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 111 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,
dakle, što se kao vozač vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u žurnom postupku je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi kako je točno da je 27. veljače 2024. u 11:05 sati u Kaštel Sućurcu na brzoj cesti upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i ne osporava očitanu brzinu kretanja, a zbog počinjenog prekršaja žali i kaje se. Navodi da nastoji brzinu kretanja prilagoditi uvjetima i stanju vožnje, a da se predmetnog dana žurio na zakazani pregled kod liječnika u KBC Split na koji je kasnio zbog obiteljskih obaveza i da je vozio nešto brže, međutim da je pazio da brzinu kretanja prilagodi uvjetima i stanju kolnika tako da niti u jednom trenutku nikoga nije ugrozio. Obećaje da se sličan prekršaj više neće ponoviti te sud moli da mu se ukine izrečena zaštitna mjera, posebice iz razloga što je po zanimanju konobar i sezonski je zaposlen na poslovima u ugostiteljstvu te radno vrijeme često završava kada nema nikakvih putnih linija između Splita gdje sezonski radi i [adresa] gdje živi.
4. U žurnom postupku nadalje je pročitan prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju od 27. veljače 2024. uz pripadajuću povratnicu i popunjen obrazac podataka o vozaču, zapisnik o izmjerenoj brizni kretanja vozila broj: 1045789925, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.
4.1. Iz potvrde prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske vidno je da je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/23-4/75641 od 9. listopada 2023. godine zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 3. studenog 2023. godine, odlukom Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/24-4/46114 od 29. svibnja 2024. godine zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 6. srpnja 2024. godine, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-9887/2023 od 9. travnja 2024. godine zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 9. travnja 2024. godine, odlikom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-2382/2023 od 9. siječnja 2025. godine zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. u svezi članka 293. stavka 2. i članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 9. siječnja 2025. godine, odlukom Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/24-4/5024 od 17. siječnja 2024. godine zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. i članka 44. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 10. veljače 2024. godine, odlukom Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/25-4/19000 od 21. veljače 2025. godine zbog prekršaja iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici i prekršaja iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 25. ožujka 2025. godine.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, iskazu svjedoka i sadržaja isprava koje priležu spisu, sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6.1. Odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Iz obrane okrivljenika, kao i iz sadržaja isprava koje priležu spisu, nesporno proizlazi da je okrivljenik predmetne prilike u mjestu Kaštel Sućurac, ulica Cesta pape Ivana Pavla II. kbr. 80, kao vozač vozila M1 marke Renault registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 80 km/h, brzinom od 124 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 111 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene, odnosno što je predmetne prilike povrijedio odredbu članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio izostanak štetnih posljedica, priznanje počinjenja prekršaja, primjereno držanje pred sudom te obiteljske i financijske obaveze okrivljenika, dok je kao otegotne cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika po naprijed citiranim odluka pa je sud potvrdio izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, uzimajući u obzir obim prekoračenja brzine koji je na donjoj granici brzine propisane za predmetni prekršaj, iskazano kajanje zbog počinjenog prekršaja i spremnost da u buduće neće činiti iste ili istovrsne prekršaj te njegove navode u obrani o nužnosti korištenja vozačke dozvole zbog poslovnih obaveza, iz kojih razloga se opravdano može smatrati da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti prekršaj u prometu na cestama i da će se bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja sigurnosti prometa te je sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu, 20. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
