REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1062/25-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Kruni Mittermayeru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nives Novak kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog JC, zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.– dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje OKDO Zagreb) od 13. rujna 2024. poslovni broj KO-DO-1409/2024, nakon održane javne rasprave 19. svibnja 2026. u odsutnosti optuženika, OKDO Zagreb i branitelja optuženika odvjetnika Domagoja Ilića dana 20. svibnja 2026., objavio je, a dana 19. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Optuženi IC, bez nadimka, sin J i LC, rođene I, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanin RH, po zanimanju građevinski radnik s završenih 8 razreda osnovne škole, nezaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], udovac, otac dvoje maloljetne djece, bez vojnog čina, bez odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, s mjesečnim primanjima između 700-800 eura, vodi se postupak za drugo djelo, kazneno osuđivan
k r i v j e
što je
- 24. svibnja 2024. oko 10:00 sati, u trgovini „SPAR“, na adresi u [adresa], u nakani nepripadnog stjecanja tuđih pokretnih stvari, s polica uzeo i za sebe zadržao četiri komada gel kapsula marke Ariel, dva komada namaza Nutella lješnjak ferrero, tri komada instant kave marke Jacobs Monarch, šest komada Milka čokolade s okusom jagoda cheesecake, 12 komada Milka čokolade s okusom choco keks te 7 komada Milka čokolade s cjelovitim lješnjacima, sveukupne vrijednosti 179,50 eura, vlasništvo trgovačkog društva SPAR HRVATSKA d.o.o.,
- d a k l e, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11).
II. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 optuženi JC
osuđuje se
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA.
III. Na temelju članka 148. stavaka 1. i 6. zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.; dalje u tekstu ZKP/08) optuženi IC se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.
Obrazloženje
1. OKDO u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog JC, zbog postojanja sumnje na počinjenje kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11.
2. Optuženi IC pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 koje mu se stavlja na teret predmetnom optužnicom.
3. Optuženik obzirom da se na raspravi održanoj dana 19. svibnja 2026. očitovao o optužbi na način da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret pozvan je da na početku dokaznog postupka iznese svoju obranu . Optuženik je u svojoj obrani naveo kako mu je žao što je počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret te se radi toga kaje. Dalje je naveo kako se smatra krivim te je naveo kako se sve odvilo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu optužnice. Obzirom kako se optuženik o optužnici očitovao na način da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret OKDO Zagreb je na raspravnom zapisniku od 19. svibnja 2026. izmijenio prijedlog kazne na način da se optuženika obzirom na njegovo priznanje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret osudi na kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca. Optuženik je naveo kako je suglasan s predloženom kaznom zatvora u trajanju od četiri mjeseca.
4. Iz ovakvog očitovanja optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere je li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba članka 417.a stavka 4. ZKP/08.
5. Tijekom dokaznog postupka pročitana je dokumentacija u spisu predmeta i to: zapisnik o krađi (list 4 spisa), specifikacija otuđenih predmeta (list 5 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta V. policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke, broj 00262289 od 24. svibnja 2024. (list 6 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) V. policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 24. svibnja 2024. (list 7 do 8 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta V. policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 24. svibnja 2024. (list 9 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta V. policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke, broj 00262329 s pripadajućom snimkom video nadzora od 11. lipnja 2024. (list 24 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) V. policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 11. lipnja 2024. (list 25 spisa) . Isto tako na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka pročitan je iskaz svjedoka SC ispitanog u prethodnom postupku dana 5. rujna 2024. (list 27 spisa). Kao dokaz pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.
6. Sud je prihvatio priznanje optuženika s rasprave s obzirom da sa svim drugim izvedenim dokazima čini logičnu i smislenu cjelinu.
7. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je na nedvojbeni način utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo krađe koje mu se optužnicom stavlja na teret, odnosno da se inkriminirani događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu optužnice.
8. Radnja optuženika u odnosu kazneno djelo krađe koje mu se stavlja na teret bilo je poduzeto na način da je optuženik dana 24. svibnja 2024. oko 10:00 sati, u trgovini „SPAR“, na adresi u [adresa], u nakani nepripadnog stjecanja tuđih pokretnih stvari, s polica uzeo i za sebe zadržao četiri komada gel kapsula marke Ariel, dva komada namaza Nutella lješnjak ferrero, tri komada instant kave marke Jacobs Monarch, šest komada Milka čokolade s okusom jagoda cheesecake, 12 komada Milka čokolade s okusom choco keks te 7 komada Milka čokolade s cjelovitim lješnjacima, sveukupne vrijednosti 179,50 eura, vlasništvo trgovačkog društva SPAR HRVATSKA d.o.o. Takav način postupanja nesporno predstavlja obilježje kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 u vidu da je optuženik postupajući s izravnom namjerom tuđe pokretne stvari oduzeo drugome u cilju da ih protupravno prisvoji.
9. Nadalje, optuženik je za kazneno djelo kriv (članak 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno te da ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika je utvrđena na temelju obrane optuženika, koja nije osporavala ubrojivost. Nadalje, isti je postupao sa izravnom namjerom (članak 28. stavak 2. KZ/11) budući da nema sumnje da je isti bio svjestan obilježja kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret te je htio njegovo ostvarenje a o čemu je sud zaključio iz optuženikovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojeg je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret. Isto tako, u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno krasti, to jest da je zabranjeno oduzimati tuđe pokretne stvari od drugih a sve u cilju kako bi ih se protupravno prisvojilo. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije niti pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna kako subjektivna tako i objektivna obilježja kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.
10. Nakon što je sud odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika za kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 sud obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku obrazlaže samo odluku o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne pri tome imajući na umu kriterije koje propisuje KZ/11 kao i ZKP/08.
11. Kao olakotnu okolnost sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela čime je optuženik manifestirao preuzimanje odgovornosti za svoje radnje kao što je time pokazao i svijest o nedopuštenosti svog postupanja kao i činjenicu što je priznanjem ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka. Kao otegotnu okolnost sud je optuženiku cijenio činjenicu što je kazneno djelo koje mu se stavlja na teret počinio s najtežim stupnjem krivnje to jest s izravnom namjerom, kao što je kao otegotnu okolnost cijenio i optuženikovu dosadašnju kaznenu osuđivanost i to upravo za kaznena djela krađe na koje je pravomoćno osuđivan u tri navrata a u jednom navratu mu je izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od četiri mjeseca koja je zamijenjena radom za opće dobro što upućuje na činjenicu da je optuženik osoba koja je specijalni povratnik te da dosada izrečene uvjetne osude kao i rad za opće dobro na optuženika nisu utjecale na način da svoje ponašanje uskladi s društveno prihvatljivim normama. Sud smatra da je kazna zatvora u trajanju od četiri mjeseca primjerena kazna za navedeno kazneno djelo imajući u vidu prirodu počinjenog kaznenog djela kao i sve ranije navedene olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika. Isto tako, prilikom odmjeravanja navedene kazne sud je uzeo u obzir i odredbu članka 417. stavaka 6. i 7. ZKP/08 u kojima je propisano da sud u slučaju ako optuženik prizna kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret te ako se radi o kaznenom djelu za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora u trajanju do pet godina u slučaju ako se optuženik suglasi s predloženom kaznom i drugom mjerom da sud ne smije izreći drugu kaznu ili drugu mjeru od one s kojom se optuženik suglasio, a što je ovdje slučaj.
12. Sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići svrha kažnjavanja propisana u članku 41. KZ/11, to jest da će se upravo ovako izrečenom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.
13. Obzirom da se radi o optuženiku koji je trenutno nezaposlen te nema stalna mjesečna primanja, bez imovine je te je u obvezi uzdržavati dvoje maloljetne djece kao udovac to je sud na temelju članka 148. stavaka 1. i 6. ZKP/08 optuženog JC u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08.
14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 20. svibnja 2026.
S u d a c:
Kruno Mittermayer
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1409/2024
2. optuženi IC – putem zatvora u Varaždinu
3. branitelj odvjetnik Domagoj Ilić
