REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: OVRV-11948/2026-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Nikoli Raguzu, po prijedlogu sudskog savjetnika Marini Tojčić Kinjerovac, u pravnoj stvari ovrhovoditelja AI STUDIO d.o.o., Zagreb, Ulica Divka Budaka 1D, OIB: 83247361073, zastupanog po punomoćniku Ivani Panić Šušteršić, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika Kardum Graditeljstvo d.o.o., Zagreb, Dankovečka ulica 108A, OIB: 75806749973 , radi troškova postupka izvansudske ovrhe, 20. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovan ovrhovoditeljev zahtjev za naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Matee Vidjak Veselić, poslovni broj: Ovrv-104050/2025 od 25. studenog 2025. dana 12. veljače 2026. podnio ovom sudu zahtjev za naknadu daljnjih troškova ovršnog postupka. Navedeno je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave postalo pravomoćno 19. prosinca 2025.
2. Ovrhovoditelj predmetnim zahtjevom potražuje daljnji trošak ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 46,88 eura, zajedno sa zateznim kamatama.
3. Ovrhovoditelj potražuje trošak dostave ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe u iznosu 25,00 eura, uvećano za pripadajući iznos PDV-a te trošak sastava zahtjeva od 12. veljače 2026. u iznosu 12,50 eura, uvećano za PDV (25%), sveukupno 46,88 eura.
4. Zahtjev ovrhovoditelja nije osnovan.
5. Prema odredbi čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 i 6/2024; u daljnjem tekstu: OZ) ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu. Odredbom čl. 6. OZ-a određeno je da će se pri provedbi ovrhe i osiguranja pazit na dostojanstvo ovršenika, odnosno protivnika osiguranja te na to da ovrha, odnosno osiguranje za njega budu što manje nepovoljni.
6. Zahtjev za naknadu troška za dostavu ovršne isprave-predmetnog rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji kao sudioniku u provođenju ovrhe odbijen je obzirom ovrhovoditelj nije dokazao da je predmetno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave predao Financijskoj agenciji na naplatu. Naime, na okolnost nastanka troška dostave predmetnog rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji ovrhovoditelj dostavlja zahtjev za naplatu, 486942-2025 (list 9 spisa). Obzirom iz tog zahtjeva za naplatu nije vidljivo da je isti i predan Financijskoj agenciji, sud je zaključkom od 16. travnja 2026. pozvao ovrhovoditelja dostaviti dokaz predaje predmetnog rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji. Zaključak suda od 16. travnja 2026. uredno je uručen ovrhovoditelju 16. travnja 2026. no ovrhovoditelj do dana donošenja ovog rješenja po istom nije postupio. Zahtjev za naplatu, jedinstveni identifikator prijedloga: 486942-2025 nije niti predstavlja dokaz da je predmetno rješenje o ovrsi predano Financijskoj agenciji, čime bi ovrhovoditelju nastao opravdani trošak dostave ovršne isprave-predmetnog rješenja o ovrsi drugim sudionicima u provođenju ovrhe-Financijskoj agenciji, kojeg bi mu ovršenik bio u obvezi naknaditi. To stoga što se na zahtjevu za naplatu ne vidi je li i kada je isti predan Financijskoj agenciji, već se samo vidi datum njegova sastavljanja.
7. Obzirom ovrhovoditelj nije dokazao da je predmetno rješenje o ovrsi dostavio Financijskoj agenciji na provedbu, u smislu Tbr. 11. toč. 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023, 107/25; dalje: OT), nije mu priznat niti trošak sastava podneska od 12. veljače 2026., jer je taj podnesak nužno vezan na prethodno nastali trošak dostave ovršne isprave sudionicima u provedbi ovrhe, što je u predmetnom slučaju izostalo.
8. Slijedom navedenog, temeljem čl. 14. st. 4. u vezi s čl. 6. OZ, odlučeno je kao u izreci rješenja.
Zagreb, 20. svibnja 2026.
Sudac:
Nikola Raguz
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje županijski sud.
Nacrt odluke izradio sudski savjetnik:
Marina Tojčić Kinjerovac
DNA:
1. Ovrhovoditelju, po punomoćniku
2. Ovršeniku
3. Spis
