REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Trg slobode 14/a

Zlatar

Pp-778/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po sucu ovoga suda Jadranki Kiš Šaulovečki, uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SS zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. kažnjivo po čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.; dalje: ZOSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211- 07/26-4/37947, Urbroj: 511-17-11-26-2 od 22. travnja 2026., na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. , 118/18. i 114/22. dalje: PZ), 20. svibnja 2026.

presudio je

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenika SS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao osnovan na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/26-4/37947, Urbroj: 511-17-11-26-2 od 22. travnja 2026., te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri te se ukida pobijani obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II/ Po službenoj dužnosti ukida se pobijani Obavezni prekršajni nalog u dijelu u kojim je okrivljenik obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 €.

III/ Na temelju čl. 139 st. 3 u svezi s čl. 138 st. 3 alineja b PZ -a okrivljenik je dužan platiti trošak odlučivanja o prigovoru u iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.

IV/ U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog od 22. travnja 2026. godine.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 € za prekršaj iz odredbe čl. 54. st. 1. kažnjivo po čl. 54. st. 2. ZOSPC-a, dužan je nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 €, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere. Okrivljenik u prigovoru navodi da ne poriče počinjenje prekršaja, a do istoga je došlo jer je upravljao vozilom koje je u vlasništvu tvrtke gdje je zaposlen i koje je jačeg motora, pa mu je zbog umora i neprilagođenosti snažnog i brzog vozila popustila koncentracija i nije dovoljno obra tio pozornost na brzinometar. Navodi da nije došlo do ugrožavanja drugih sudionika u prometu, da do sada nije bio osuđivan pa moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući mu je vozačka dozvola neophodna radi svakodnevnog obavljanja posla, a brine i za roditelje koji su u mirovini te ih često vozi na preglede kod liječnika.

3. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

4. Prigovor je osnovan.

5. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u dijelu na koji se odnosi prigovor, sud je Obavezni prekršajni nalog preinačio u dijelu koji se odnosi na zaštitnu mjeru. Naime, mišljenje je suda da nema opasnosti da bi okrivljenik mogao počiniti isti prekršaj pa ga nije potrebno isključiti iz prometa nit i na najkraće vrijeme, prije svega uzimajući u obzir dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu na cestama i njegovu neosuđivanost kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja i odnos prema istome. Slijedom iznijetog, sud drži da će se i samom novčanom kaznom, a bez izricanja zaštitne mjere, utjecati na okrivljenika da ovakve prekršaje više ne čini.

6. Na temelju odredbe iz čl. 239. st. 4. PZ-a propisano je da se obaveznim prekršajnim nalogom može osim novčane kazne, izreći i oduzimanje predmeta prekršaja, imovinske koristi, paušalna svota troška izdavanja prekršajnog naloga do 26,54 € i stvarni troškovi nastali utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava ili provođenjem potrebnih analiza i vještačenja. Dakle, obaveznim prekršajnim nalogom nije moguće počinitelja prekršaja obvezati na nadoknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 €, već ga je moguće jedino obvezati na naknadu paušalne svote troška izdavanja prekršajnog naloga, čime je tužitelj prekoračio ovlasti iz čl. 196. st. 1. t. 5. PZ-a na koju povredu ovaj sud, odlučujući o prigovoru po čl. 244. st. 2. PZ-a, pazi po službenoj dužnosti, sukladno čl. 202. st. 1. PZ-a, slijedom čega je valjalo ukinuti obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na troškove postupka.

7. Odluka o troškovima postupka opisana pod III/ izreke odnosi se na trošak suda koji je nastao pri odlučivanju o prigovoru okrivljenika te je taj trošak odmjeren u minimalno propisanom iznosu.

8. Slijedom izloženoga, valjalo je u smislu odredbe iz čl. 244. st. 2. PZ-a, prigovor okrivljenika prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci ove presude.

U Zlataru, 20. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Folnović Režek

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. PZ-a).

Dostaviti:

1. Postaja prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/26-4/37947, Urbroj: 511- 17-11-26-2 - 4 primjerka

2. spis