REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Trg slobode 14/a

Zlatar

Pp-746/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po sucu ovoga suda Jadranki Kiš Šaulovečki, uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LAĐ zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. kažnjivo po čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24; dalje: ZOSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211- 07/26-4/31610, Urbroj: 511-17-11-26-2 od 2. travnja 2026., na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18., i 114/22 dalje: PZ), 20. svibnja 2026.

presudio je

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenice LAĐ, iz [adresa], kao osnovan na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/26-4/31610, Urbroj: 511-17-11-26-2 od 2. travnja 2026., te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 54. st. 1. kažnjivo po čl. 54. st. 2. ZOSPC-a, na temelju te odredbe i primjenom čl. 37. st. 1. t. 3. PZ -a okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 600,00 €, dok se ukida pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri koja se odnosi na zabranu korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske B kategori je u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Okrivljenica je izrečenu novčanu kaznu dužna platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne odnosno 400,00 € na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčanu kaznu platila u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenica u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenice kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Po službenoj dužnosti ukida se pobijani Obavezni prekršajni nalog u dijelu u kojim je okrivljenica obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 €.

III/ Na temelju čl. 139 st. 3 u svezi s čl. 138 st. 3 alineja b PZ -a okrivljenica je dužna platiti trošak odlučivanja o prigovoru u iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.

IV/ U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog od 2. travnja 2026. godine ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 € za prekršaj iz odredbe čl. 54. st. 1. kažnjivo po čl. 54. st. 2. ZOSPC-a, dužna je nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 €, te joj je izrečena zaštitna mjera koja se odnosi na zabranu korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Navodi da do sada nije bila kažnjavana, radi se o iznimnom i izoliranom slučaju. Moli sud da joj novčanu kaznu ublaži te da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske B kategorije jer je poslovnim obavezama vezana uz dolaske u Republiku Hrvatsku te bi joj izricanjem zabrane korištenja vozačke dozvole u pitanje bila dovedena njezina egzistencija.

3. Okrivljenica predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

4. Prigovor je osnovan.

5. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 37. st. 1. t. 3. PZ-a, a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, sud je okrivljenici umjesto propisane novčane kazne u iznosu od 660,00 do 1.990,00 €, izrečenu kaznu ublažio te ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Naime, imajući u vidu da okrivljenica do sada nije bio osuđivana te da iz ovog njezinog prekršaja nisu proizašle nikakve štetne posljedice, mišljenje je suda da će se i ovom blažom novčanom kaznom u iznosu od 600,00 € postići svrha kažnjavanja. Nadalje, uzevši u obzir okrivljeničin odnos prema počinjenom prekršaju i njezino ranije ponašanje u prometu, kao i ponašanje nakon počinjenog prekršaja, sud smatra da će se i bez isključivanja iz prometa ona ubuduće pridržavati prometnih propisa te da nema opravdane bojazni da bi isti prekršaj mogla ponoviti. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. PZ-a sud je okrivljenicu upozorio da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Na temelju odredbe iz čl. 239. st. 4. PZ-a propisano je da se obaveznim prekršajnim nalogom može osim novčane kazne, izreći i oduzimanje predmeta prekršaja, imovinske koristi, paušalna svota troška izdavanja prekršajnog naloga do 26,54 € i stvarni troškovi nastali utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava ili provođenjem potrebnih analiza i vještačenja. Dakle, obaveznim prekršajnim nalogom nije moguće počinitelja prekršaja obvezati na nadoknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 €, već ga je moguće jedino obvezati na naknadu paušalne svote troška izdavanja prekršajnog naloga, čime je tužitelj prekoračio ovlasti iz čl. 196. st. 1. t. 5. PZ-a na koju povredu ovaj sud, odlučujući o prigovoru po čl. 244. st. 2. PZ-a, pazi po službenoj dužnosti, sukladno čl. 202. st. 1. PZ-a, slijedom čega je valjalo ukinuti obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na troškove postupka.

7. Odluka o troškovima postupka opisana pod III/ izreke odnosi se na trošak suda koji je nastao pri odlučivanju o prigovoru okrivljenika te je taj trošak odmjeren u minimalno propisanom iznosu.

8. Slijedom izloženoga, valjalo je u smislu odredbe iz čl. 244. st. 2. PZ -a, prigovor okrivljenice prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci ove presude.

U Zlataru, 20. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Folnović Režek

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. PZ-a).

Dostaviti:

1. Postaja prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/26-4/31610, Urbroj: 511- 17-11-26-2- 4 primjerka

2. spis