Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Broj: Ovr-1878/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Renati Kuna, u ovršnom postupku predlagatelja osiguranja JZ, [adresa] Republike 56, OIB: [osobni identifikacijski broj], nositelj OPG-a Tkalec Tomislav, MIBPG: 23609, zastupan po punomoćniku Dubravki Glavan, odvjetnici iz Osijeka, protiv protivnika osiguranja AZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi određivanja privremene mjere, dana 20. svibnja 2026.g.,
r i j e š i o j e
I.
Usvaja se prijedlog predlagatelja osiguranja JZ, nositelja OPG Tkalec Tomislav, OIB: [osobni identifikacijski broj], Antunovac, Hrvatske Republike 56, te se radi osiguranja nenovčane tražbine zabranjuje protivniku osiguranja AZ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da na bilo koji način, osobno ili putem trećih osoba ulazi na dijelove poljoprivrednih površina na području Grada Osijeka, k. o. [katastarska općina], osobito na dijelove k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], u naravi površine pod kulturom pšenice u posjedu predlagatelja osiguranja, te na tim površinama prolazak traktorima, prskalicama, priključnim strojevima, pick-up vozilima i drugom poljoprivrednom ili cestovnom mehanizacijom, prskanje pesticidima ili drugim sredstvima, obradu tla, sjetvu, gnojidbu, pripremu tla, gaženje usjeva, kao i svako drugo isto ili slično zadiranje u posjed predlagatelja osiguranja, te da mijenja postojeće stanje stvari na navedenim nekretninama.
II.
Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka predlagatelja osiguranja, koji se vodi pred ovim sudom pod poslovnim brojem: Psp-15/2026.
III.
Nalaže se protivniku osiguranja naknaditi predlagatelju osiguranja trošak ovog postupka osiguranja u iznosu od 199,82 eura (sto devedeset devet eura i osamdeset dva centa), u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti.
Obrazloženje
1. Dana 15. svibnja 2026.g., kod ovog suda je zaprimljen prijedlog za određivanje privremene mjere predlagatelja osiguranja, zabranom protivniku osiguranja AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa], da na bilo koji način osobno ili putem trećih osoba ulazi na dijelove poljoprivrednih površina na području Grada Osijeka, k. o. [katastarska općina], osobito na dijelove k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], u naravi površine pod kulturom pšenice u posjedu predlagatelja osiguranja, te da na tim površinama prolazi traktorima, prskalicama, priključnim strojevima, pick-up vozilima i drugom poljoprivrednom ili cestovnom mehanizacijom, prska pesticidima ili drugim sredstvima, obradu tla, sjetvu, gnojidbu, pripremu tla, gaženje usjeva, kao i svako drugo isto ili slično zadiranje u posjed predlagatelja osiguranja, te da mijenja postojeće stanje stvari na navedenim nekretninama.
2. U istom predlagatelj osiguranja navodi kako se nalazi u posljednjem mirnom i faktičnom posjedu poljoprivrednog zemljišta, prethodno opisanog izrekom rješenja, na kojem zemljištu je u proizvodnoj godini 2025./2026. zasijana pšenica i na njima je provodio redovne agrotehničke mjere, uključujući sjetvu, zaštitu bilja i daljnje održavanje usjeva. Njegov posjed bio je javan, vidljiv i kontinuirano manifestiran poljoprivrednom proizvodnjom. Ističe da se predmetno smetanje ne odnosi nužno na cjelokupnu površinu svake pojedine katastarske čestice, nego na dijelove predmetnih čestica i proizvodne cjeline pod kulturom pšenice preko kojih su, protivnik osiguranja i osobe povezane s njim, prešle traktorom, priključnom prskalicom i pick-up vozilom radi pristupa drugoj površini i obavljanja prskanja. Predmet zaštite je posljednji mirni posjed predlagatelja na dijelovima k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u naravi poljoprivrednih površina pod pšenicom, kao i zabrana daljnjeg istog ili sličnog smetanja na tim površinama. Nadalje navodi da je protivnik osiguranja AZ je dana 22. travnja 2026.g. ponovno je samovlasno zadirao u posjed predlagatelja osiguranja, i to na način da je zajedno s još nekoliko muškaraca došao na područje predmetnih parcela, pri čemu su na terenu viđeni traktor s priključnom prskalicom i osobno vozilo tipa pick-up marke Ford, kojim se koristi protivnik osiguranja. Tom prilikom traktor s prskalicom prešao je preko površine zasijane pšenicom u posjedu predlagatelja, radi pristupa parceli na kojoj je potom obavljano prskanje pesticidima. Prelaskom traktora, prskalice i vozila preko usjeva pšenice došlo je do gaženja, polijeganja i uništenja dijela usjeva, a na usjevu su ostali vidljivi tragovi kotača i prolaska mehanizacije.
3. Nadalje, predlagatelj osiguranja smatra kako je učinio vjerojatnom svoju nenovčanu tražbinu i to tražbinu na zaštitu posljednjeg mirnog posjeda i zabranu daljnjeg smetanja, a učinio je vjerojatnom i opasnost da bi bez određivanja privremene mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje te tražbine, time što bi i nadalje ulazio na predmetne površine, prolazio preko pšenice traktorima, prskalicama, pick-up vozilima i drugom mehanizacijom, obavlja prskanje, obradu tla, sjetvu, gnojidbu ili druge radnje kojima bi se mijenjalo postojeće stanje stvari i stvaralo novo faktično stanje koje bi bilo sve teže otkloniti. Predložena privremena mjera potrebna je i radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, jer se radi o pšenici kao kulturi u vegetaciji, koja do žetve zahtijeva neometano održavanje. Svaki daljnji prolazak mehanizacijom preko usjeva, gaženje, polijeganje ili uništenje pšenice može dovesti do gubitka prinosa i daljnjeg pogoršanja stanja na terenu. U naravi poljoprivredne proizvodnje takva se šteta ne može u cijelosti otkloniti naknadnom sudskom odlukom, jer se šteta na usjevu i proizvodnoj sezoni događa odmah i u pravilu je nepovratna.
4. Prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere je osnovan.
5. Odredbom čl. 341. st. 1. Ovršnog zakona određeno je da u prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja mora istaći zahtjev u kojemu će točno označiti tražbinu čije osiguranje traži, odrediti kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja te, kada je to potrebno, sredstva osiguranja kojima će se privremena mjera prisilno ostvariti te predmet osiguranja, uz odgovarajuću primjenu pravila ovog Zakona o sredstvima i predmetu ovrhe. U prijedlogu se moraju navesti činjenice na kojima se temelji zahtjev za određivanje privremene mjere te predložiti dokazi kojima se ti navodi potkrepljuju.
6. Odredbom čl. 346. Ovršnog zakona (NN RH 112/12, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ) određeno je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine (objektivna pretpostavka), te ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti (subjektivna pretpostavka).
7. Odlučujući o osnovanosti prijedloga sud je izvršio uvid u priloženu tužbu radi smetanja posjeda tužitelja JZ protiv AZ pred Općinskim sudom u Osijeku broj: Psp-15/2026 od dana 15. svibnja 2026.g., Zapisnik Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Služba poljoprivredne inspekcije od 12. ožujka 2026.g., evidencijske listove o uporabi sredstava za zaštitu bilja (L-43-50 spisa), račune (L-40-41 spisa), zahtjev za mirno rješavanje spora radi predaje u posjed i isplate naknade za bespravno korištenje poljoprivrednog zemljišta ODO u Osijeku od 31. ožujka 2026.g. (L-35 spisa), fotografije (L-51-57 spisa).
8. Predlagatelj osiguranja pokrenuo je parnični postupak protiv AZ, protivnika osiguranja kao tuženika zbog smetanja posjeda. Tužbenim zahtjevom traži da sud utvrdi da je tuženik samovlasno smetao tužitelja JZ, u posljednjem mirnom posjedu dijelova poljoprivrednih površina na području Grada Osijeka, k. o. [katastarska općina], osobito dijelova k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], u naravi površina pod kulturom pšenice, na način da je osobno i/ili putem trećih osoba došao na predmetne površine s traktorom i priključnom prskalicom te s pick-up vozilom marke Ford, prešao preko pšenice zasijane od strane tužitelja radi pristupa drugoj parceli i obavljanja prskanja pesticidima, pri čemu je dio pšenice pogažen, polegnut i uništen, a na usjevu su ostali vidljivi tragovi prolaska mehanizacije.
9. U provedenom postupku predlagatelj osiguranja učinio je vjerojatnim da je u posjedu spornog poljoprivrednog zemljišta, jer je na tom zemljištu već tijekom 2025./2026 godine zasijana pšenica, čime je kroz dulje vremensko razdoblje kontinuirano manifestirao faktičnu vlast nad predmetnim zemljištem, o čemu govore i priloženi evidencijski listovi o uporabi sredstava za zaštitu bilja i prethodno navedeni računi, te zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od dana 12. ožujka 2026.g., te je tako ispunjena objektivna pretpostavka za određivanje ove mjere. Predlagatelj osiguranja nadalje je učinio vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječio nastanak nenadoknadive štete koja prijeti, jer je evidentno da su se na spornom poljoprivrednom zemljištu nalazili, traktor s priključnom prskalicom i osobno vozilo tipa pick-up marke Ford, kojim se koristi protivnik osiguranja, a traktor s prskalicom prešao je preko površine zasijane pšenicom u posjedu predlagatelja, radi pristupa parceli na kojoj je potom obavljano prskanje pesticidima, te je prelaskom traktora, prskalice i vozila preko usjeva pšenice došlo je do gaženja, polijeganja i uništenja dijela usjeva i na usjevu su ostali vidljivi tragovi kotača i prolaska mehanizacije, što se vidi iz priloženih fotografija.
10. Vrijeme trajanja privremene mjere temelji se na odredbi čl. 351. st. 1. Ovršnog zakona i ova mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka radi smetanja posjeda.
11. Predlagatelju osiguranja priznat je zatraženi trošak postupka u iznosu od 186,55 eura pozivom na odredbu čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona, jer je isti bio potreban za ovaj postupak, a u svezi s člankom 290. OZ-a, te Tbr. 11. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN RH 138/2023).
12. Slijedom navedenog, a smatrajući da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje pretpostavki iz čl. 346. Ovršnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Osijek, 20. svibnja 2026.
Sutkinja
Renata Kuna
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku osam dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda Županijskom sudu.
Dostaviti:
1. predlagatelju osiguranja, po punom.
2. protivniku osiguranja
