REPUBLIKA HRVATSKA

Posl.br. P Ob-56/2025

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu Mariji Skokandić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kbr. 276a, koju zastupaju punomoćnici Luka Šiljeg i Nedjeljko Tutavac, odvjetnici u Pločama, protiv tuženika TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojega zastupa punomoćnica Marijana Temali, odvjetnica u Dubrovniku, radi spora o roditeljskoj skrbi nad maloljetnima ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj] i OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebna skrbnica ŽF, dipl. iur, iz Centra za posebno skrbništvo u Splitu, s kojom je parnicom radi zajedničkog raspravljanja spojen izvanparnični predmet pod br. R1 Ob-46/2026 predlagatelja TF i protustranke EF, radi određivanja privremene mjere, nakon glavne rasprave održane 18. svibnja 2026. u nazočnosti stranaka i punomoćnika tužiteljice, dana 20. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se odluka o osobnim odnosima oca TF s maloljetnom djecom E i OF određena presudom Općinskog suda u Dubrovnik pod posl.br. P Ob-65/2022 od 25. svibnja 2022. te sada glasi:

Otac TF ostvarivati će osobne odnose sa svojom maloljetnom djecom OF i ČF na način:

- da će djeca provoditi s ocem svaki drugi vikend s time da će otac dolaziti po djecu subotom u 9 sati te ih vratiti majci na adresu njihovog stanovanja nedjeljom i to u razdoblju od 15. lipnja pa do 31. kolovoza u 20 sati a u preostalom dijelu godine će djecu vratiti majci nedjeljom do 18 sati

- da će otac s djecom komunicirati telefonom ili video pozivom najmanje dva puta tjedno u poslijepodnevnim satima uz prethodni dogovor sa majkom

- da će otac prema dogovoru sa majkom svaki drugi tjedan voditi djecu na propisane terapije u Lječilište Kalos na način da će organizirati primjereni prijevoz djece sve dok mu ne bude ponovno izdata vozačka dozvola

II. Odbija se prijedlog za određivanje privremene mjere.

III. Svaka stranka snosi svoj dio parničnih troškova.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je dana 3. travnja 2024. podnijela tužbu zatraživši da se izmjeni sudska odluka o roditeljskoj skrbi određena presudom Općinskog suda u Dubrovniku pod br. P Ob-65/2022 od 25. svibnja 2022. U tužbi je navela da se otac zajedničke maloljetne djece E i OF ne ponašanja u skladu sa tom presudom, da su neprimjereni i agresivni njegovi postupci i prema njoj osobno, da je zabrinuta za sigurnost djece za vrijeme koje oni provode kod oca zbog čega je predložila da se njoj omogući samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi u pogledu svih bitnih odluka posebice oko promjene prebivališta, pribavljanja osobnih isprava, putovanja te odluka o zdravstvenoj zaštiti djece.

2. Tuženik se usprotivio ovakvoj tužbi naglasivši da je zainteresiran sudjelovati u odgoju svoje djece zbog čega traži izmjenu ranije odluke o osobnim odnosima između njega i djece na način da mu se poveća vrijeme koje će provoditi sa njima, a posebice da mu se omogući da djeca provedu kod njega čitav vikend od petka do nedjelje te da kod njega i prespavaju.

3. U ovom je postupku maloljetnima E i OF imenovana posebna skrbnica radi zaštite osobnih prava i dobrobiti u skladu s odredbom čl. 240. st. 1. toč. 2 u svezi sa čl. 242. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje OBZ).

3. 1. Posebna skrbnica maloljetne djece ŽF je u svom podnesku od 24. listopada 2024. (list spisa br. 258 i 259) navela da je u razgovoru s maloljetnim E i OF pokušala djecu upoznati sa bitnim sadržajem ovog postupka, no da to i nije bilo moguće obzirom na njihovu dob s time što je u neposrednom kontaktu sa djecom zaključila da oboje djece emocionalno toplo reagira u odnosu na oca. Imenovana skrbnica se usprotivila zahtjevu sa ostvarivanje potpune samostalne roditeljske skrbi smatrajući da nije u interesu djece da se oca isključi iz svih sadržaja roditeljske skrbi čime bi mu se onemogućilo bilo kakav utjecaj na njihov odgoj. Suglasila se da se majci dopusti samostalna roditeljska skrb po pitanju donošenja odluka o putovanju djece u inozemstvo u trajanju od pet dana te o promjeni prebivališta unutar otoka [adresa].

4. Presudom Općinskog suda u Dubrovniku pod br. P Ob-50/2024 od 11. prosinca 2024. (list spisa br. 270-289) je pravomoćno odlučeno o zahtjevu tužiteljice upravljenom na ostvarivanje samostalne roditeljske skrbi te je takav zahtjev prihvaćen u dijelu u kojem je zatraženo da majka bez suglasnosti oca može odvesti djecu kod svoje rodbine u BiH u trajanju od pet dana te da može odlučiti o promjeni prebivališta maloljetne djece unutar otoka [adresa]. U preostalom je dijelu zahtjev tužiteljice radi ostvarenja samostalne roditeljske skrbi odbijen.

4. 1. Istom je presudom sud odlučio da će otac sa svojom maloljetnom djecom ostvarivati osobne odnose dva vikenda u mjesecu počev od subote u 10 pa do nedjelje u 19 sati te tijekom dva dana u tjednu u vremenskom razdoblju od 1. svibnja do 31. kolovoza, a u preostalom dijelu godine po jedan dan u tjednu. Ova je odluka o osobnim odnosima oca i djece sadržavala i način predaje i preuzimanja djece te je bilo određeno da u tome sudjeluju oba roditelja na način da predaju i preuzimanje djece dogovaraju i prilagode svom radnom vremenu.

4. 2. Povodom izjavljene žalbe drugostupanjskom je odlukom (list spisa br. 300-306) ukinuta presuda u dijelu koji se odnosi na ostvarivanje osobnih odnosa oca i maloljetne djece te je upravo o tome valjalo nastaviti raspravljanje.

5. U nastavku postupka tužiteljica je ostala kod ranijih navoda naglašavajući kako se otac maloljetne djece ne može samo pozivati na svoja prava već mora na kvalitetniji način izvršavati sve roditeljske obveze, a ujedno ističe kako se tuženik ne pridržava dogovora te sudske odluke, u pravilu kasni kod vraćanja djece na adresu njihovog stanovanja a jednako je tako povodom njenih prijava prekršajno osuđivan.

5. 1. Tuženik je ustrajao u svom zahtjevu da mu se omogući da sa svojom djecom provede vikend na način da djeca kod njega prespavaju, naglasio je da su se od donošenja ranije sudske odluke bitno promijenile neke okolnosti te je dana 9. veljače 2026. podnio prijedlog za određivanje privremene mjere zaprimljen pod posl.br. R1 Ob-46/2026 (list spisa br. 324). U prijedlogu zahtjeva da e do pravomoćnog okončanja ove parnice privremeno uredi pitanje roditeljske skrbi i da se odredi da djeca stanuju s njime jer je njihova majka trenutno u bolnici.

5. 2. Tužiteljica je osporila osnovanost prijedloga za određivanje privremene mjere i predložila da se takav prijedlog odbije.

5. 3. Posebna skrbnica maloljetne djece ŽF je u svom podnesku od 26. ožujka 2026. istaknula da je suglasna sa stručnim mišljenjem nadležnog HZSR, PU Korčula te da se ne protivi prijedlogu za privremeno reguliranje osobnim odnosa oca i maloljetne djece, a posebice ukoliko sud prihvati prijedlog za provedbu psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja.

6. U postupku je proveden dokaz pregledom i čitanjem isprava u spisu, pregledom prekršajnih postupaka ovog suda pod br. Pp-1455/2024 i Pp-72/2025 te saslušanjem parničnih stranaka.

7. Provedenim je dokazima utvrđeno:

- da su tužiteljica i tuženik živjeli u izvanbračnoj zajednici koja je trajala osam godina i u kojoj su rođena njihova zajednička djeca maloljetni E **.**.2019. i maloljetna OF rođena **.**.2021.

- da je zbog poremećeni međusobnih odnosa takva zajednica prekinuta te tužiteljica živi u [adresa] a tuženikovo je prebivalište u [adresa]

- da su nakon prekida izvanbračne zajednice stranke pred HZSR, PU Korčula sačinile Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji se zbog učestalih svađa pa čak i fizičkih obračuna među strankama nije primjenjivao

- da je dana 4. srpnja 2022. tužiteljica podnijela sudu tužbu radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi

- da je u tom postupku donesena presuda pod posl.br. P Ob-65/2020 od 25. svibnja 2022. kojom je određeno da će roditelji zajednički ostvarivati roditeljsku skrb a da će njihova djeca stanovati s majkom na njezinoj adresi u [adresa]

- da je istom presudom određeno da će se osobni odnosi oca i maloljetne djece ostvarivati svake srijede u vremenu od 8 do 18 sati te svaku drugu subotu i nedjelju od 8 do 18 sati

- da su se od donošenja ovakve odluke promijenile određene okolnosti, no između stranaka i dalje ne postoji neposredna kvalitetna komunikacija

- da je tužiteljica zasnovala novu izvanbračnu zajednicu u kojoj je rođen maloljetni RF rođen dana **.**.2026.

- da tužiteljica trenutno koristi rodiljski dopust

- da i tuženik ima novu životnu partnericu koja stanuje zajedno s njime a u listopadu ove godine očekuju rođenje djeteta

- da je tuženik taxi prijevoznik, vrši prijevoz brodom i njegov je rad zapravo sezonski uglavnom od svibnja do listopada

- da je u ovosudnom parničnom predmetu P Ob-65/2022 priloženo stručno mišljenje psihologa HZSR, PU Korčula iz kojeg jasno proizlazi da je odnos između stranaka turbulentan, da su njihovi konflikti po pitanju roditeljstva česti, da je razlog tome činjenica da tužiteljica od tuženika očekuje određene stvari koje on ne ispunjava jer je u njegovom okruženju prisutna nestabilnost i do sada stihijski način života, da je bio sklon agresivnim ispadima, da postoje naznake da je on razvio i ovisnost o psihoaktivnim sredstvima zbog čega mu je nužan psihosocijalni tretman

- da je iz istog mišljenja također utvrđeno da je otac privržen maloljetnoj djeci, da rado sudjeluje u aktivnostima s njima no da nije preuzeo aktivnu ulogu u skrbi i odgoju zbog manjka pouzdanosti i kontinuiteta

- da iz stručnog mišljenja HZSR, PU Korčula od 3. prosinca 2026. (list spisa br. 311-313) proizlazi da je roditeljima JF i NF izrečena mjera obiteljskopravne zaštite, da im je imenovana voditeljica mjere no da se unatoč tome kod primopredaje djece ponavljaju njihovi međusobni sukobi za koje su oba roditelja odgovorna

- da ranijom sudskom odlukom nije jasno precizirano tko je od roditelja dužan osigurati prijevoz djece budući majka stanuje u [adresa] a otac u [adresa] što je dodatno utjecalo na konflikte među strankama a takvi njihovi sukobi znatno narušavaju stabilnost i emocionalnu sigurnost maloljetne djece

- da otac maloljetne djece trenutno ne posjeduje valjanu vozačku dozvolu

- da iz ovosudnih prekršajnih spisa pod posl.br. Pp-1455/2024 i Pp-72/2025 proizlazi da je tuženik prekršajno kažnjavan zbog prekršaja prema odredbama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

- da je takve prijave podnosila upravo tužiteljica, da su predmetom tih postupaka događaj od 27. svibnja 2024. kada je tuženik putem aplikacije WhatsApp uputio tužiteljici neprimjerenu poruku te događaj od 8. siječnja 2025. kada je tuženik svojoj bivšoj partnerice kazao da je glupa te nogom udario u njeno vozilo

- da je sud od HZSR, PU Korčula zatražio najnovije podatke o obiteljskim prilikama stranaka te prijedlog o načinu održavanja odnosa između maloljetne djece i roditelja s kojim ne stanuju

- da je podneskom do 3. prosinca 2025. HZSR, PU Korčula predložio da djeca vikendom borave kod oca kako bi se smanjila učestalost sukoba pri primopredaji i omogućila stabilnija dinamika susreta

- da se u istom stručnom mišljenju predlaže upozoriti roditelje a posebice majku na obvezu suzdržavanja od sukoba u prisutnosti maloljetne djece te jednako tako jasno definirati obveze roditelja u vezi prijevoza djece da bi se izbjegle daljnje nesuglasice

- da je u svom iskazu na glavnoj raspravi (list spisa br. 344) tužiteljica navela kako je suglasna da djeca prespavaju kod oca uz napomenu da se otac mora uredno držati vremena kad će preuzeti djecu kao i vremena kad ih je dužan vratiti, a pored toga smatra da bi se otac trebao više uključiti u svakodnevnicu svoje djece posebice po pitanju njihovog zdravlja i potrebnih terapija

- da je tuženik u svom iskazu potvrdio da još uvijek ima zabranu upravljanja vozilom no da je spreman organizirati prijevoz djece prema sudskoj odluci, da je za njega puno prikladnije da djecu viđa vikendom a ne preko tjedna te da treba voditi računa o tome glavnina njegovog privatnog posla vezana za ljetne mjesece odnosno najviše srpanj i kolovoz

8. Prema odredbi čl. 107. OBZ-a plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi može se mijenjati u skladu s dobi i zrelošću djeteta ili ako to zahtijevaju bitno promijenjene okolnosti. Shodno tome roditelji su ovlašteni zatražiti izmjenu sudske odluke o roditeljskoj skrbi ukoliko to zahtijevaju promijenjene okolnosti.

8. 1. Iz provedenih je dokaza u postupku nedvojbeno utvrđeno da su se izmijenile određene okolnosti koje utječu na donošenje odluke o održavanju odnosa oca sa maloljetnom djecom, kako zbog činjenice da su maloljetna djeca sada četiri godina starija tako i zbog činjenice da njihova majka ima još jedno dijete, da tuženik također očekuje rođenje djeteta a da je kod primjene dosadašnje odluke u svezi preuzimanja djece često dolazilo do konflikta među roditeljima.

9. Uvažavajući stručno mišljenje HZSR, PU Korčula te sve okolnosti vezane uz način života stranaka kao i mjesto njihovog prebivališta, a imajući u vidu i okolnost da maloljetni E i OF imaju potrebe za redovitim terapijama u Lječilištu Kalos, da su još uvijek predškolske dobi ali da već slijedeće godine E treba upisati prvi razred osnovne škole sud je odredio da se međusobni odnosi oca i maloljetne djece održavaju upravo na način kako je to i naznačeno u toč. I izreke ove presude. Sud je mišljenja da je takav način održavanja kontakta između oca i djece primjeren mogućnostima roditelja i potrebama djece, da će ovakav način boravka djece kod oca doprinijeti njihovom zbližavanju i povećati očevu ulogu u skrbi o djeci, a s druge pak strane da će sve to doprinijeti stabilnijem odnosu između roditelja što će svakako pozitivno utjecati na odgoj njihove djece. Takva je odluka donesena u skladu s odredbom čl. čl. 5. st. 1. OBZ-a te odredbom čl. 3. Konvencije o pravima djeteta pri čemu je sud u prvom redu imao na umu dobrobit maloljetne djece.

10. Ocijenivši da su i sami roditelji suglasni da se odnosi između oca i djece održavaju na naprijed opisani način sud nije smatrao neophodnim u ovom postupku provoditi predloženo vještačenje a posebice vodeći računa da je tužiteljica pred svega nepuna dva mjeseca rodila treće dijete. Iz istog razloga sud nije smatrao potrebnim privremeno uređivati odnose među strankama u smislu čl. 536. OBZ-a jer je na temelju sadržaja svih pregledanih isprava i iskaza stranaka bilo moguće donijeti u ovom postupku konačnu odluku. Stoga je prijedlog za određivanje privremene mjere odbijen te je odlučeno kao u toč. II izreke.

11. Odlučujući o troškovima postupka u smislu čl. 366. OBZ-a sud je vodio računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka odredivši da svaka stranka snosi svoj dio parničnih troškova.

U Korčuli, 20. svibnja 2026.

S u d a c :

Marija Skokandić

PRAVNA POUKA: Protiv ove odluke može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni županijski sud.