REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista ZČ, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JČ, kojeg brani Zajednički odvjetnički ured Zlatko Gregurić, Tatjana Figač Gregurić i Hrvoje Mladinić, odvjetnici iz Bjelovara, radi prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/24-5/23562, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 12. rujna 2024., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave dana 20. svibnja 2026. u odsutnosti okrivljenika, branitelja i podnositelja optužnog prijedloga te proglašene dana 20. svibnja 2026. u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI MATIJA KUĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.1994. s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 05. kolovoza 2024., u 00,15 sati, u mjestu Trema, Gornje Selo bb upravljao osobnim vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,22 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke „Drager“,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola,
pa je time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. u vezi stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 480,00 EURA (četiristo osamdeset eura).
II. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 320,00 eura (tristo dvadeset eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
III. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM « B « KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jedan) MJESEC, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
IV. Na temelju članka 298. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 105/04), u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 1 dan, a na temelju pravomoćne naredbe o određivanju mjere opreza.
V. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/23562, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 12. rujna 2024., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se ne smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.
3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo kako je točno da je od policije zaustavljen na opisanoj lokaciji, nije imao namjeru konzumirati alkoholna pića, već je neočekivano uključen u druženje na kojem je konzumirao alkohol. Smatra da koncentracija nije bila toliko velika, mlađe je životne dobi, odlične kondicije i po struci profesionalna djelatna vojna osoba. Popio je svega manju količinu alkohola, nitko mu nije spomenuo da bi mogao ići na vađenje krvi, kako su bili noćni uvjeti nije ni vidio da na zapisniku piše ta mogućnost. Kritične zgode je bio u potpunosti priseban, ničija sigurnost nije bila ugrožena. Prebiva u malom mjestu koje nema javni prijevoz, pa bi se izricanjem zaštitne mjere znatno otežao njegov odlazak na posao. Nije sklon kršenju prometnih propisa, brine o teti s kojom živi u domaćinstvu.
4. Obzirom da je okrivljenik porekao prekršaj za koji se tereti sud je na glavnoj raspravi izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, te prekršajnu evidenciju za okrivljenika.
5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola koji je okrivljenik osobno potpisao i na njega nije stavljao primjedbe nesporno proizlazi da je okrivljenik zaustavljen 05. kolovoza 2024. u 00,15 sati, dok je ispitivanje nad okrivljenikom započelo u 00,31 sati, što nesporno ukazuje na činjenicu da je od zaustavljanja do upotrebe alkometra proteklo više od 15 minuta. Sam okrivljenik je na zapisnik iskazao da je tijekom 05. kolovoza 2024. konzumirao gemišt, a posljednje piće je popio oko 00,05 sati. Rezultate ispitivanja je prihvatio i nije poricao rezultate, a nakon provedenog alkotestiranja je utvrđeno da je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,22 g/kg. Sam alkometar je precizan mjerni uređaj koji u potpunosti točno mjeri koncentraciju alkohola u organizmu, pa nema nikakve sumnje da je okrivljenik u kritično vrijeme upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u izmjerenoj koncentraciji.
6. Izvršenim uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika nesporno je utvrđeno da do sada nije prekršajno kažnjavan.
7. Nakon ocijene tako provedenih dokaza i to svakog zasebno te u njihovoj ukupnosti, okrivljenik je u subjektivnom i objektivnom smislu ispunio biće navedenog prekršaja koji mu se stavlja na teret, pa je oglašen krivim te mu je izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma.
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se činjenica da od svojih primanja uzdržava tetu s kojom živi u zajedničkom domaćinstvu, dok do sada nije prekršajno kažnjavan. Stoga u odnosu na raspon propisane novčane kazne za prekršaj u odnosu na njegov obiteljski i socijalni status, postojali su uvjeti za izvjesno ublažavanje novčane kazne, kod čega je izrečena novčana kazna primjerena načinu počinjenja prekršaja, njegovoj težini kao i stupnju krivnje te se svakako takvom novčanom kaznom može utjecati na svijest vozača i resocijalizaciju u prometnom smislu, kako bi ubuduće izbjegavao činjenje bilo kakvog teškog prekršaja s namjerom, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu generalne i individualne prevencije.
9. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
10. Za prekršaj opisan u izreci presude propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. Ovdje je sud takvu mjeru odredio za počinjeno djelo prekršaja iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te smatra primjerenim i svrsishodnim izreći tu vrstu zaštitne mjere okrivljeniku. Kako je prekršaj počinjen izravnom namjerom i dobrovoljno se stavio u stanje opijenosti kod koje je bio nesposoban na siguran način upravljati vozilom te je time potencijalno ugrožavao sebe i druge sudionike u prometu, tada je zbog težine prekršaja kao i egzistiranja objektivne mogućnosti da ponovi izvršenje takve protupravne radnje, svakako bilo uputno i svrsishodno isključiti ga iz prometa na kraće vrijeme, kako bi zbog te zaštitne mjere bio spriječen u novom kršenju prometnih propisa i dovođenja u opasnost ljudi i imovine, a dužina trajanja mjere u skladu je sa osobnim svojstvima okrivljenika te stupnjem alkoholiziranosti. Na temelju članka 298. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 1 dan, a na temelju pravomoćne naredbe o određivanju mjere opreza.
11. Navedena zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
12. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, te stvarni trošak koji se odnosi na upotrebu alkometra, jer je zaposlen i ostvaruje redovna mjesečna primanja, pa može platiti naznačeni iznos troškova bez da time direktno ugrožava vlastitu egzistenciju ili članova obitelji.
U Bjelovaru, 20. svibnja 2026.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Marina Makar Božović, v. r.
viša sudska savjetnica-specijalista:
ZČ, v. r.
SUDAC-MENTOR:
Ratko Laban, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Podnositelju Optužnog prijedloga
3. Branitelju
• Po pravomoćnosti
4. Referadi za promet
