REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] C 5
Poslovni broj: Us I-504/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Jakić, u upravnom sporu tužitelja NEW GAMES d.o.o. za igre na sreću na automatima, Murine, Peta ulica – Quinta strada 28, OIB: 76593162315, zastupan po opunomoćeniku Toniju Primorcu, odvjetniku iz Rijeke, Prolaz Marije Krucfikse Kozulić 2/III, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Zagreb, Ul. Kneza Branimira 4, OIB: 36162371878, radi šutnje uprave-izdavanja dozvole za boravak i rad, 20. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR (slovima: tisuću dvjesto pedeset eura) u roku 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćnog rješenja ovoga suda, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjskog rješenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Kod ovog Suda 31. ožujka 2026. zaprimljena je tužba tužitelja NEW GAMES d.o.o. za igre na sreću na automatima, Murine, Peta ulica – Quinta strada 28, zastupan po opunomoćeniku Toniju Primorcu, odvjetniku iz Rijeke, Prolaz Marije Krucfikse Kozulić 2/III, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, radi šutnje uprave-izdavanja dozvole za boravak i rad, a u kojoj je tužitelj u bitnome naveo, da je podnio tužbu ovome Sudu zbog propuštanja tuženika za izdavanjem produljenja dozvole za boravak i rad u zakonom propisanom roku za radnicu CKR, a za koju je tužitelj sukladno članku 90. Zakona o strancima („Narodne novine“, broj 133/20, 114/22 i 151/22, 40/25 u nastavku teksta ZS) podnio tuženiku zahtjev 1. listopada 2025.
2. Istaknuo je, da je u skladu sa odredbom članka 92. stavak 2. ZS-a tuženik bio putem nadležne Policijske uprave dužan odlučiti o zahtjevu tužitelja u roku od 15 (petnaest) dana od dana podnošenja zahtjeva, a tuženik da do dana podnošenja tužbe sudu, nije odlučio o podnesenom zahtjevu tužitelja, pa je tužitelj pozivajući se na praksu Upravnog suda u Zagrebu, u presudi poslovnog broja Us I-1397/2025-7 od 27. lipnja 2025. i presudu poslovnog broja Us I-1259/2025-7 od 8. lipnja 2025. u tužbenom zahtjevu predložio, da se naloži tuženiku da odmah, a najkasnije u roku od 30 dana od dana zaprimanja presude, odluči o zahtjevu tužitelja za produljenje dozvole za privremeni boravak i rad za gore navedenog radnika, uz nadoknadu troška upravnog spora.
3. Tuženik je u odgovoru na tužbu zaprimljenim kod ovog suda 20. svibnja 2026. u bitnome naveo, da je rješenjem od 12. svibnja 2026. odlučio o zahtjevu tužitelja te izdao Potvrdu o odobrenju dozvole za boravak i rad koju je u privitku dostavio ovome Sudu.
4. Odredbom članka 106. stavak 1. točka 2. ZUS-a propisano je, da će Sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani člankom 101. stavak 1. i 2., člankom 103. stavak 1. i člankom 165. ovog Zakona.
5. Odredbom članka 103. stavka 1. ZUS-a propisano je, da ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu Sud će obustaviti spor.
6. Imajući u vidu da u ovom upravnom sporu nije sporno da je kod ovog Suda 31. ožujka 2026. zaprimljena tužba tužitelja, protiv tuženika, radi šutnje uprave, zbog neodlučivanja tuženika o zahtjevu tužitelja od 1. listopada 2025. za izdavanje dozvole za boravak i rad za gore navedenog radnika, a da je iz odgovora tuženika na tužbu od 20. svibnja 2026. razvidno da je tuženik rješenjem od 12. svibnja 2026. odlučio o zahtjevu tužitelja, nakon podnošenja tužbe Sudu, to je na temelju članka 106. stavak 1. točka 2. ZUS-a, valjalo je odlučiti kao u točki I. izreke rješenja.
7. Odredbom članka 147. stavak 1. ZUS-a, propisano je, da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora ako Zakonom nije drukčije propisano pa imajući u vidu navedeno, tužitelju su priznati troškovi zastupanja putem njegovog opunomoćenika sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, u nastavku teksta Tarifa) i to sukladno Tbr. 27., 46. i 52. Tarife pa je tužitelju priznat trošak sastava tužbe, iznos od 1.250,00 eura, u koji iznos je uračunat i trošak PDV-a, slijedom čega je na temelju članka 148. stavak 1. ZUS-a odlučeno kao u točki II. izreke rješenja.
U Rijeci 20. svibnja 2026.
S u t k i nj a
Marija Renner Jakovljević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 106. st. 5. ZUS-a).
DNA:
- opunomoćeniku tužitelja Toniju Primorcu, odvjetniku u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III
- tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi zagrebačkoj, Sektoru za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Zagreb, Ul. Kneza Branimira 4,
