REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] T 5

Poslovni broj: Us I-673/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Jakić, u upravnom sporu tužitelja TR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Hrvoje Škalić, odvjetnik u Zagrebu, Ulica kneza Višeslava 2, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave, 20. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnom sektoru za drugostupanjski postupak da u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, odluči o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja prvostupanjskog tijela Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Ogulin, KLASA: UP/I 551-06/25-10/164, URBROJ: 139-056-04-03-25-7 od 29. kolovoza 2025.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR (slovima: tisuću dvjesto pedeset eura) u roku 30 dana od dana primitka pravomoćne odluke o troškovima ovog upravnog spora, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, tekućom od dana donošenja presude po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja.

.

Obrazloženje

1. Kod ovog Suda 24. travnja 2026. zaprimljena je tužba tužitelja TR iz [adresa], koju zastupa opunomoćenik Hrvoje Škalić, odvjetnik u Zagrebu, Ulica kneza Višeslava 2, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, radi šutnje uprave, a u kojoj je tužitelj u bitnome naveo da je rješenjem prvostupanjskog tijela od 29. kolovoza 2025. odlučeno o zahtjevu tužitelja za priznanje prava na inkluzivni dodatak, da je protiv navedenog prvostupanjskog rješenja tužitelj izjavio tuženiku žalbu 3. rujna 2025., a da tuženik o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv prvostupanjskog rješenja nije odlučio do dana pisanja tužbe, čime da je postupio protivno odredbi članka 121. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09 i 110/21, u nastavku teksta: ZUP), pa je tužitelj u tužbenom zahtjevu predložio da se naloži tuženiku da u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćne presude ovoga Suda, donese odluku o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv prvostupanjskog rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Ogulin, KLASA: UP/I 551-06/25-10/164, URBROJ: 139-056-04-03-25-7 od 29. kolovoza 2025., uz nadoknadu troška upravnog spora.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu zaprimljenim kod ovog Suda 20. svibnja 2026. u bitnome naveo, da je tuženik 8. rujna 2025. zaprimio žalbu tužitelja sa spisom predmeta na rješavanje, povodom žalbe tužitelja izjavljene protiv prvostupanjskog rješenja, kojim tužitelju nije priznato pravo na inkluzivni dodatak, da je tuženik zaključkom od 27. siječnja 2026. odredio izvođenje dokaza vještačenjem pred tijelom vještačenja u drugom stupnju, a koji zaključak je dostavljen tužitelju na znanje i da će tuženik biti u mogućnosti odlučiti o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv prvostupanjskog rješenja tek po zaprimanju Nalaza i mišljenja Središnjeg ureda zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, a koji Nalaz i mišljenje je od važnosti za ocjenu zakonitosti rješenja.

3. Kako su pravno odlučne činjenice u ovom upravnom sporu nesporne, tužitelj osporava primjenu materijalnog prava, a stranke nisu izrijekom zahtijevale održavanje rasprave, to je Sud bez održavanja rasprave, na temelju članka. 98. st. 1. t. 4. u svezi Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, br. 36/24 u nastavku teksta: ZUS), a nakon izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, utvrdio, da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

4. Naime, uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora utvrdio, da je tužitelj protiv prvostupanjskog rješenja od 29. kolovoza 2025. izjavio tuženiku žalbu 3. rujna 2025. koju je tuženik zaprimio 8. rujna 2025., a o kojoj žalbi do pisanja ove presude tuženik nije odlučio, a što je i sam u odgovoru na tužbu zaprimljenim kod ovog suda 20. svibnja 2026. priznao, kada je naveo da će rješenje povodom žalbe tužitelja biti doneseno po zaprimanju Nalaza i mišljenja Središnjeg ureda zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, koji Nalaz i mišljenje je od važnosti za ocjenu zakonitosti prvostupanjskog rješenja.

5. Kako u predmetnom upravnom sporu nije sporno da je tuženik žalbu tužitelja izjavljenu protiv prvostupanjskog rješenja od 29. kolovoza 2025. zaprimio 8. rujna 2025. i da o istoj nije odlučio u roku propisanom člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 48/09 i 110/21, u nastavku teksta: ZUP) te da je tužitelj 24. travnja 2026. podnio tužbu sudu radi šutnje uprave, kao što nije sporno da tuženik do dana pisanja ove presude nije odlučio o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv prvostupanjskog rješenja, to je na temelju članka 117. stavak 3. ZUS-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.

6. Stoga će tuženik u roku od 30 dana od dana primitka presude rješenjem odlučiti o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv prvostupanjskog rješenja od 29. kolovoza 2025. i u navedenom roku dostaviti tužitelju rješenje koje će u cijelosti biti sastavljeno u skladu s odredbom članka 98. ZUP-a, a njegovo obrazloženje u skladu s odredbom čl. 98. stavak 5. ZUP-a.

7. Odredbom članka 147. stavak 1. ZUS-a, propisano je, da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora ako Zakonom nije drukčije propisano pa imajući u vidu navedeno, tužitelju su priznati troškovi zastupanja putem njezinog opunomoćenika sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, u nastavku teksta Tarifa) i to sukladno Tbr. 27., 46. i 52. Tarife pa je tužiteljici priznat trošak sastava tužbe, iznos od 1.250,00 eura, u koji iznos je uračunat i trošak PDV-a, slijedom čega je na temelju članka 148. stavak 1. ZUS-a odlučeno kao u točki II. izreke rješenja.

U Rijeci 20. svibnja 2026.

S u t k i nj a

Marija Renner Jakovljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri (3) primjerka, za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

- opunomoćeniku tužitelja Hrvoju Škaliću, odvjetnik u Zagrebu, Ulica kneza Višeslava uz odgovor tuženika na tužbu od 20. svibnja 2026.

- tuženom Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb,

Ulica grada Vukovara 78