Pp-929/2024-7

Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Bojani Zagorac-Gršić uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĆŽ zbog prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („NN“ broj: 41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23; nastavno: ZPPJRM), odlučujući po prigovoru okrivljene podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU sisačko – moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna, klasa: 211- 07/24-4/8981, urbroj: 511-10-09-24-1 od 30. siječnja 2024. godine temeljem čl. 221. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno: PZ) dana 20. svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljena ĆŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], kćer Ć, rođena **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana

k r i v a  j e

I. što je dana 29. siječnja 2024. godine u 11.10 sati u mjestu [adresa] bez nadzora držala psa pasmine Tornjak koji je istrčao iz neograđenog dvorišta na makadamski put kojim se kretao policijski službenik te je na istog agresivno režao

- čime je počinila prekršaj iz čl. 30. ZPPJRM, kažnjivo po čl. 30. istog Zakona, te joj se temeljem navedenih propisa, uz primjenu čl. 43. PZ-a

p r i m j e nj u j e

O P O M E N A

II. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljena je oslobođena naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. PU sisačko – moslavačka, Postaja granične policije Gvozd s ispostavom Bojna podnijela je 30. siječnja 2024. godine obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/8981, urbroj: 511-10-09-24-1 protiv okrivljene ĆŽ zbog prekršaja iz čl. 30. ZPPJRM, počinjenog na način činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljena u zakonskom roku podnijela prigovor, tako da je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage.

2. Dana 19. svibnja 2026. godine održano je ročište na kojoj je sudac pročitao pisanu obranu okrivljene ĆŽ koju je podnijela preko Odvjetničkog društva Hanžeković i partneri d.o.o. u kojoj je navela kako je nesporno i priznaje da je dana 29. siječnja 2024. godine u 11.10 sati u mjestu [adresa] pas pasmine Tornjak bez nadzora izašao van neograđenog dvorišta na makadamski put kojim se kretao policijski službenik te na istog zalajao. Okrivljena napominje kako je pas pasmine D planinski pastirski pas čija je osnovna funkcija zaštita stada i inače poznat po stabilnom i miroljubivom temperamentu. U konkretnom slučaju, pas je glasnije zalajao na policijskog službenika, što je za navedenu pasminu prirodno i uobičajeno ponašanje čuvarskog psa, s time da nije došlo ni do kakvog nasrtanja ili stvarne opasnosti na službenu osobu niti je istom počinjena kakva materijalna ili nematerijalna šteta. Okrivljena ističi kako je osoba starije životne dobi i umirovljenica koja živi sama, a kojoj imati psa čuvara predstavlja određenu sigurnost i zaštitu. Uz to napominje, kako je pas socijaliziran i nema povijesti agresivnog ponašanja niti je ugrožavao ljude ili javni red. Dakle, "veliki pas" koji zalaje nije automatski opasan pas, što je razvidno iz opisanog činjeničnog stanja, budući da policijskom službeniku nije počinjena nikakva ugroza. Nadalje, okrivljena ističe kako je umirovljenica sa mjesečnim primanjima u iznosu od 300,00 eura koja nikad nije bila prekršajno kažnjavana te bi joj plaćanje predmetne novčane kazne u iznosu od 200,00 eura uvelike otežalo egzistencije i dovelo u pitanje vlastito uzdržavanje.

3. Na osnovu provedenog postupka, nesporno je dokazano da je okrivljena dana 29. siječnja 2024. godine u 11.10 sati u mjestu [adresa] bez nadzora držala psa pasmine Tornjak koji je istrčao iz neograđenog dvorišta na makadamski put kojim se kretao policijski službenik te je na istog agresivno režao, jer je okrivljena priznala opisano djelo.

4. Sudac je okrivljenu ĆŽ proglasio krivom zbog počinjenja prekršaja iz čl. 30. ZPPJRM-a i kao prekršajnu sankciju primijenio joj je opomenu, shodno čl. 43. PZ, pri čemu je olakotnim ocijenio da je okrivljena priznala počinjeno djelo, da do sada nije prekršajno osuđivana, te da je lošeg financijskog stanja sa mirovinom od 300,00 eura.

5. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljena je oslobođena naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, jer bi se plaćanjem dovelo u pitanje njezina egzistencija i dovelo bi u pitanje njezino vlastito uzdržavanje.

U Petrinji 20. svibnja 2026. godine

Zapisničar:

Sudac:

Mateo Lucić, v.r.

Bojana Zagorac – Gršić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, te je presuda postala pravomoćna s danom donošenja – 20. svibnja 2026. godine (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona)

DOSTAVITI:

1. Ovlašteni tužitelj PU sisačko – moslavačka, PGP Gvozd s ispostavom Bojna

2. Okrivljena ĆŽ

3. Branitelj Odvjetničko društvo Hanžeković i partneri d.o.o.

4. Spis