REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-953/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EP radi prekršaja iz članka 199. st.2. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijska postaja Nova Gradiška broj 211-07/26-2/14524 od 17.travnja 2026.godine nakon žurnog postupka od 27.svibnja 2026., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr.FP, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1957.godine u [adresa], sin E, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 3.travnja 2026. u 12,42 sati u Novoj Gradiški, Ulici Josipa Jurja Strossmayera ispred kbr.43 upravljao u prometu na cesti motornim vozilom M1 marke Renault registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,20 g/kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške m jerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,10 g/kg alkohola u organizmu koja mu je izmjerena alkometrom Drager Ardh 0080.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 199.stavak 2. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Okrivljenom se po članku 58. stavak 1., 2. i 4. Prekršajnog izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 1 (jednog) mjeseca u koju se računa vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole počevši od 3.4.2026. u 12,42 sati do 4.4.2026. u 00,42 sati, a kao dan ove zaštitne mjere, koja počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak alkometra, u iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Nova Gradiška izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je kritične zgode upravljao svojim automobilom Renault u Strossmayerovoj alkoholiziran od 1,20 g/kg umanjeno na 1,10 g/kg zbog čega mu je žao. Vozač je više od 40 godina i jedanput prekršajno kažnjavan za manji alkohol u prometu. Radnički umirovljenik sa 780,00 eura mjesečne mirovine, oženjen ali ga je žena istjerala iz kuće, te živi kod sina na navedenoj adresi, boluje od više vrsta tumora lica i dr. i teško pokretan jer ne može napraviti 20 koraka, žao mu je i više neće činiti ovakve prekršaje pa moli što blaže kažnjavanje i blaže izricanje zaštitne mjere koja mu je potrebna za liječenje i odlasku k liječniku o čemu će priložiti dokaze. Upitan od suca odgovara da je hrvatski branitelj i u ratu je proveo 1260 dana, borbeni sektor.

3. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, naredba o mjeri opreza, prekršajne evidencije, otpusno pismo i otpusnica gdje je vidljivo da boluje od tumora mokraćnog mjehura.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje jer da je upravljao kritične zgode u Strossmayerovoj automobilom Renault alkoholiziran od 1,20 g/kg umanjeno na 1,10 g/kg, a gornje činjenično stanje proizlazi i na zapisniku o ispitivanju alkoholiziranosti koji dokaz je sukladan priznanju.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa tako uzeo kao olakotnu okolnost priznanje, vozačko iskustvo od 40 godina i prekršajno kažnjavanje pod utjecajem alkohola u manjoj mjeri, te nesklonost prekršajima, pa je ovo izdvojeni incident u ponašanju vozača na cesti, osobne i obiteljske prilike te imovno stanje jer je umirovljenik sa 780,00 eura mirovine mjesečno, oženjen ali ga je žena istjerala iz kuće te živi kod sina, a boluje od tumora mjehura i lica i teško je pokretan, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, dok je uzeo kao otegotnu okolnost ponavljanje djela i prekršajno kažnjavanje za istovrsni prekršaj vožnje pod utjecajem alkohola u manjoj mjeri, težinu i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom kao jednog od težih prometnih prekršaja, a posebice stupanj alkoholiziranosti koji predstavlja 90% nesposobnost za sigurno upravljanje motornim vozilom.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj je sud okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije 1 (jednog) mjeseca obzirom na težinu i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom kao jednog od težih prometnih prekršaja, a posebice stupanj alkoholiziranosti koji predstavlja 90% nesposobnost za sigurno upravljanje motornim vozilom, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a u pogledu duljine zaštitne mjere uzeo mu je u obzir da boluje od tumora lica i mjehura i teško je pokretan i vozačka dozvola B kategorije mu je potrebna za liječenje i životne potrebe, pa je ovu mjeru izrekao u minimalnom zakonskom trajanju. Pri tome nije od značaja što je okrivljeni već osuđivan za vožnju pod utjecajem alkohola u manjoj mjeri, ne i za istovrsni prekršaj. Naime, Prekršajni zakon po čl.257. st.1. kao temeljni materija lni i procesni Zakon za prekršaje ima prednost u primjeni nad ostalim Zakonima koji sadrže protivne odredbe ovome Zakonu, izričito odredbi Prekršajnog zakona čl.58. st.1. gdje je propisano da se ova zaštitna mjera "može izreći" od 1 (jednog) mjeseca do 2 (dvije) godine, pa dakle njezino izricanje nije obligatorno, a koji Zakon ima prednost u primjeni.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljenog i kao trošak tužitelja uporabe alkometra, kao nužan i opravdan.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 20.svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju