Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-1635/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DP, zastupanog po braniteljici Lidiji Rukavina iz Odvjetničkog društva "Lacković&Rukavina" iz Đurđevca, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Đurđevac, Klasa: 211-07/25-5/17892 P4-158-24 od dana 11. srpnja 2025., nakon provedene glavne, usmene i javne rasprave, zaključene dana 20. svibnja 2026., temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 20. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ĆP, sin D i Ć, rođen **.**.1993. u [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, zaposlen kao vozač u poduzeću "Podravina express tours", plaća oko 1.300,00 eur, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta,

k r i v  j e

I. što je dana 29. rujna 2024. u 19,30 sati, u prometu na cesti, upravljao motociklom marke „Kawasaki“, reg. ozn. [registarska oznaka], v. MP iz [adresa], krećući se otvorenim dijelom kolnika državne ceste D210, iz pravca mjesta Repaš u pravcu mjesta Molve (smjerom kretanja sjever-jug) i to:

a) dolaskom do 1. dionice, 14. kilometar + 930 metara, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, već je izlaskom iz blagog zavoja u desno motociklom prešao na prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, te sletio van kolnika u lijevo na travnatu površinu, gdje je došlo do višestrukog prevrtanja motocikla i pada vozača sa istog, a motocikl se nastavio prevrtati i zaustavio se na sredini kolničke trake D210, a u kojoj prometnoj nesreći je na motociklu nastupila materijalna šteta, dok je vozač ĆP zadobio lake tjelesne ozljede,

na taj način je počinio prekršaj iz čl.46.st.1. Zakona o sigurnosti prometa, što je kažnjivo po čl.46. st.3. u svezi čl.293.st.2. cit. Zakona,

b) upravljao je navedenim motociklom koji po svojim tehničkim karakteristikama spada u "A" kategoriju, odnosno prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima "A" kategorije,

na taj način počinio je prekršaj iz čl.216.st.1.t.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.216.st.3. citiranog Zakona,

c) te što je upravljao vozilom u prometu na cesti i bio u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da nije bio sposoban sudjelovati u prometu, s obzirom da je koncentracija u krvi bila najmanje 1,81 g/kg (utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić" Zagreb, Klasa: NK-235-01/24-03/2956, Urbroj: 511-01-114-24-2 od 10. listopada 2024.),

na taj način je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl.199.st.8. cit. Zakona,

čijom mu se primjenom, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom a) ublažena novčana kazna u iznosu od 200,00 eur, za prekršaj pod točkom b) ublažena novčana kazna u iznosu od 950,00 eur, za prekršaj pod točkom c) ublažena novčana kazna u iznosu od 950,00 eur.

Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 2.100,00 eur, a koju je dužan platiti u roku od 4 mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 1.400,00 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

II. Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eur, trošak utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u iznosu od 67,80 eur, te materijalne troškove vještačenja u iznosu od 99,54 eur, u istom roku kao i izrečenu novčanu kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Đurđevac je ovome sudu protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog, Klasa: 211-07/25-5/17892 P4-158-24 od dana 11. srpnja 2025., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Temeljem navedenog optužnog prijedloga, ovaj sud je dana 29. kolovoza 2025., izdao prekršajni nalog, broj: Pp-1635/2025-2, protiv kojeg je okrivljeni pravovremeno putem braniteljice izjavio prigovor. Povodom prigovora okrivljenika pobijani prekršajni nalog suda stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Za dan 20. svibnja 2026., sud je odredio ročište glavne rasprave, na koju je pristupio okrivljeni ĆP, braniteljica Lidija Rukavina, odvjetnica iz Odvjetničkog društva "Lacković&Rukavina iz Đurđevca, te predstavnik tužitelja policijski službenik TP, te su u dokaznom postupku pročitani prekršajni nalog suda, prigovor okrivljenog, izvješće o poduzetom policijskog službenika VP, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, br. 02375107, zapisnik o očevidu, situacijski plan, bolnička prijava na ime ĆP, zapisnik o vještačenju, analiza i mišljenje o stupnju alkoholiziranosti Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb, podnesak okrivljenog od 4. studenoga 2025. sa prilogom, zapisnik o odgodi glavne rasprava od dana 5. studenoga 2025., podnesak okrivljenog od 20. travnja 2026. sa prilogom, zapisnik o odgodi glavne rasprava od dana 22. travnja 2026., preslika pretrage po vozilu i dokumentu IS MUP-a RH, te izvod iz prekršajne evidencije.

3. Na ročištu glavne rasprave okrivljeni ĆP iskazao je da ne priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Naveo je kako u cijelosti ostaje kod svih navoda prigovora protiv prekršajnog naloga.

4. Braniteljica okrivljenog, navela je kako osporava počinjenje sva tri prekršaja koji se okrivljenom stavljaju na teret, te smatra kako nema dokaza da bi okrivljeni počinio prekršaje, s obzirom da u spisu ne postoji dokaz da bi predmetno vozilo spadalo u "A" kategoriju.

5. Predstavnik tužitelja, naveo je kako iz podataka sadržanih u spisu predmeta, proizlazi da je motocikl kojim je okrivljeni kritične zgode upravljao motocikl marke „Kawasaki Z750L“, a iz čega jasno proizlazi da se radi o motociklu čija snaga prelazi 35 kilovata, a za upravljanje kojim vozilom je potrebna "A" kategorije, te je kao dokaz u spis predmeta predao i presliku pretrage po vozilu i dokumentu IS MUP-a RH. Predstavnik tužitelja naveo je kako ostaje kod podnesenog optužnog prijedloga.

6. Braniteljica okrivljenog navela je kako dokument koji je predan u spis ne predstavlja javnu ispravu niti predstavlja dokaz po tehničkim karakteristikama vozila kojim je upravljao okrivljeni. Iz navedene predane isprave nije vidljiva ni snaga motora niti njegove ostale tehničke karakteristike, tako da obrana smatra da je potrebno pribaviti podatke od Centra za vozila RH o tehničkim karakteristikama predmetnog vozila, a podredno na tu okolnost provesti i prometno-tehničko vještačenje.

7. Sudac je donio rješenje kojim je odbijen prijedlog obrane da se od Centra za vozila RH zatraži podatak o tehničkim karakteristikama predmetnog motocikla, te da se odredi prometno-tehničko vještačenje, jer je po ocjeni suda tijekom postupka utvrđeno o kakvoj se vrsti motocikla radi.

8. Na temelju provedenih dokaza i savjesne ocjene svakog dokaza za sebe i s ostalim dokazima, sud ocjenjuje dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret.

9. Naime, iz izvješća o poduzetom policijskog službenika VP, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, br. 02375107, zapisnika o očevidu, situacijskog plana, bolničke prijave na ime ĆP, zapisnika o vještačenju, analize i mišljenja o stupnju alkoholiziranosti Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb, te preslike pretrage po vozilu i dokumentu IS MUP-a RH, proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, iz preslike pretrage po vozilu i dokumentu IS MUP-a RH (list 37 u spisu), jasno je vidljivo da motocikl marke „Kawasaki“ reg. ozn. [registarska oznaka], spada u vrstu/kategoriju L3, odnosno nesporno je da se radi o motociklu za koji je potrebno imati položen vozački ispit i vozačku dozvolu za vozila "A" kategorije.

10. Uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, te činjenicu da okrivljeni unazad 3 godine nije bio kažnjavan zbog težih prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, korektno držanje pred sudom, kao i njegove imovinske prilike, okrivljeniku su izrečene ublažene novčane kazne kao u izreci ove presude, jer će po ocjeni suda ovako izrečenim novčanim kaznama biti ostvareni svrha i cilj izricanja prekršajno pravnih sankcija. No, okrivljeniku se skreće pozornost na potrebu strožeg poštivanja prometnih propisa kako ne bi ponovio slične prekršaje. Nadalje, s obzirom da okrivljeni nema pravo upravljanja motornim vozilima "A" kategorije, istome nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "A" kategorije, a koju je tužitelj predlagao u optužnom prijedlogu.

11. Proglasivši okrivljenika krivim za počinjene prekršaje, sud je istome naložio plaćanje paušalnog troška postupka, trošak utvrđivanja i dokazivanja prekršaja, te materijalne troškove vještačenja u navedenim iznosima.

10. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Đurđevac, 20. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana od dana primitka iste putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 istovjetna primjerka te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku DP iz [adresa],

2. Odvjetnici Lidiji Rukavina iz Đurđevca, Basaričekova 1,

3. Tužitelju Policijskoj postaji Đurđevac,

4. Za spis.