REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1505/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja upisa AJP, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Željku Živkoviću, odvjetniku u Šibeniku, protiv protustranaka: 1. AJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. FJP, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3. FJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 4. PJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i 5. SJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije La Thalia d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, Velika cesta 39, protiv rješenja Županijskog suda u Pu li-Pola broj Gž Zk-119/2024-2 od 24. srpnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu poslovni broj Z-1307/2022 od 25. srpnja 2023, u sjednici održanoj 20. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja u točki I. izreke odbačen je kao nedopušten prigovor La Thalia d.o.o. protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Z-1130/2022 od 27. siječnja 2022. u dijelu u kojem je odlučeno u vezi nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina]. U točki II. odbijen je kao djelomično neosnovan prigovor La Thalia d.o.o. i potvrđeno je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Šibeniku poslovi broj Z-1130/2022 od 27. siječnja 2022. u dijelu u kojem je odlučeno u vezi nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dok je u točki III. naložen upis zabilježbe odbijenog prijedloga u zk. ul. br. [broj ZK uloška] i u novi zk.ul.br. zemljišne knjige k. o. [katastarska općina] u vezi nekretnine k. č. br. [katastarska čestica].

2. Rješenjem suda drugog stupnja riješeno je:

„I. Odbija se kao neosnovana žalba žalitelja La Thalia d.o.o. za usluge, (OIB:58565987712) sa sjedištem u [adresa], podnesena protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Z-1307/2022 od 25. srpnja 2023. i to se rješenje potvrđuje.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-17908/2023 u vezi k. č. br. [katastarska čestica] upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] i u novom zk.ul.k. o. [katastarska općina]. “.

3. Protiv rješenja suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije u smislu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) zbog pitanja:

„1. Da li je ispunjena materijalno pravna pretpostavka o postojanju knjižnog prednika za upis prava vlasništvu odredbe čl. 45 Zakona o zemljišnim knjiga kad je upis u zemljišnu knjigu dopušten protiv osobe koja u trenutku podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnoj knjizi nije bila upisana kao vlasnik zemljišta glede kojega se upis zahtijevao a istovremeno u trenutku predaje prijedloga za upis u zemljišnu knjigu nije javnom ispravom sukladno čl. 46 Zakona o zemljišnim knjigama dokazan pravni slijed od osobe upisane u zemljišne knjige do osobe protiv koje je dopušten upis u zemljišnu knjigu?

2. Da li parnični sud može/je ovlašten naložiti brisanje prava vlasništva na nekretnini u situaciji kad protustranka ili sudionik parničnog postupa iz kojeg potječe isprava na temelju koje je izvršen upis u zemljišnu knjigu nije upisana u zemljišnim knjigama niti je u parničnom postupku iz kojeg potječe odluka javnom ispravom dokazan pravni slijed između osobe upisane u zemljišnoj knjizi i tuženika u parničnom postupku koji tuženici su samo izričito priznali tužbeni zahtjev?“.

4. Na prijedlog je odgovoreno.

5. Prijedlog je nedopušten.

6. Prema ocjeni ovog suda u ovom zemljišnoknjižnom predmetu sud je proveo upis prava vlasništva na temelju presude parničnog suda, a u smislu odredbe čl. 117. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19, 128/22, 155/23, 127/24 - dalje: ZZK) odredba je jasna i nedvosmislena i ne ostavlja prostor za različita tumačenja koja bi iziskivala intervenciju ovog suda u vidu odluke povodom revizije kojom bi se donijelo pravno shvaćanje koje bi bilo važno za jedinstvenu primjenu zakona, ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer su okviri odlučivanja i ocjene postupanja zemljišnoknjižnog suda vrlo jasno postavljene i ovaj sud ne bi mogao svojim tumačenjem dopuniti tako propisanu citiranu odredbu ZZK.

7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci primjenom odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 20. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Ante Perkušić

IZDVOJENO MIŠLJENJE

sudaca mr. sc. Neri Radas i Đura Sesse

u predmetu poslovni broj Revd-1505/2026

1. U gore označenom predmetu većina u vijeću odlučila je da su ostvarene procesne pretpostavke da se odlučuje o prijedlogu za dopuštenje revizije, te je većinom glasova članova vijeća odlučeno da se u ovoj pravnoj stvari odvije prijedlog za dopuštenje revizije , stoga što nisu ostvareni uvjeti dopuštenosti sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP).

2. U načelu slažemo se sa razlozima većine u vijeću, ali samo onda ako bi u ovom zemljišnoknjižnom predmetu bilo dopušteno podnijeti, reviziju kao izvanredni pravni lijek, pa time i podredno prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Smatramo da u zemljišnoknjižnim predmetima nije dopušteno podnijeti reviziju, iz razloga koji se u nastavku navode, pa stoga molimo da se ovo izdvojeno mišljenje dostavi strankama i objavi na mrežnim stranicama ovog suda uz odluku.

4. Iz odredbe čl. 143. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19, 128/22, 155/23, 127/24 - dalje: ZZK) slijedi da protiv rješenja u zemljišnoknjižnom postupku (dalje: ZK postupak) dopušteno podnijeti prigovor i žalbu.

5. Prema čl. 144. st. 1. i st. 2. ZZK o prigovoru odlučuje sudac pojedinac suda prvog stupnja, a protiv rješenja suca prvog stupnja o prigovoru dopušteno je podnijeti žalbu (čl. 145. st. 7. ZZK) , o kojoj odlučuje sud drugog stupnja (čl. 146. st. 1. ZZK).

6. Time je u zk. postupku osigurano tro - stupanjsko odlučivanje, samo što je prvi dopušteni pravni lijek remonstrativan jer o njemu odlučuje isti sud, ali u drugom sastavu.

7. Iz odredbe čl. 99. ZZK slijedi da ZK sud prvenstveno postupa prema pravilima ZZK, te se kao dodatni kriteriji koriste pravila izvanparničnog postupka , ali samo ako ZZK-om nije drugačije određeno.

8. Prema čl. 1. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“, broj 59/23 - dalje: ZIP) tim se zakonom uređuju pravila na temelju kojih sud i javni bilježnik, kad je to ZIP-om ili drugim zakonom koji sadrži odredbe o izvanparničnom postupku određeno, postupaju u rješavanju izvanparničnih stvari.

Prema st. 2. istog članka opće odredbe ZIP-a primjenjuju se na sve izvanparnične postupke osim ako odredbama samog ZIP-a kojima se uređuju posebni postupci ili drugim zakonom koji sadrži odredbe o izvanparničnom postupku nije drukčije određeno.

Revd-1505/2026-2-1

9. Dakle, primjenom općih odredaba ZIP-a rješavat će se i građanskopravne stvari iz nadležnosti sudova za koje nije izrijekom određeno da će se rješavati po pravilima nekog drugog postupka ako bi to odgovaralo pravnoj prirodi tih stvari.

10. Konačno, iz st. 2. ZIP-a slijedi da na pitanja koja nisu uređena tim zakonom na odgovarajući se način primjenjuju odredbe zakona kojim se uređuje parnični postupak, ako ZIP-om ili drugim zakonom koji sadrži odredbe o izvanparničnom postupku nije drukčije određeno.

11. Iz odredbe čl. 4. st. 3. ZIP-a slijedi da je u izvanparničnom postupku dopušteno podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i revizija jer je određeno da o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv rješenja odlučuje Vrhovni sud Republike Hrvatske u sastavu u kojem odlučuje u parničnom postupku.

12. Prvenstveni i jedini zakon koji uređuje pitanje pravnih lijekova u zk. postupku je ZZK.

Tim zakonom, kako je već gore navedeno propisana su samo dva pravna lijeka, prigovor i žalba.

13. Iz dikcije čl. 143. ZZK jasno je da se radi o imperativnoj odredbi i da je vrsta i broj pravnih lijekova jasno i nedvosmislen ograničen na dva pravna lijeka.

14. Kada ZIP propisuje primjenu tog zakona i na druge izvanparnične postupke, pa time i na zk. postupak taj zakon jasno određuje ogradu za svoju primjenu, jer propisuje da će se pravila ZIP-a primjenjivati ako posebnim zakonom nije drugačije određeno, a ZZK-om je jasno propisano da su u tom postupku dopuštena samo dva pravna lijeka, prigovor i žalba, pa se stoga pravila o dopuštenosti revizije u ZIP -u nemaju mjesta primjeni u zk. postupku što nas navodi na zaključak da u zk. postupku nije dopuštena revizija.

Sutkinja:

Sudac:

mr. sc. Neri Radas

Đuro Sessa