REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: K-235/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu pojedincu Juliji Penjak, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u kaznenom predmetu protiv optuženika ČL zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj: KO-DO-68/2024 od 3. travnja 2024., preuzete po Općinskom državnom odvjetništvu u Novom Zagrebu broj: KO-DO-449/2025, izmijenjene na raspravi 15. svibnja 2026., nakon javne rasprave održane i zaključene 15. svibnja 2026., u prisutnosti savjetnika Općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu Frana Šurine i optuženika ČL, dana 20. svibnja 2026. godine objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženik ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i I, rođene S, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, sa završenom srednjom školom, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, s činom narednika, odlikovan, vlasnik stana, osuđivan, protiv istog se ne vodi drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je

- u razdoblju od 24. ožujka 2023. do 29. ožujka 2023. u kasnim noćnim satima u Velikoj Gorici, Školska ulica 2a, u cilju stjecanja nepripadne imovinske koristi, u tri navrata ulazio u prostor tržnice preskočivši ogradu te je svaki puta prišao štandu trgovačkog obrta [obrt] u vlasništvu IL na kojem je skidao ceradu, sa kojeg štanda je uzimao i za sebe zadržao veću količinu voća i povrća te oko 32,00 eura gotovog novca u kovanicama iz plastične posude ispod štanda te je također u svaka ta tri navrata, prilazio i štandu trgovačkog obrta [obrt] u vlasništvu SL na kojem je također skidao ceradu te uzimao i za sebe zadržao veću količinu raznog voća i povrća kao i 15,00 eura gotovog novca u kovanicama koji se nalazio u drvenoj ladici ispod štanda, oštetivši time IL za iznos od 194,00 eura te SL za iznos od 175,00 eura, a sebi pribavivši novac i robu u vrijednosti od 369,00 eura,

- dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

- čime je počinio produljeno kazneno djelo protiv imovine – krađom - opisano u članku 228. stavku 1. u svezi s člankom 52. KZ/11 i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 optuženik se za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. u svezi članka 52. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 8 (osam) mjeseci.

III. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu ZKP) oštećeniku IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura te se nalaže optuženiku dosuđeni imovinskopravni zahtjev isplatiti oštećeniku u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

IV. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP-a oštećeniku SL OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura te se nalaže optuženiku dosuđeni imovinskopravni zahtjev isplatiti oštećeniku u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

V. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP-a optuženik ČL dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP-a od 50,00 (pedeset) eura u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje:

1. Optuženiku ČL je uvodno navedenom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici stavljeno na teret počinjenje kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona.

2. Rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovnog broja 3 Su-184/2025-7 od 26. ožujka 2025. Općinski sud u Novom Zagrebu određen je kao drugi mjesno nadležni sud za postupanje u predmetu, te je citirana optužnica preuzeta od strane Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu pod brojem: KO-DO-449/2025.

3. Ovlašteni tužitelj u raspravi 15. svibnja 2026. izmijenio je citiranu optužnicu na način da je u dijelu optužnice iza riječi ''Kaznenog zakona'', umetnuo tekst koji glasi: ''u svezi čl. 52. Kaznenog zakona.''

4. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi optuženik se očitovao da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

5. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stanaka pročitani su 1. imovinsko – pravni zahtjev oštećenika IL (list 4), imovinsko – pravni zahtjev oštećenika SL (list 8), službena zabilješka o dojavi od 29. ožujka 2023. sa izvješćem policijskih službenika (list 11-12), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00168112 (list 13), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa snimkama nadzornih kamera tržnice od 29. ožujka 2023. (list 14-15), službena zabilješka o dojavi od 24. ožujka 2023. sa izvješćem policijskog službenika izuzev dijela koji sadrži obavijesni razgovor (list 23-24), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00168114 (list 25), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa snimkama nadzornih kamera tržnice od 24. ožujka 2023. (list 26-27), službena zabilješka o dojavi od 25. ožujka 2023. sa izvješćem policijskog službenika izuzev dijela koji sadrži obavijesni razgovor (list 28-29), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00168113 (list 31), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa snimkama nadzornih kamera tržnice od 25. ožujka 2023. (list 32-33) te potvrda o ulasku u tuđi dom (bez naloga) broj 00024862 (list 34). Pročitani su izvodi iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika. Sukladno članku 417.a stavak 1. ZKP-a na početku dokaznog postupka ispitan je optuženik.

6. Iskazujući kod suda optuženik je naveo da priznaje da je počinio kazneno djelo za koje se tereti, upravo na način na koji ga se tereti, te da mu je žao zbog toga i da se kaje, da je napravio veliku glupost kada se upustio u takvo ponašanje. Spreman je naknaditi štetu i da nakon ovog djela nije imao sukoba sa zakonom. Isti je također naveo da uzdržava svoju djecu, da se uzdržava od mirovine i da živi sam.

7. Iz iskaza optuženika koji je dao u obrani pred sudom proizlazi da je isti jasno i iskreno priznao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, te je sud njegovu obranu u cijelosti prihvatio, njegovo priznanje je potpuno i suglasno svim provedenim dokazima, naročito sa službenim zabilješkama o dojavama s izvješćem policijskih službenika te snimkama nadzornih kamera tržnice iz kojih proizlazi da je optuženik od 24. do 29. ožujka 2023. u noćnim satima u [adresa], u tri navrata ulazio u prostor tržnice te sa štanda trgovačkog obrta [obrt] u vlasništvu IL uzimao veću količinu voća i povrća i 32,00 eura i sa štanda trgovačkog obrta [obrt] u vlasništvu SL veću količinu voća i povrća i 15,00 eura. Stoga, iz provedenog jasno proizlazi da je optuženik svojim postupanjem ostvario sva obilježja produljenog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. u svezi članka 52. KZ/11, obzirom je s namjerom izvršio više odvojenih radnji kojima je ostavio biće kaznenog djela krađe iz članka 228. st. 1. KZ/11, a koje obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, te ga je sud proglasio krivim.

8. Ubrojivost optuženika tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje, te je isti postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan svih obilježja djela i htio ga je kao svoje. Isto tako, optuženik je bio svjestan da je takvo djelo zabranjeno te nije utvrđen niti jedan ispričavajući razlog, zbog čega ga je sud proglasio krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret.

9. Obzirom se optuženik očitovao da se smatra krivim, to obrazloženje presude, sukladno članku 459. stavku 7. u vezi sa stavkom 6. istog članka ZKP-a, sadrži okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

10. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.

10.1. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.

10.2. Sud na strani optuženika olakotnim cijenio činjenicu da je isti priznao počinjenje kaznenog djela, čime je pridonio bržem i ekonomičnijem okončanju postupka te iskazao spremnost da se suoči sa posljedicama djela. Sud mu je nadalje kao olakotno cijenio iskazano iskreno žaljenje za počinjenim djelom, kajanje zbog počinjenog te korektno držanje pred sudom. Kao olakotno sud je optuženiku cijenio činjenicu da je otac dvoje malodobne djece koje uzdržava, te da je u mirovini i osoba lošeg imovnog stanja.

10.3. Otegotnim na strani optuženika sud je osobito cijenio jačinu ugrožavanja i povrede, da je počinjenjem kaznenog djela povrijedio tuđu imovinu, te njegovu raniju osuđivanost za kaznena djela protiv imovine u vremenu od 2017. do 2021., od čega u tri navrata za kaznena djela krađe, kada je osuđivan na uvjetne kazne zatvora i zadnjom pravomoćnom presudom i na kaznu zatvora, a koje sankcije na istog nisu utjecale da se suzdrži od ponovnog činjenja kaznenog djela, te se radi o specijalnom povratniku u činjenju kaznenog djela krađe.

10.4. Slijedom navedenog, sud primjerenim svim utvrđenim okolnostima nalazi optuženiku za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11 za koje je zapriječena kazna zatvora od tri mjeseca do tri godine, utvrditi kaznu zatvora od 8 mjeseci. Ovakvom kaznom na koju je optuženik osuđen sud nalazi da će biti postignuta svrha kažnjavanja odnosno da će upravo ovakva kazna utjecati na optuženika na način da se ubuduće kloni protupravnog postupanja, a isto tako ovakva je kazna primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

11. Nadalje, na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP-a oštećeniku IL iz [adresa] i oštećeniku SL iz [adresa], sud je dosudio postavljene imovinskopravne zahtjeve od po 150,00 eura te naložio optuženiku dosuđene imovinskopravne zahtjeve isplatiti oštećeniku u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude. Navedeni rok je i rok za dobrovoljno ispunjenje obveze, u kojem ako optuženik ne postupi oštećenici mogu prisilnim putem naplaćivati dosuđene imovinskopravne zahtjeve.

12. Također, obzirom je sud optuženika proglasio krivim to mu je u presudi naložio na temelju članka 148. stavak 1. ZKP-a naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP-a od 50,00 (pedeset) eura u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, cijeneći poduzete radnje i duljinu trajanja postupka.

13. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 20. svibnja 2026. godine

Sudac:

Julija Penjak

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, podneskom u 3 (tri) primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO u Novom Zagrebu na broj KO-DO-449/2025

2. Optuženiku

3. Oštećenicima