REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

P 209/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Pazinu po sutkinji Kristijani Matejčić u pravnoj stvari u kojoj sudjeluju tužitelj MO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Loris Laković, odvjetnik u Poreču, Partizanska 4/I, i tuženik FAKAT GRADNJA d. o. o. Pula, Zadarska ulica 8, OIB 30913523522, radi naknade štete, 20. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su raskinuti Ugovor o izvođenju radova od 13. rujna 2024. , Ugovor o izvođenju radova - ANEKS 1 od 29. rujna 2024., Ugovor o izvođenju radova - ANEKS 2 od 14. siječnja 2025., Dogovor o raskidanju ugovora i završetku radova faze ploče kata od 15. ožujka 2025. i Ugovor o izvođenju radova - ANEKS 3 od 25. ožujka 2025., koji su sklopljeni između tužitelja, kao naručitelja i tuženika, kao izvođača.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati 17.187,50 eura (sedamnaest tisuća sto osamdeset sedam eura i pedeset centi) sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos 625,00 eura od 18. lipnja 2025. pa do isplate,

- na iznos 15.750,00 eura od 3. srpnja 2025. pa do isplate,

- na iznos 812,50 eura od 2. rujna 2025. pa do isplate,

po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena u roku 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka isplatom 734,18 eura (sedamsto trideset četiri eura i osamnaest centi) sa zateznim kamatama koje teku od 20. svibnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja da su raskinuti Ugovor o izvođenju radova od 13. rujna 2024., Ugovor o izvođenju radova - ANEKS 1 od 29. rujna 2024., Ugovor o izvođenju radova - ANEKS 2 od 14. siječnja 2025., Dogovor o raskidanju ugovora i završetku radova faze ploče kata od 15. ožujka 2025. i Ugovor o izvođenju radova - ANEKS 3 od 25. ožujka 2025., koji su sklopljeni između njega, kao naručitelja i tuženika, kao izvođača te radi naknade štete isplatom 17.187,50 eura s pripadajućim zateznim kamatama.

1. 1. S tuženikom je 13. rujna 2024. sklopio Ugovor o izvođenju radova na izgradnji obiteljske stambene zgrade, vanjskog bazena i spremišta na nekretnini k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Između ostaloga, ugovorili su izradu krovne konstrukcije sukladno projektnoj dokumentaciji za naknadu u iznosu 10.175,00 eura, koji iznos je u cijelosti podmirio tuženiku. Dana 29. rujna 2024. su sklopili Aneks 1 Ugovora o izvođenju radova u kojem mu je tuženik odobrio popuste na određene stavke glavnoga Ugovora. Tuženik je kasnio s izvođenjem radova te su se na izvedenim građevinskim radovima učestalo pojavljivali materijalni nedostaci. Slijedom navedenog, 14. siječnja 2025. sklopili su Aneks 2 Ugovora o izvođenju radova, a dana 15. ožujka 2025. Dogovor o raskidanju ugovora i završetku radova faze ploče kata. Nakon toga postigli su dogovor da će tuženik nastaviti s radovima, pa su 25. ožujka 2025. sklopili Aneks 3 Ugovora o izvođenju radova. Dana 17. svibnja 2025. je raskinuo ugovor i sve anekse sklopljene s tuženikom i to iz razloga kašnjenja s izvođenjem radova i učestalim materijalnim nedostacima izvedenih radova. Do dana raskida ugovora i svih njegovih aneksa tuženik je izveo određene radove, koji se odnose na izradu krovne konstrukcije i to na način da je djelomično postavio oplatu krova prije betoniranja te djelomično postavio armaturu krovne oplate. Nakon raskida ugovora, angažirao je društvo os TT d. o. o. za projektiranje, nadzor i tehničko savjetovanje, a koje je sačinilo osiguranje dokaza iz kojeg su vidljivi materijalni nedostatci na krovištu kuće na dan 16. svibnja 2025. Uz to je nadzorni inženjer MOR sačinila zapisnik o pregledu objekta sukladno glavnom projektu sa stanjem građevine na dan 19. svibnja 2025. Iz navedenih zapisnika proizlaze materijalni nedostaci koje je napravio tuženik na izradi krova, a koji mu u trenutku raskida ugovora nisu bili poznati. Radilo se o većem materijalnom nedostatku koji je činio djelo neuporabljivim, odnosno ono je bilo učinjeno u suprotnosti s izričitim uvjetima Ugovora o izvođenju radova od 13. rujna 2024. prema kojim se tuženik obvezao izraditi krov sukladno projektnoj dokumentaciji. S obzirom na to da je u konkretnom slučaju bilo potrebno ukloniti sve elemente krovne konstrukcije koje je postavio tuženik jer krov nije bio izveden sukladno projektu. O nedostacima nije obavijestio tuženika. Angažirao je novog izvođača ČARUGA j. d. o. o. u svrhu otklanjanja navedenih materijalnih nedostataka te je po toj osnovi snosio troškove u iznosu 15.750,00 eura (račun broj 221/1) i 812,50 eura (račun broj 29/1/1). S tuženikom je usmeno dogovorio i da mu plati dodatnih 500,00 eura + PDV da završi e-građevinski dnevnik, a što do dana slanja tužbe nije učinio, neovisno o tome što mu podmirio navedeni iznos. Usmeno je dogovoreno da se predmetni račun odnosi na dovršetak e-dnevnika, neovisno o tome što je opis predmetnog računa drukčiji. Dakle, prema tuženiku ima potraživanje u iznosu 17.187,50 eura.

1. 2. Uz tužbu je dostavio i prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja utužene novčane tražbine, kojem je udovoljeno pravomoćnim rješenjem posl. br. Ovr-178/2026-2 od 20. ožujka 2026.

2. Tužba je dostavljena tuženiku uz poziv za podnošenje odgovora na tužbu u kojem je upozoren da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) ako ne dostavi sudu odgovor na tužbu u roku od 30 dana. Tuženik u tom roku nije podnio odgovor na tužbu, a nije utvrđeno postojanje općepoznatih okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su ga u tome spriječili opravdani razlozi.

3. Budući da tuženik nije podnio odgovor na tužbu, smatra se da je činjenično stanje utvrđeno na način kako je navedeno u tužbi, a koje je u skladu s ispravama priloženim tužbi i to: Ugovorom o izvođenju radova - Aneks 3 (str. 11), Dogovorom o raskidanju ugovora i završetku radova do faze ploče kata (str. 19-20), prepiskom putem Whatsappa (str. 21-22), zapisnikom o pregledu armiračkih radova (str. 23), situacijom radova (str. 24), potvrdama o izvršenom plaćanju (str. 25, 41-42), D&B izvješćem (str. 26-40), računom od 30. lipnja 2025. (str. 43), računom od 22. svibnja 2025. (str. 44), računom od 1. rujna 2025. (str. 45), Ugovorom o izvođenju radova - Aneks 1 (str. 47), zapisnikom o pregledu objekta sukladno glavnom projektu (48-49), ugovorom o izvođenju radova od 13. rujna 2024. (str. 50-55), izvatkom iz zemljišne knjige (str. 56), e-mail prepiskom (str. 57, 88-92), zapisnikom o pregledu armiračkih radova (str. 63), ugovorom o izvođenju radova - Aneks 2 (str. 86-87) te fotografijama (str. 58-62,64-85),

4. Prema čl. 609. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 75/2015., 29/2018., 114/2022., 156/2022., 145/2023., 155/2023., dalje: ZOO) kad obavljeni posao ima takav nedostatak koji djelo čini neuporabljivim ili je obavljen u suprotnosti s izričitim uvjetima ugovora, naručitelj može, ne tražeći prethodno otklanjanje nedostatka, raskinuti ugovor i zahtijevati naknadu štete .

4. 1. Kako je tuženik izvršio radove na krovnoj konstrukciji građevine u suprotnosti s ugovorom o izvođenju radova i izričitim uvjetima projekta o građenju to je tužitelj, kao naručitelj, imao pravo raskinuti ugovor ne tražeći prethodno otklanjanje nedostataka te mu pripada pravo na naknadu nastale štete iznosu 17.187,50 eura u skladu s čl. 609. ZOO-a.

4. 2. Tuženik je dužan tužitelju naknaditi i zateznu kamatu za pretrpljenu štetu od dana nastanka štete, dakle, od dana plaćanja svakog pojedinog računa do isplate . Kamatna stopa određena je u skladu s čl. 29. st. 2. ZOO-a prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena.

5. Kako iz činjenica navedenih u tužbi proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, a radi se o zahtjevu s kojim stranke mogu slobodno raspolagati, ispunjeni su svi potrebni uvjeti iz čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP) za donošenje presude zbog ogluhe kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (t. I. i II. izreke).

6. Tužitelj je zatražio naknadu troškova za zastupanje kod sastava tužbe u iznosu 500,00 eura, uvećano za PDV 25 %, sudske pristojbe na tužbu i presudu, sve uvećano za zatezne kamate od presuđenja do isplate.

6. 1. Budući da je tužitelj uspio u sporu, na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a tuženik mu je obvezan naknaditi opravdane troškove postupka.

6. 2. Sud je ocijenio opravdanim zahtjev tužitelja za naknadu troškova zastupanja kod sastava tužbe od 16. ožujka 2026. u iznosu 500,00 eura (Tbr. 7. t. 1. u vezi s Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023., dalje: OT)), uvećano za PDV 25 % (Tbr. 46. OT-e) 125,00 eura, te trošak razlike sudske pristojbe na tužbu u iznosu 54,59 eura (preko tog iznosa preostali dio pristojbe na tužbu s prijedlogom za osiguranje priznat u postupku osiguranja) (tar. br. 1. t. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/2023., dalje: Uredba)) te na presudu zbog ogluhe 54,59 eura (tar. br. 2. t. 2. u vezi s tar. br. 1. t. 2. Uredbe), sve u skladu s čl. 7. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/2018., 51/2023.). Na tako odmjerene troškove u ukupnom iznosu 734,18 eura pripadaju mu zatezne kamate u skladu s čl. 151. st. 3. ZPP-a od presuđenja do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a uvećanoj za tri postotna poena.

6. 3. Stoga je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka isplatom 734,18 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 20. svibnja 2026. pa do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a uvećanoj za tri postotna poena (t. III. izreke).

U Pazinu 20. svibnja 2026.

Sutkinja

Kristijana Matejčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dostave presude.

Presuda zbog ogluhe se prema čl. 353. st. 2. ZPP-a ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA

1. tužitelj p. p., uz rješenje o sudskoj pristojbi presudu zbog ogluhe 109,18 eura,

2. tuženik.