Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Velika Gorica,

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu Gordani Trivunov, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KP iz [adresa], zastupan po branitelju odvjetnik u Jošku Kaleb iz Zabreba zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog povodom podnesenog prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica klasa: 211-07/25-4/77139, urbroj: 511-19-36-25-1 izdan 29.07.2025. nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 20. svibnja 2026., temeljem čl.94., čl.183. i čl.244.st.1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o j e

Okrivljenik SP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972. u mjestu Zagreb, državljanin RH, od oca K i majke S, SSS, po zanimanju vozač, zaposlen, primanja mjesečna do 1.100,00 eura, oženjen, otac troje djece, do sada prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

k r i v j e

što je dana 22.08.2024. godine u 21 sati u mjestu Donja Lomnica općina Velika Gorica, Ulica Deverićeva kućni broj 1 kao vozač vozila L3 marke YAMAHA registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok je po stručnom mišljenju bio pripit i relativno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da koncentracija etanola u krvi bila najmanje 0,85 g/kg, što je utvrđeno analizom uzoraka krvi (0,65 g/kg) i mokraće 1,07 g/kg), iako ne smije upravljao motociklom [registarska oznaka], istočnom kolničkom frakom Deverićeve ulice u smjeru sjevera u mjestu Donja Lomnica, gdje je kod kbr. 10 sudjelovao u prometnoj nesreći koja se u Policijskoj postaji Velika Gorica vodi pod brojem 511-19-36/3-K-390/24

• čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona

- zbog čega se na osnovu istog propisa primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

k a ž n j a v a

ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura (tristo) eura

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljena u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je temeljem čl. 243. st. 1. Prekršajnog zakona, 26.09.2025. pod navedenim brojem, dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga koji joj je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Ovlašteni tužitelj je izdao Obavezni prekršajni nalog klasa; 211-07/25-4/77139, urbroj: 511-19-36-25-1 izdan 29.07.2025.g. kojim je okrivljenika za navedeni prekršaj oglasio krivim i kaznio novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te ga obvezao na plaćanje troška u iznosu od 123,81 eura, te mu izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od jednog mjeseca ali je isti pravodobno podnio prigovor zbog terećenog prekršaja, zbog čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud, temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda iz obaveznog prekršajnog naloga, okrivljeni se pozivu za dan 20.05.2026. odazvao, te izjavio u prisustvu odvjetnika Joška Kaleb iz Zagreba kako u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja. Doista je pisao prigovor ali iz razloga kako bi se tijekom postupka raspravilo i dokazalo da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje osnovne djelatnosti jer gubitkom vozačke dozvole i na mjesec dana mogao bi ostati bez posla, a tada bi mu bila ugrožena životna egzistencija kao i egzistencija njegove obitelji. Nije sklon činjenju prekršaja pa moli sud ukoliko je moguće da mu se ublaži novčana kazne i da duži rok za plaćanje iste i ne oduzme vozačka dozvola, a on obećava da će se ubuduće pridržavati zakonskih propisa. Branitelj okrivljenika u spis je predao otpusno pismo za okrivljenika.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid čitanjem u dopis, obavijest o počinjenom, u obavezni prekršajni nalog, u prigovor putem odvjetnika Joško Kaleb, u punomoć za zastupanje, u izvješće o počinjenom prekršaju, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (0.73 g/ kg alkohola u krvi), naredba o određivanju mjere opreza, u dopis Centra za forenzična ispitivanja u PPVG, u zapisnik o vještačenju sa nalazom i mišljenjem, u specifikaciju troškova vještačenja, potvrdu iz PE o kažnjavanju okrivljenika, u e-mail odvjetnika sa podneskom, u otpusno pismo za okrivljenika i u zapisnik s rasprave.

5. Na temelju uvida u spis predmeta sudac je našao da su se u ponašanju okrivljenika ispunila obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

6. Stoga je sudac nakon provedenog postupka donio odluku o počinjenom prekršaju kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim te ga kaznio novčanom kaznom za prekršaj u visini za koju smatra da je primjerena i opravdana, te da odgovara stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika.

7. Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenika postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, iskreno žaljenje i kajanje dok otegotnih okolnosti nije našao na strani okrivljenika.

8. Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorava se okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Sudac nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije.

10. Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, a visina je odmjerena u najmanjem paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja i složenosti postupka.

Velika Gorica, 20. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Kristina Habunek, v.r.

Gordana Trivunov,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju okrivljenika

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Prekršajni odjel radi izvršenja,

5. pismohrana, ovdje,