REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj K-71/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu tog suda Jeleni Ćelić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika RRČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 2. i 3. i čl. 179.a Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 - dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Metkoviću br. KO-DO- 48/2026-1 od 26. ožujka 2026., izmijenjene na raspravi od 20. svibnja 2026., nakon rasprave održane 20. svibnja 2026. godine u nazočnosti optuženika RRČ, branitelja optuženika Jure Jelavića, odvjetnika iz [adresa] i tužitelja Mirne Obradović, zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Metkoviću, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. OPTUŽENIK: RRČ sin LRČ i TRČ rođene R, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  RH,  elektrotehničar,  nezaposlen, primatelj invalidske mirovine u iznosu od 255,00 €, neoženjen, bez djece, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan,

k r i v  j e

što je od rujna 2025. do 4. ožujka 2026., protivno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) kojim je zabranjen svaki oblik nasilja u obitelji, u obiteljskoj kući u [adresa], na adresi [adresa], psihički i fizički zlostavljao majku LRČ te psihički zlostavljao svoga oca LRČ na način da ih je nazivao raznim pogrdnim imenima, vikao i psovao na njih, da je znajući da je njegova majka LRČ operirala kralježnicu i da je slabije pokretna istu gurnuo nogom u kralježnicu uslijed čega je pala na krevet, da je majci branio da govori na način da bi joj svojom rukom pokrivao usta te joj je u nekoliko navrata rekao će je ubiti, da je ispred svojih roditelja često lupao šakom o stol i govorio im da sve što imaju da je on napravio, da je u više navrata za vrijeme dok bi njegovi roditelji noću spavali, u psihičkom rastrojstvu lupao po vratima da ih probudi da mu daju njegovu zamjensku terapiju koju koristi kao bivši ovisnik, dok njegovi roditelji iz straha za vlastite živote ne bi otvarali vrata, da je u konačnici 4. ožujka 2026., u stanju ovisničke krize i rastrojstva, vikao i psovao na roditelje udarajući nogom od stol prilikom čega je razbio posuđe i staklo na peći, nakon čega je u bijesu ponovno uhvatio rukom za usta svoju ma jku LRČ i psovao ju riječima „jebem ti mater“, nakon čega je ista počela plakati i uspjela pobjeći iz kuće kako bi pozvala policiju, dovodeći takvim sveukupnim i dugotrajnim ponašanjem svoje roditelje u ponižavajući položaj te izazivajući kod svoje majke osjećaj uznemirenosti,

dakle, što je bliskoj osobi ozbiljno prijetio da će je usmrtiti i teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time članove obitelji doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

čime je u stjecaju počinio tri kaznena djela i to jedno kazneno djela protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano u čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 - dalje: KZ/11), a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11 te dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11,

pa mu Sud za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11

u t v r đ u j e

kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

za dva kaznena djela iz čl. 179.a KZ/11, Sud optuženiku na temelju iste zakonske odredbe

u t v r đ u j e

kazne zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine za svako djelo,

te ga na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11,

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca.

II. Na temelju čl. 57. KZ/11 optuženiku RRČ se

i z r i č e

djelomična uvjetna osuda na način da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od 8 (osam) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, a koji rok u odnosu na uvjetovani dio kazne zatvora počinje teći od pravomoćnosti presude s tim da na temelju čl. 57. st. 5. KZ/11 vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

III. Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženiku RRČ će se u neuvjetovani dio izrečene kazne zatvora u trajanju osam mjeseci od uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 4. ožujka 2026. pa nadalje dok se bude nalazio u istražnom zatvoru.

IV. Na temelju članka 68. KZ/11 optuženiku RRČ se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja će se za vrijeme bezuvjetne kazne zatvora izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a za vrijeme uvjetnog dijela kazne zatvora izvršavat će se izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju te može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.

V. Na temelju odredbe članka 58. stavak 5. KZ/11 optuženik se upozorava da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko optuženik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom i ukoliko se po pravomoćnosti presude ne podvrgne liječenju.

VI. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP-a optuženik RRČ se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč.1. do 6. ZKP -a te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Metkoviću podnijelo je protiv optuženika RRČ optužnicu KO-DO-48/2026-1 od 26. ožujka 2026.zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 2. i 3. i čl. 179.a Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25) koja je izmijenjena na raspravi 20. svibnja 2026. kao u izreci presude.

2. Pozvan da se očituje o optužnici, optuženik je izjavio da se smatra krivim , stoga se sukladno odredbi čl. 417. a st. 1. ZKP-a odmah pristupilo ispitivanju optuženika.

3. Iznoseći svoju obranu na početku dokaznog postupka optuženik je izjavio da su točni svi navodi iz optužnice, da mu je žao i da se kaje, ispričava se majci i ocu, nisu zaslužili ovakvo njegovo ponašanje, stari su i nemoćni, a on je bio divljak. Shvaća da je ovo što je počinio bilo krivo i žao mu je, spreman se podvrgnuti psihijatrijskom liječenju.

4. Tijekom dokaznog postupka izvedeni su dokazi optužbe čitanjem i pregledavanjem izvješća o uhićenju i dovođenju od 4. ožujka 2026. (list 10-16 spisa), službene zabilješke Postaje granične policije Vrgorac od 4. ožujka 2026. (list 58 spisa), otpusnog pisma Klinike za psihijatriju, Hitni prijem Split za osumnjičenika RRČ od 5. ožujka 2026. (list 61-62 spisa), obrasca medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu Dubrovačko-neretvanske županije za pacijenta RRČ od 6. ožujka 2026. (list 71-72 spisa), rješenja Županijskog suda u Dubrovniku posl. br. Kir-139/2029 od 6. ožujka 2026. (list 87-90 spisa), rješenja Općinskog suda u Metkoviću posl. br. Kov-27/2026-7 od 1. travnja 2026. (list 142-145 spisa), uz suglasnost stranaka pročitan je nalaz i mišljenje sudskog vještaka prim. Hrvoja Markovića dr. med. specijalist psihijatar od 13. ožujka 2026. (list 109 -112 spisa), saslušani svu svjedoci-oštećenici-žrtve LRČ i TRČ te je uz suglasnost stranaka pročitan iskaz svjedoka LRČ sa zapisnika od

20. ožujka 2026. (list 120-122 spisa).

4.1. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u kaznenu evidenciju iz koje je utvrđeno da optuženik nije osuđivan.

5. S obzirom na činjenicu da se optuženik u odnosu na optužbu očitovao krivim, da je priznao kao točne sve navode iz optužnice, sud je njegovo priznanje ocijenio istinitim jer je isto podudarno s izvedenim materijalnim dokazima iz točke 4. obrazloženja presude te je stoga na temelju provedenog postupka sud utvrdio kako je optuženik RR u stjecaju počinio tri kaznena djela i to jedno kazneno djela protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano u čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11 te dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11 na način kako je to činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci presude, odnosno da je majci kao bliskoj osobi ozbiljno prijetio da će je usmrtiti i da je teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time svoga oca i majku kao članove obitelji doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, da je pri tom bio svjestan zabranjenosti takvog ponašanja i takvo ponašanje htio kao svoje te je postupao s izravnom namjerom. U odnosu na ubrojivost optuženika u vrijeme počinjenja kaznenih djela provedenim psihijatrijskim vještačenjem je utvrđeno da je bio smanjeno ubrojiv u bitno j mjeri.

6. Na taj su način u ponašanju optuženika ostvarena sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - obiteljskog nasilja, opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode -prijetnje, opisano u čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11

7. Prilikom odlučivanja o kazneno-pravnoj sankciji koja bi bila primjerena krivnji optuženika, sud je kod optuženika olakotnim cijenio iskreno priznanje počinjenja predmetnih kaznenih djela, koji je na taj način dao doprinos utvrđivanju činjeničnog stanja u cjelini po predmetnoj optužnici. Sud je također kao olakotnu okolnost cijenio optuženikovo izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenja predmetnih kaznenih djela, činjenicu da se na raspravi ispričao oštećenicima koji su prihvatili njegovu ispriku i izrazili želju da se on podvrgne liječenju na što je pristao, čime je pokazao da je svjestan štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i potrebu da uskladi svoje ponašanje s pravnim standardom, njegovu raniju neosuđivanost kao i činjenicu da je u vrijeme počinjenja predmetnih kaznenih djela bio smanjeno ubrojiv u bitnoj mjeri, što proizlazi iz nalaza i mišljenja specijalista psihijatra dr. Hrvoja Markovića, dok otegotnih okolnosti sud na strani optuženika nije našao.

8. Imajući u vidu navedene okolnosti, sud je optuženiku za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora od 6 (šest) mjeseci, a za dva kaznena djela iz čl. 179. a KZ/11 za koja je propisana kazna zatvora od jedne do tri godine na temelju iste zakonske odredbe utvrdio kazne zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine te ga osudio ga na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca i na temelju čl. 57. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od 8 (osam) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, a koji rok počinje teći od dana izvršenja neuvjetovanog dijela kazne.

9. Po ocjeni suda, ovakva kazneno-pravna sankcija je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, te će se istom utjecati ne samo na optuženika u smislu specijalne prevencije, već i u smislu generalne prevencije kao upozorenje mogućim budućim počiniteljima ovakvih i sličnih kaznenih djela te će u konkretnom slučaju u odnosu na optuženika i djelomična uvjetna osuda pod prijetnjom njezinog izvršenja u uvjetovanom dijelu u dovoljnoj mjeri utjecati da ne počini novo kazneno djelo, cijeneći da je rok kušnje primjeren i dovoljno dugačak da se istim i provjeri takva pozitivna prognoza u odnosu na buduće postupanje optuženika. Po ocjeni suda, s obzirom na činjenicu da je optuženik osoba mlađe životne dobi postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela te će omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

10. Optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvora i to od dana uhićenja tj. od 4. ožujka 2026. pa nadalje, a budući da je optuženiku nakon izricanja presude produljen istražni zatvor zbog bojazni da bi na slobodi mogao ponovno počiniti kazneno djelo.

11. Na temelju čl. 68. KZ/11 optuženiku je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja će se za vrijeme izvršavanja neuvjetovanog dijela izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a za vrijeme izvršavanja uvjetovanog dijela kazne u zdravstvenoj ustanovi izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, najdulje do proteka roka provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne zatvora. Optuženik je na temelju odredbe članka 58. stavak 5. KZ/11 upozoren da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko on bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom i ukoliko se po pravomoćnosti presude ne podvrgne liječenju.

11.1. Prilikom izricanja navedene mjere sigurnosti sud je imao u vidu nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za psihijatriju prim dr. Hrvoja Markovića (list 133-134 spisa), koji je utvrdio da je RRČ je osoba je sa ovisničkim i antisocijalnim crtama ličnosti, da je dugogodišnji ovisnik o opijatima sa više provedenih bezuspješnih liječenja. Dijagnosticirane su mu i organske promjene mozga. Na osnovu cjelokupne procjene njegovog intelektualnog i voljnog funkcioniranja u inkriminirano vrijeme, smatra da je bio smanjeno sposoban shvatiti vlastito postupanje i vladati svojom voljom te smatram da je bio smanjeno ubrojiv u znatnoj mjeri. Obzirom da su mogućnosti liječenja ovisnosti iscrpljene te je je na doživotnoj supstitucijskoj terapiji metadonom, radi ispada u ponašanju i organskih promjena mozga postoji opasnost za eventualno počinjenje nekog kaznenog djela radi psihičkih poremećaja pa smatra da je potrebno izricanje mjere sigurnosti obaveznog psihijatrijskog liječenja.

Sud je prihvatio navedeni nalaz i mišljenje vještaka za psihijatriju prim. dr. Hrvoja Markovića jer je isti dan određeno i jasno, bez proturječnosti i temelji se na pravilima struke, znanosti i iskustva, a na iskaz vještaka ni stranke nisu imale prigovora.

12. Odluka o troškovima postupka donesena je uzimajući u obzir imovinske prilike optuženika, koji je primatelj invalidske mirovine, dakle radno je nesposoban, pa stoga po ocjeni suda nije u mogućnosti bez ugrožavanja svojih osnovnih životnih potreba podmiriti troškove postupka koji se odnose na paušalni iznos i nagradu i nužne izdatke branitelja koji mu je postavljen po službenoj dužnosti pa je na temelju čl. 148. st. 5. oslobođen obveze da te troškove naknadi.

14. Slijedom svega prethodno iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 20. svibnja 2026.

S u t k i n j a:

Jelena Ćelić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude.

DNA:

1. ODO Metković

2. Optuženik: RRČ – putem Zatvora u Dubrovniku

3. Branitelj optuženika: Jure Jelavić, odvjetnik iz Metkovića

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

1. Oštećenik: LRČ, [adresa]

2. Oštećena: TRČ, [adresa]