Pp -1355/2026-9

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić,kao zapisničara,u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog protiv okrivljenog GC, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, , 85/22, 114/22, 133/2023, 145/24 ), u daljnjem tekstu : ZSPC, pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Šibensko-kninske, PP Drniš pod brojem Klasa: 211-07/26-5/11575 , od 09. svibnja 2026., nakon provedenog i dovršenog žurnog postupka 17.travnja 2026.,u odsutnosti predstavnika tužitelja i u nazočnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i majke pok. V, rođen **.**.1969. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], Ulica 3. studenog 1944.g. broj 11, povremeno u Ključ, zaseok Čipčići, neoženjen, bez djece, umirovljenik, ostvaruje mirovinu od oko 1.350,00 eura, državljanin RH, osuđen odlukom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp P- 1855/2020. od 13. srpnja 2023.g, zbog djela iz članka 17. ZOP JRM-a, članka 199. st. 9. i članka 57. st. 7. ZSPC-a, novčanom kaznom od 684,85 eura, u kojem postupku mu je izrečena i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, osuđen odlukom Općinskog suda u Šibeniku pod brojem Pp-3277/2023 od 23. veljače 2024., zbog djela iz članka 199. st. 8., članka 163. st. 3. i članka 229. st. 5. ZSPC-a, kaznom zatvora od 15 dana, novčanom kaznom od 100,00 eura, u kojem postupku su mu izrečene zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od jedne godine i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 6 mjeseci , razvidno iz Izvatka Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela prekršajnih evidencija, od 9.svibnja 2026. , prema evidenciji e spisa vodi se prekršajni postupak pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu br.: Pp-9252/2025 zbog prekršaja iz članka 199.st.8., članka 46.st.3., članka 176.st.5.sve ZSPC-a,

k r i v  j e

I.2. što je 9. svibnja 2026.g., u 01:55 sati, na državnoj cesti D-33, u mjestu Pokrovnik, upravljao motociklom marke "Yamaha 250 xmax", reg. oznake [registarska oznaka], i u organizmu imao koncentraciju alkohola od 2,00 g/ kg , izmjerenu mu od strane policijskog službenika mjernim uređajem marke "Drager 6820 ARNF 0048", koja umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 1,90 G/kg miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. ZSPC-a, kažnjivog po članku 199. stavka 8. ZSPC-a.

II. Na temelju članka 199.st.8. ZSPC-a, a uz primjenu članka 35. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

kazna zatvora od 30( trideset) dana

II.1. Na temelju članka 40.Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po PP Drniš te vrijeme za koje mu je određeno zadržavanje u Zatvoru u Šibeniku, tj.od 9.svibnja 2026., u 1:56 sati do 23.svibnja 2026. u 10:30 sati ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora.

III. Na temelju članka 58.Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 10( deset) mjeseci , koja će se izvršiti nakon izvršnosti presude.

III.1. Na temelju članka 58.Prekršajnog zakona vrijeme za koje je od okrivljenika privremeno oduzeta vozačka dozvola od PP Drniš i vrijeme za koje ovosudskom mjerom opreza od okrivljenika privremeno oduzeta vozačka dozvola tj.od 9.svibnja 2026. u 1:55 sati do pravomoćnosti presude , ima se uračunati u izrečenu zaštitnu mjeru zbrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.

IV. Na temelju članka 139. st. 3., u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka od 110,62 ( sto deset, šezdeset dva) eura , od kojeg iznosa 10,62 ( deset, šezdeset dva) eura je popisao tužitelj na ime troškova alkotestiranja, dok iznos od 100,00 ( sto) eura otpada na ime paušalnih sudskih troškova, priloženom uplatnicom u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude , pod prijetnjom prisilne naplate, u korist računa broj :1001005-1863000160.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, PP Drniš, podnijela je optužni prijedlog, pod uvodnim brojem, protiv okrivljenog GC zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u tijeku žurnog postupka, u navodima svoje obrane, dane na zapisnik od 9.svibnja 2026.g. iskazao da je 9. svibnja 2026.g., u 01:40 sati, na državnoj cesti D-33, u mjestu Pokrovnik, upravljao motociklom marke "Yamaha 250 xmax", reg. oznake [registarska oznaka], no osporio je da bi u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,90 g/kg jer drži da je to visoka koncentracija alkohola. Dodao je da ne osporava ispravnost mjernog uređaja samo da ne vjeruje da je imao koncentraciju stavljenu mu na teret od 1,90 g/kg. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola da je dobio potpisati jer nije vjerovao da je imao tako visoku koncentraciju alkohola i stoga što mu policijski službenik nije predočio očitani rezultat na mjernom uređaju.

3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi saslušanjem svjedoka VC policijskog službenika PP Drniš, u Izvješće o ispitivanju mjernog uređaja marke "Drager ARNF- 0048", u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, donesenog pod brojem 0085/2026. od 23. siječnja 2026.g., u Izvadak Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela prekršajnih evidencija, od 3.travnja 2026.

4. Svjedok VC ,policijski službenik, je svjedočio da je 9. svibnja 2026., oko 1:50 sati , u svojstvu policijskog službenika , na cesti DC-33, dionica Strmica – Knin – Drniš , obavljao očevid prometne nesreće koja se netom dogodila. Na mjestu događaja da se nalazio zajedno sa kolegom EC. U tijeku obavljanja očevida da je primijetio nailazak motocikla, misli da se radi o marki " Jamaha", koji motocikl da je uočio na udaljenosti od cca 150 metara i davao mu znak da prođe. Međutim, bilo mi je čudno to što se sporo kretao, a kada se približio kolega mu je dao znak da se zaustavi. Tada samo primijetili da nerazgovjetno razgovara, odavao je dojam da je pod utjecajem alkohola pa smo odlučili podvrgnuti ga testu ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu pomoću alkometra marke Drager 6820ARNF0048, koji je uređaj ispravan i uredno baždaren. U svom postupanju u svojstvu policijskog službenika uvijek očitani rezultat pokažem kontroliranoj osobi a i svom kolegi pa je to tako bilo kritičnog vremena. Okrivljenik na predočen mu očitani rezultat mjernog uređaja nije ništa rekao, mislim da je bio pod visokim utjecajem alkohola i da nije znao što se događa. Potom smo prema njemu postupali po uobičajenoj praksi i priveli u prostorije PP Drniš. Obavijestili smo dežurnu Hitnu službu i o zadržavanju. Okrivljenik mi nije poznat kao osoba koja bi činila prekršaje u prometu.

5. Analizom svih izvedenih dokaza te njihovim dovođenjem u međusobnu logičku i činjeničnu vezu, sud je s potpunom izvjesnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj na način opisan u izreci ove presude.

6. Sud je iskaz svjedoka VC ,policijskog službenika, prihvatio jer je detaljan, uvjerljiv, logičan i u potpunosti suglasan s ostalim izvedenim dokazima u spisu, posebice s odnosnim Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu. Svjedok je kao službena osoba nepristrano, objektivno i u sklopu svojih redovnih policijskih ovlasti opisao tijek kritičnog događaja od 9. svibnja 2026. godine na cesti DC-33. Detaljno je obrazložio uočavanje motocikla marke "Yamaha", način zaustavljanja okrivljenika, uočavanje vidnih znakova alkoholiziranosti (nerazgovijetan govor, dezorijentiranost) te tehnički ispravan postupak alkotestiranja ispravnim uređajem marke "Dräger", a da je uređaj ispravan i uredno baždaren proizlazi iz Izvješće o ispitivanju mjernog uređaja marke "Drager ARNF-0048". Sud nema nikakvih razloga sumnjati u istinitost njegova iskaza, tim više što svjedok osobno ne poznaje okrivljenika od ranije, nema nikakvog motiva lažno ga teretiti, a sam okrivljenik tijekom postupka nije osporio niti jednu činjenicu niti navod iznesen u svjedočenju imenovanog policijskog službenika.

7. Sud je analizirao i ocijenio obranu okrivljenika kroz dinamiku njezina iznošenja tijekom postupka. Iako je okrivljenik neposredno nakon događaja, na Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 9. svibnja 2026., izjavio da ne vjeruje u izmjerenu koncentraciju alkohola, sud takav inicijalni navod nalazi opovrgnutim kasnijim stanjem spisa, ali i samim postupanjem okrivljenika. Naime, na Zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 20. svibnja 2026. godine, okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Sud je prihvatio navedeno priznanje od 20. svibnja 2026. godine kao istinito i vjerodostojno. Ono nije dano samo u svrhu olakšavanja vlastitog pravnog položaja, već je u potpunom suglasju s objektivnim utvrđenim činjenicama u ovom postupku. Priznanje okrivljenika u potpunosti korelira s detaljnim i nepristranim iskazom svjedoka VC, policijskog službenika koji je neposredno opazio visoko alkoholizirano stanje okrivljenika (nerazgovijetan govor ), kao i s očitanim rezultatom tehnički ispravnog i baždarenog mjernog uređaja Dräger. Slijedom navedenog, ocjenom svih dokaza u privitku i konačnog priznanja samog okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio krivnju okrivljenika za predmetni prekršaj.

8. Radi izloženog sud je pouzdano utvrdio da je okrivljenik 9. svibnja 2026.g., u 01:40 sati, na državnoj cesti D-33, u mjestu Pokrovnik, upravljao motociklom marke "Yamaha 250 xmax", reg. oznake [registarska oznaka], i u organizmu imao koncentraciju alkohola od 2,00 g/ kg , izmjerenu mu mjernim uređajem marke "Drager 6820 ARNF 0048", od strane policijskog službenika, koja umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 1,90 G/kg miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. ZSPC-a, kažnjivog po članku 199. stavka 8. ZSPC-a. pa ga je , stoga, proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

9. Sud je okrivljeniku odredio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 10 (deset) mjeseci, obuhvativši njome sve kategorije motornih vozila. Ovakvo strože i sveobuhvatno trajanje mjere opravdano je činjenicom da su dosad izrečene blaže mjere – najprije u trajanju od 3 mjeseca za B kategoriju, a potom od 6 mjeseci – ostale bez ikakvog efekta na ponašanje okrivljenika. Iz činjenice da je okrivljenik ranije sankcioniran za upravljanje vozilom B kategorije, a kritične prigode je prekršaj ponovio upravljajući motociklom, Sud zaključuje da se opasnost koju okrivljenik predstavlja za javni promet ne može izolirati niti suzbiti zabranom samo jedne, pojedinačne kategorije. Okrivljenik pokazuje tendenciju sjedanja za upravljač bilo kojeg dostupnog prijevoznog sredstva u stanju teške alkoholiziranosti stoga je jedini ispravan i učinkovit način zaštite društva opća eliminacija okrivljenika iz prometa kao vozača. Trajanje od 10 mjeseci razmjerno je utvrđenom visokom stupnju opasnosti, upornosti u kršenju zakona i stupnju alkoholiziranosti kritične prigode. Nadalje, određeno je u sladu sa Zakonom da će se ova mjera izvršiti nakon izvršnosti presude, , odnosno nakon što okrivljenik izdrži izrečenu kaznu zatvora. Naime, tek povratkom okrivljenika na slobodu i njegovim ponovnim pristupom vozilima nastupa stvarna potreba za sprječavanjem opasnosti od ponovnog činjenja prekršaja, pa se stoga svrha ove mjere može ostvariti isključivo njezinim izvršavanjem u realnom vremenu provedenom u svakodnevnom životu.

10. Odmjeravajući okrivljeniku kaznu za počinjeni prekršaj, sud je primijenio opća pravila o odmjeravanju kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, vodeći računa o svrsi kažnjavanja, te o postojanju olakotnih i otegotnih okolnostima pri čemu je je sud utvrdio da na strani okrivljenika ne postoje olakotne okolnosti. Odmjeravajući vrstu i visinu kazne za učin prekršaja iz članka 286.st.13.ZSPC-a, sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana, nalazeći da u konkretnom slučaju niti jedna druga, blaža vrsta kazne ne bi postigla svrhu kažnjavanja. Pri donošenju ove odluke sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude prilagođena težini počinjenog djela i osobi počinitelja. S druge strane, sud je utvrdio niz iznimno otežavajućih okolnosti koje karakteriziraju izrazito visok stupanj društvene opasnosti i drskosti u ponašanju okrivljenika. Kao ključnu otežavajuću okolnost, sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik ekstremni, višestruki i uporni povratnik (recidivist) u činjenju najtežih prometnih prekršaja. Iz Izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju od 9.svibnja 2026. razvidno je da je okrivljenik u protekle tri godine dva puta pravomoćno osuđivan za prekršaje iz članka 199.st.8., članka 199.st.9. sve ZSPC-a. Okrivljeniku je ranijim postupcima izricana prvotno novčana kazna , a potom i kazna zatvora te zaštitne mjere zabrane upravljanja koje nisu ostvarile prevenciju daljnjeg činjenja prekršaja. Činjenica da je okrivljenik ponovno sjeo za upravljač vozila dvije godine nakon što mu je odlukom Općinskog suda u Šibeniku od 23.veljače 2024. izrečena kazna zatvora od 15 dana, zorno prikazuje potpunu neučinkovitost svih dosad primijenjenih sankcija. Valja istaći da se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu br.: Pp- 9252/2025 zbog prekršaja iz članka 199.st.8., članka 46.st.3., članka 176.st.5.sve ZSPC-a, dakle sada se okrivljeniku stavlja na teret i izazivanje prometne nesreće , visoka alkoholiziranost i napuštanje mjesta prometne nesreće. Dakle, okrivljenik pokazuje potpunu ravnodušnost, nepoštivanje pravnog poretka Republike Hrvatske i odluka pravosudnih tijela, te uporno nastavlja s protupravnim ponašanjem koje izravno ugrožava živote i imovinu svih sudionika u prometu. Slijedom svega navedenog, sud smatra da je izricanje kazne zatvora u trajanju od 30 dana postalo nužno i jedino svrsishodno. Ovako odmjerenom kaznom zatvora postići će se svrha kažnjavanja u smislu specijalne prevencije, odnosno okrivljeniku će se uputiti jasna i nedvojbena poruka o neprihvatljivosti njegovog ponašanja te će se na njega preventivno djelovati njegovim fizičkim odvajanjem iz prometa. Istovremeno, utjecat će se i na svijest svih ostalih građana (generalna prevencija) da se činjenje teških prometnih prekršaja i opetovano ignoriranje zakona od strane vozača povratnika neće tolerirati, već će se najstrože sankcionirati.

11 . S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim obavezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu i iznosu troškova koje je podnio tužitelj. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) propisan je opći okvir svote paušalnih troškova u rasponu od 13,27 eura kuna do 663,61 eura , a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je imovinskom stanju okrivljenika, složenosti i trajanju postupka pri čemu je sud imao u vidu da je okrivljenik svojim ponašanjem utjecao na duljinu i složenost postupka.

Šibenik, 20.svibnja 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8(osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.

Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.

Dostava:

1.

okrivljeniku

2.

tužitelju

3.

u spis