REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: R1-28/2026- 6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sesvetama Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sucu toga suda Žanet Vidović, u izvanparničnom predmetu predlagatelja PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], MAX-REGER-STR. 4, Germering, Njemačka kojeg zastupa punomoćnica, Andrea Grugan Šagud, odvjetnica u Svetom Ivanu Zelini i protustranke KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa BĐ, suprug OIB: [osobni identifikacijski broj] prema punomoći u spisu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, nakon provedenog postupka, dana 20. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e :

I. Suvlasnička zajednica nekretnina predlagatelja PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i protustranke KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] na nekretnini upisanoj u zk. ulošku [broj ZK uloška], katastarske općine [katastarska općina], kat. čest 2835, broj D.L. 8 Funduš, kuća i dvorište površine 673 m2 na kojoj su kao suvlasnici upisani

predlagatelj ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] u 5/6 dijela i

protustranka KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] u 1/6 dijela

razvrgava se isplatom na način da nekretnina u cijelosti pripadne predlagatelju PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Nalaže se predlagatelju PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da protustranci KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati vrijednost njenog suvlasničkog udjela (1/6 dijela) u iznosu od 35.333,33 EUR- a (tridesetpet tisuća i tristotridesettri eura i trideset tri centa), u roku od 90 dana od pravomoćnosti ovog rješenja.

III. Do isplate iznosa iz točke II ovog rješenja u cijelosti, u svrhu osiguranja naplate tog iznosa, protustranci pripada založno pravo na njenom suvlasničkom udjelu na nekretnini iz toč. I. ovog rješenja.

IV. Zemljišnoknjižni odjel Sveti Ivan Zelina, Općinskog suda u Sesvetama će na prijedlog stranaka, izvršiti uknjižbu založnog prava iz toč. III. izreke, odnosno uknjižbu prava vlasništva nakon pravomoćnosti ovog rješenja sukladno toč. I. izreke te uz dokaz o izvršenoj isplati iz toč. II. izreke.

V. Svaka stranka snosi svoj trošak ovog izvanparničnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Predlagatelj je 23. veljače 2026. podnio prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] , K. O. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], broj D.L. 8, Funcuš kuća i dvorište površine 673 m2 . Predlagatelj i protustranka su suvlasnici navedenih nekretnina. Predlagatelj je suvlasnik predmetne nekretnine u 5/6 dijela, a protustranka u 1/6 dijela. Predlagatelj je predložio razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina civilnom diobom pozivom na članak 51. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj: 91/96.....152/14. dalje ZoViDSP) navodeći da predmetna nekretnina predstavlja njegov dom.

2. Protustranka je u svom očitovanju navela da se ne protivi razvrgnuću suvlasničke zajednice na način kako to predlaže predlagatelj, odnosno da se razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina izvrši isplatom.

3. Na ročištu kod ovoga suda održanog dana 5. svibnja 2026. stranke su suglasno predložile da se razvrgnuće predmetne suvlasničke zajednice izvrši isplatom te da se kao vrijednost nekretnine koristi procjendbeni elaborat stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjene nekretnina Ivana Ivić od 20. listopada 2025. koji prileži spisu, a koji je uz prijedlog dostavio predlagatelj.

4. U dokaznom postupku pročitani su izvadak iz zemljišne knjige (str. 4 spisa) i procjembeni elaborat stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina Ivana Ivić od 20. listopada 2025. (list 5.-32 spisa).

5. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da je na nekretnini kat. čest. [katastarska čestica] Funduš upisana kuća i dvorište površine 673 m2. Čitanjem i analizom procjembenog elaborata stalnog sudskog vještaka utvrđeno je da je vještak tržišnu vrijednost predmetne nekretnine i pomoćnih građevina procijenio na ukupni iznos od 212.000,00 EUR-a.

6. Vještak je u nalazu i mišljenju opisao prostornu identifikaciju nekretnine, nekretninu opisao kao obiteljska kuća (prizemlje, kat i neuređeno potkrovlje u roh bau fazi) i pomoćne građevine te je svoje mišljenje dao na temelju osobnog zapažanja i pregleda nekretnine dana 10. listopada 2025., podataka dobivenih od predlagatelja te analizom dostupnih podataka informacijskog sustava prostornog uređenja i portala eNekrenine. Vještak je naveo da je procjenu tržišne vrijednosti nekretnine sačinio troškovnom metodom odnosno procjenom vrijednosti potpuno jednake nove nekretnine uz umanjenje za amortizaciju i starost te obrazložio odlučne parametre koji utječu na takav način određivanja vrijednosti nekretnine.

7. Predlagatelj je uz prijedlog dostavio nalaz i mišljenje sudskog vještaka, a protustranka tijekom postupka nije prigovarala nalazu i mišljenju sudskog vještaka građevinske struke, već su stranke suglasno predložile da se radi ekonomičnosti postupka odluka u ovom predmetu donese na temelju procjendbenog elaborata Stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina Ivana Ivić od 20. listopada 2025. Prema ocjeni suda procjembeni elaborat građevinskog vještaka je potpun, objektivan i dostatno obrazloženim i sačinjenim u skladu sa pravilima struke te prema ocjeni ovog suda može poslužiti kao valjan dokaz za donošenje odluke u ovoj stvari.

8. Prema članku 48. i 47. ZoViDSP svaki suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasničke zajednice i takvo pravo ne zastarjeva, a sudsko razvrgnuće obavlja se u izvanparničnom postupku.

9. Prema čl. 50. st. 1. i 2. ZoViDSP sud je kod razvrgnuća suvlasništva u prvom redu vezan strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka ako takav postoji, a moguć je i dopušten.

10. U čl. 51. ZoViDSP propisano je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima.

11. Među strankama nije bilo prijeporno da predmetna nekretnina predstavlja dom predlagatelja te da nije adekvatna geometrijska dioba. Zbog navedenoga te okolnosti da je predlagatelj suvlasnik predmetne nekretnine u 5/6 dijela, a protustranka u 1/6 dijela te da obje stranke predlažu razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina isplatom sud smatra da su ispunjeni zakonom propisani uvjeti iz članka 51., a u vezi s člankom 50. ZoViDSP za razvrgnuće suvlasničke zajednice isplatom.

12. Stoga je temeljem odredbe čl. 51. ZoViDSP i suglasnom prijedlogu stranaka suvlasničku zajednicu nekretnina valjalo razvrgnuti na način da diobena nekretnina k. č. br. [katastarska čestica], Funduš kuća i dvorište, površine 673 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pripadne u cijelosti predlagatelju uz obvezu predlagatelja da protustranci isplati vrijednost njenog suvlasničkog udjela (1/6) na diobenoj nekretnini u iznosu od 35.333,33 EUR, sve na način kao u toč. II. izreke ovog rješenja.

13. Sukladno čl. 51. st. 2. ZV-a do isplate navedenog iznosa u cijelosti protustranka ima založno pravo na diobenoj nekretnini na svom suvlasničkom udjelu slijedom čega je riješeno kao u toč. III. izreke.

14. Tijekom ovog izvanparničnog postupka nisu nastali posebni troškovi za stranke jer je za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina na suglasan prijedlog stranaka korišten procjembeni elaborat koji je na zahtjev predlagatelja sačinio stalni sudski vještak u postupku koji je prethodio pokretanju izvanparničnog postupka. Stoga je sud na temelju članka 54. ZoViDSP, odredio da svaka stranka snosi svoje troškove koje je eventualno imala tijekom ovog izvanparničnog postupka. Sud je imao na umu i da ni jedna stranka tijekom postupka nije potraživala nadoknadu izvanparničnog troška. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u točci V izreke.

U Svetom Ivanu Zelini, dana 20. svibnja 2026.

S u d a c :

Žanet Vidović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda na Županijski sud pisanim putem u tri primjerka.

DNA

predlagatelju po pun uz poziv na plaćanje pristojbe

protustranci po punomoćniku