Poslovni broj: K-210/2026-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Marjanu Saši, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Rogošić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KB, zbog protupravnih djela iz čl. 315. st. 4. u svezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23, u daljnjem tekstu: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-1201/2025 od 30. prosinca 2025., nakon javno održane i zaključene rasprave 19. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i njegovog branitelja Ivana Rađe, odvjetnika u Splitu te zamjenice ODO-a Split LB, a 20. svibnja 2026. objavio je i

a)

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, u daljnjem tekstu ZKP/08)

u t v r đ u j e  s e  d a  j e

OKRIVLJENIK: ZB, zvani  „ K“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i pok. ĆB, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem  u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, hotelijerski  tehničar  s  završenom  SSS, zaposlen s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00  eura,  vlasnik  maslinika  od  oko 1000m2 s posađenih 25 maslina, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, neosuđivan,

I. 22. svibnja 2024., u 04:45 sati, u Makarskoj, Ulica Stjepana Ivičevića 2, u prostorijama Zavoda za hitnu medicinu, nakon što je doveden u pratnji policijskih službenika zbog duševnih smetnji, u stanju težeg duševnog poremećaja i to akutnog psihotičnog poremećaja zbog čega nije mogao shvatiti značenje svog djelovanja niti upravljati svojim postupcima, zatvorenom šakom desne ruke udario policijskog službenika FB u predjelu čeone kosti iznad lijevog oka pri čemu je isti zadobio oteklinu i ranu razderotinu lijeve obrve i oguljotinu desne šake te nasrnuo na policijskog službenika AB i udario ga rukama u predjelu glave, uslijed čega je AB zadobio ranu razderotinu hrpta nosa, a koje ozljede su kod obojice lake naravi,

dakle, u stanju neubrojivosti, silom, izvan slučajeva iz članka 312. i 314. KZ/11 napao dva policijska službenika dok su obavljali službenu dužnost, pri čemu je službenim osobama nanesena tjelesna ozljeda,

II. čime je u stjecaju počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – napad na službenu osobu – djela opisana i kažnjiva po čl. 315. st. 4. u svezi st. 1., sve u vezi s čl. 24. st. 2. i čl. 51. KZ/11.

III. Na temelju odredbe čl. 554. st. 1. ZKP/08 utvrđuje se da je okrivljenik ZB dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela – napad na službenu osobu – djela opisana i kažnjiva po čl. 315. st. 4. u svezi st. 1. KZ/11 počinio u stanju neubrojivosti.

IV. Na temelju odredbe čl. 554. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ovog Zakona te nužni izdaci okrivljenika, kao i nagrada branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava.

b)

r i j e š i o  j e

I. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 u vezi s čl. 51. st. 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“ br. 76/14, u daljnjem tekstu: ZZODS) okrivljenom KB određuje se psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

II. Ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu okrivljenik ZB ne započne liječenje na slobodi, ono će biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO-DO-1201/2025 od 30. prosinca 2025. prema okrivljeniku KB s prijedlogom da se utvrdi da je u neubrojivom stanju počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz 315. st. 4. u svezi st. 1. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11, uz zahtjev da se okrivljeniku, nakon što se utvrdi da je počinio protupravna djela u stanju neubrojivosti, odredi psihijatrijsko liječenje na slobodi prema odredbama ZZODS.

2. Prije početka rasprave, a na temelju članka 552. st. 2. ZKP/08 stalna sudska vještakinja psihijatar dr. Sanja Batina u nazočnosti suca, ovlaštenog tužitelja i branitelja okrivljenika ispitala je okrivljenika radi ocjene okolnosti njegove raspravne sposobnosti iz članka 325. st. 5. ZKP/08, točnije je li isti sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti procesne radnje i njihove posljedice, te se sporazumijevati s braniteljem i davati mu upute.

2.1. Nakon što je obavila razgovor s okrivljenikom KB, stalna sudska vještakinja je kazala da je isti sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice, sporazumijevati se sa svojom braniteljem i davati mu upute, dakle da je raspravno sposoban.

3. Nakon toga je otvorena rasprava te je okrivljenik prilikom očitovanja o optužnom aktu izjavio da nije počinio protupravna djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom pa se na njegov zahtjev odmah (na početku dokaznog postupka) pristupilo uzimanju njegove obrane.

3.1. Tako je u obrani koju je iznio pred državnim odvjetništvom (10. studenog 2025.) i na raspravi u bitnom naveo da u kritično vrijeme nije uzimao propisanu terapiju pa da postoji mogućnost da se sve navedeno u optužnom aktu dogodilo, ali da se ustvari ničega ne sjeća i da mu žao ako je ozlijedio policijske službenike.

4. U dokaznom postupku ispitana je stalna sudska vještakinja dr. Sanja Batina.

5. Potom je u dokazne svrhe pregledano i pročitano kriminalističko-tehničko izvješće PP Makarska od 22. svibnja 2024. (list 12 spisa), medicinska dokumentacija oštećenika FB i AB (list 14-15 spisa), medicinska dokumentacija okrivljenika KB (list 16 i 20-22 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Makarska broj 00254325 od 22. svibnja 2024. s zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 17-19 spisa) te su reproducirane fotografije s ozljedama oštećenika FB i AB (list 13 spisa).

5.1. Suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitan je i pregledan nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje dr. Sanje Batina (list 45-53 spisa), zapisnici o ispitivanju oštećenika policijskih službenika FB i AB pred državnim odvjetništvom od 2. prosinca 2025. (list 81-82 i 84-85 spisa) te sudsko-medicinsko vještačenje dr. Antonija Alujevića od 10. prosinca 2025. (list 88-89 spisa).

5.2. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka su pregledani izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 126-129 spisa).

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka i savjesne ocjene svakog dokaza, kako pojedinačno, a isto tako i svezi s ostalim dokazima, ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik ZB u neubrojivom stanju počinio u stjecaju dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela napada na službenu osobu iz čl. 315. st. 4. u svezi st. 1. KZ/11, kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

7. Naime, zakonska obilježja navedenog kaznenog djela čini onaj tko silom ili prijetnjom uporabe sile, izvan slučajeva iz članka 312. i članka 314. KZ/11, napadne vojnu osobu, policijskog službenika, ovlaštenu službenu osobu Vojne policije, službenu osobu kojoj je povjereno čuvanje osoba kojima je na temelju zakona oduzeta sloboda, kad obavljaju službenu dužnost, a tim djelom je doveden u opasnost život ili tijelo službene osobe ili osobe koja joj pomaže u obavljanju službene radnje ili joj je nanesena tjelesna ozljeda ili je uporabljeno oružje ili opasno oruđe.

8. U postupku je s obzirom na sadržaj obrane okrivljenika da se ničega ne sjeća, trebalo utvrditi je li okrivljenik kritične prigode, nakon što je u pratnji policijskih službenika doveden u prostorije Zavoda za hitnu medicinu u Makarskoj, zatvorenom šakom desne ruke udario policijskog službenika FB u predjelu čeone kosti iznad lijevog oka te potom nasrnuo na policijskog službenika AB i udario ga rukama u predjelu glave i na taj način im nanio tjelesne ozljede i to oteklinu i ranu razderotinu lijeve obrve i oguljotinu desne šake (FB) te ranu razderotinu hrpta nosa (AB).

9. S obzirom na navedeno, sud je posebnu pažnju posvetio procjeni iskaza oštećenika policijskih službenika FB i AB, sudsko-medicinskom i psihijatrijskom vještačenju, kao i analizi materijalne dokumentacije iz spisa.

10. Tako su oštećeni policijski službenici FB i AB u bitnome naveli da su kritične prigode postupali po dojavi pa da su došli na kućnu adresu okrivljenika KB i da su tamo zatekli njegovog brata GB koji da im je kazao da se okrivljenik u zadnje vrijeme čudno ponaša, da ne uzima propisanu terapiju te da ne posjećuje svog psihijatra. Unutar kuće da su zatekli okrivljenika pa da su ga odveli u [adresa] na hitni prijem gdje da ga je pregledala doktorica ĐB. Kada mu je odlučila dati propisanu terapiju putem injekcije da je okrivljenik skočio prema FB i udario ga desnom zatvorenom šakom u lijevu arkadu pa da je prokrvario i izgubio svijest. Potom da je okrivljenik nasrnuo na AB na način da ga je više puta udario desnom šakom u glavu. Oba da su bila ozlijeđena, međutim da su zajedničkim snagama uspjeli savladati okrivljenika pa da mu je medicinski tehničar uspio dati injekciju, nakon čega da su ga priveli u policijsku postaju.

11. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudsko vještaka dr. Antonija Alujevića (list 88-89 spisa) u bitnom proizlazi da:

- da je oštećenik FB kritične prigode zadobio oteklinu i ranu razderotinu lijeve obrve, kao i oguljotinu desne šake, a što da pojedinačno i u svome zbroju predstavlja (laku) tjelesnu ozljedu nastalu udarcem stisnutom šakom silom srednjeg intenziteta (obrva), odnosno djelovanjem noktiju (šaka) silom slabijeg intenziteta,

- da je oštećenik AB kritične prigode zadobio ranu razderotinu hrpta nosa što predstavlja (laku) tjelesnu ozljedu nastalu udarcem stisnutom šakom silom slabog intenziteta.

11.1. Ovakav nalaz i mišljenje sudskog vještaka, sud je prihvatio kao logičan jer je napravljen po pravilima struke, te je važno naglasiti da ni stranke na isti nisu imale nikakvih primjedbi.

12. Stoga, prihvaćajući u cijelosti nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka i dovodeći isto u vezu s iskazom oštećenika FB i AB, može se zaključiti da su navedeni iskazi vjerodostojni, utemeljeni, uvjerljivi, detaljni te se nadopunjuju u jednu logičnu i povezanu cjelinu, a na koncu su i potkrijepljeni priloženom materijalnom dokumentacijom (kriminalističko-tehničko od 22. svibnja 2024., medicinska dokumentacija ozljeda i fotografije ozljeda).

12.1. Osim toga, tijekom raspravljanja nije pronađena niti jedna okolnost niti činjenica koja bi ukazivala da bi oštećenici FB i AB lažno svjedočili i bili pristrani.

13. Dakle, nedvojbeno je utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila zakonska obilježja kaznenih djela napada na službenu osobu iz čl. 315. st. 4. u svezi st. 1. KZ/11.

14. Što se tiče ubrojivosti okrivljenika, od samog početka postupka bilo je očito da kod njega postoje značajne duševne smetnje pa je u tom smislu naloženo stalnoj sudskoj vještakinji za psihijatriju dr. Sanji Batini vještačenje njegove ubrojivosti in tempore criminis, koji nalaz i mišljenje je sud u cijelosti prihvatio kao visokostručan i argumentiran jer je sačinjen po pravilima struke. U svom pisanom nalazu i mišljenju vještakinja je zaključila da je okrivljenik ZB osoba s težim duševnim smetnjama s dijagnozom akutnog psihotičnog poremećaja.

14.1. U vrijeme ostvarenja zakonskih obilježja protupravnih djela za koja se tereti da okrivljenik nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja i da nije mogao vladati svojom voljom, tj. in tempore criminis da je bio neubrojiv.

14.2. Bez obzira što okrivljenik u vrijeme izvršenja protupravnih djela nije bio ubrojiv i kod takvih osoba postoji psihički proces donošenja odluke za poduzimanje protupravnog djela, ali ne kao posljedica slobodnog misaonog procesa kao kod zdravih osoba, već kao posljedica bolesnog duševnog stanja koje onemogućuje pravilno rasuđivanje i slobodno odlučivanje, stoga namjeru takvih osoba treba cijeniti prema objektivnim pokazateljima njihovog ponašanja, te ocjenjivati takvo ponašanje u sklopu uobičajenog razumnog ponašanja prosječne osobe. Imajući u vidu ponašanje okrivljenika kritične prigode može se opravdano zaključiti kako se kod uobičajenog slijeda događaja ovakvim ponašanjem manifestira volja da policijske službenike tjelesno ozljedi.

14.3. Isto tako, u dijelu u kojem se govori o svijesti kod okrivljene osobe, a radi se o osobi kod koje je utvrđena teška duševna bolest, i u tom dijelu treba primijeniti iste objektivne kriterije kod utvrđivanja elemenata svijesti. Pri tome treba ukazati kako je utvrđeno ponašanje okrivljenika kod kojeg on poduzima radnje koje trebaju dovesti do odgovarajuće posljedice pa prema tome kod njega postoji svijest da će udaranjem šakom oštećenicima nanijeti tjelesne ozljede.

14.4. Dakle, okrivljenik je ostvario sva zakonska obilježja utuženih protupravnih djela, ali pritom treba napomenuti da je njegova volja tempore criminis bila pogrešno formirana, odnosno rezultat je biopsihološkog stanja uslijed kojeg isti nije mogao ispravno, smišljeno rasuđivati i odlučivati, tj. nije mogao shvatiti štetnost svojih učina niti se mogao suzdržavati da te radnje ne čini, te nije mogao voljno kontrolirati niti savladavati svoje težnje koje su ga navodile na protupravna djela, jer je njegovo bolesno duševno stanje dovelo do poremećaja psihičkih funkcija u vidu nemogućnosti shvaćanja svojih djela i nemogućnosti upravljanja svojom voljom zbog čega je isti nesposoban za krivnju.

14.5. Imajući u vidu sve navedeno, prvenstveno visokostručni nalaz i mišljenje sudske vještakinje psihijatara dr. Sanje Batine, kao i ostale izvedene dokaze koji idu u prilog njenom vještačenju, sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik postupajući na način opisan u činjeničnom opisu počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela napada na službenu osobu iz čl. 315. st. 4. u svezi st. 1., sve u svezi čl. 51. KZ11, kao i da ih je počinio u stanju neubrojivosti.

15. Što se tiče opasnosti okrivljenika za okolinu i vjerojatnosti od ponavljanja protupravnog djela, vještakinja dr. Sanja Batina je zaključila da i dalje postoji vjerojatnost da bi okrivljenik zbog težih duševnih smetnji mogao počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti potrebno nastaviti liječenje na slobodi, a koje da uredno provodi pod nadzorom svoga oca.

16. Kako je tijekom postupka utvrđeno da je okrivljenik počinio protupravna djela u stanju neubrojivosti, a cijeneći prijedlog zastupnika optužbe i rezultate psihijatrijskog vještačenja da postoje uvjeti za okrivljenikovo psihijatrijsko liječenje na slobodi prema odredbama ZZODS, trebalo je, na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08, pod dijelom a) izreke donijeti presudu kojom se utvrđuje da je on počinio protupravna djela u stanju neubrojivosti te pod dijelom b) izreke rješenjem odrediti njegovo psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju šest mjeseci.

16.1. Prema prethodno citiranoj zakonskoj odredbi okrivljenik se upozorava da će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

17. Što se tiče troškova postupka, sud je imajući u vidu odredbu čl. 554. st. 1. ZKP/08 odredio da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ovog Zakona te nužni izdaci okrivljenika te nagrada branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava.

18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 20. svibnja 2026.

SUDAC

Marjan Saša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku KB, [adresa]

-branitelju okrivljenika Ivanu Rađi, odvjetniku u Splitu

-ODO Split

-oštećeniku pod 1. FB - putem PP Makarska (po pravomoćnosti)

-oštećeniku pod 2. AB – putem PP Metković (po pravomoćnosti)

-Županijskom sudu u Splitu, sucu nadležnom za postupak prisilnog smještaja prema ZZODS (po pravomoćnosti i izvršnosti uz dopis)

-u spis