REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
Poslovni broj: K-1165/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Jasenki Pavlović, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Antonije Markušić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GO, zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevarom – djelo opisano u čl. 236. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje u tekstu: KZ/11), kažnjivo po čl. 236. st. 2. KZ/11 nakon održane javne rasprave, u nazočnosti zamjenice ODO-a u Splitu, LO, okrivljenika GO, zamjenika branitelja okrivljenika Jurice Tomića, odvjetnika u Splitu, oštećenog RO i punomoćnika oštećenika Feliksa Dukana odvjetnika u [adresa], **.**.2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: GO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i L rođene R, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, građevinar, sa završenom srednjom stručnom spremom, oženjen, otac dvoje djece, osuđivan,
k r i v j e
I. što je 12. studenog 2019. u Kaštel Starom, s ciljem pribavljanja znatne nepripadajuće materijalne dobiti, RO neistinito prikazao da će mu za iznos od 12.000,00 eura u roku od tri tjedna od isplate novca, u Njemačkoj nabaviti i RO u [adresa] isporučiti dva vozila tzv. turističke trokolice, u što mu je RO povjerovao i dana 12. studenog 2019. na račun uplatio novac u iznosu od 12.000,00 eura, a unaprijed odlučivši da tako ne postupi već da dobiveni novac od 12.000,00 eura zadrži za sebe i RO nikada ne isporuči dvije turističke trokolice, kako je i postupio, oštetivši time RO za iznos od 10.600,00 eura,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist,
čime je počinio jedno kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – djelo opisano u čl. 236. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22– dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po čl. 236. st. 2. KZ/11.
II. Okrivljenik GO se na temelju čl. 236. st. 2. KZ/11,
o s u đ u j e
na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine,
a nakon čega mu se na temelju čl. 56. KZ/11
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
na način da se kazna zatvora od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 okrivljeniku GO izriče se posebna obveza da u roku od 5 (pet) mjeseci po pravomoćnosti presude popravi štetu nastalu počinjenjem kaznenog djela na način da oštećenom RO isplati iznos od 10.600,00 (desettisućašesto) EUR-a.
IV. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena posebnom obvezom izrečenom uz uvjetnu osudu.
V. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11 –pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda RH br. U-I- 448/20 od 19. srpnja 2012., 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik GO dužan je oštećenom RO u roku 5 (pet) mjeseci po pravomoćnosti presude s osnova postavljenog imovinskopravnog zahtjeva isplatiti iznos od 10.600,00 (desettisućašesto) EUR-a, dok se za više zatraženo oštećeni RO upućuje u parnicu.
VI. Na temelju čl. 148. st. 1. i čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik GO dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 500,00 (petsto) EUR-a koji se odnosi na paušalni trošak, koji iznos odgovara duljini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, 7. veljače 2024. podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-118/2024 od 7. veljače 2024. protiv okrivljenika GO, zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevarom – djelo opisano u čl. 236. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 236. st. 2. KZ/11.
2. Okrivljenik GO očitujući se o optužbi naveo je kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, te je u svom iskazu u cijelosti priznao kako je kaznena djela počinio na način kako ga se tereti optužnicom. Dodao je kako je u zadnje tri godine ima brojne zdravstvene probleme sa srcem i kako radi toga nije uspio vratiti navedeni iznos. Vratio je 1.400,00 eura i kako će do kraja ljeta vratiti značajan dio. Naveo je kako mu je žao da je došlo do počinjenja ovog kaznenog djela i kako je riječ o spletu nesretnih okolnosti i kako nikada nije sporio svoje dugovanje koje će vratiti.
3. Kako se okrivljenik očitovao krivim i njegovo je priznanje potpuno i sukladno izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine – prijevarom – djelo opisano u čl. 236. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, kažnjivo po čl. 236. st. 2. KZ/11.
4. S obzirom na ovakvo očitovanje okrivljenika o optužbi sukladno čl. 459. st. 7. ZKP, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP.
5. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja sud je ocijenio sljedeće okolnosti.
5.1. Kao olakotno, sud je cijenio priznanje kojim je okrivljenik u konačnici pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja i efikasnijem okončanju kaznenog postupka, te izraženo žaljenje koje je sud ocijenio iskrenim jer je time pokazao izvjestan odmak od svih negativnih posljedica vlastitog ponašanja te svijest o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja.
5.2. Dalje je sud kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da je okrivljenik dio dugovanja pomirio i da je iskazao svijest i želju da svoje dugovanje podmiri u što skorijem roku.
5.3. Od otegotnih okolnosti sud je cijenio to što je okrivljenik ranije bio osuđivan iz čega proizlazi kako ranije izrečene sankcije nisu utjecala na okrivljenika da promijeni svoje ponašanje i uskladi ga sa zakonom.
6. Odluka o kazni mora izražavati zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Cijeneći utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, sud je okrivljenika PO osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, nakon čega mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetu osudu na način da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 godine na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja od 5 godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
7. Na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 okrivljeniku GO izriče se posebna obveza da u roku od 5 (pet) mjeseci po pravomoćnosti presude popravi štetu nastalu počinjenjem kaznenog djela na način da oštećenom RO isplati iznos od 10.600,00 EUR-a.
8. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena posebnom obvezom izrečenom uz uvjetnu osudu.
9. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11 –pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda RH br. U-I- 448/20 od 19. srpnja 2012., 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik GO dužan je oštećenom RO u roku 5 (pet) mjeseci po pravomoćnosti presude s osnova postavljenog imovinskopravnog zahtjeva isplatiti iznos od 10.600,00 EUR-a, dok se za više zatraženo oštećeni RO upućuje u parnicu.
10. Na temelju čl. 148. st. 1. i čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik GO dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 500,00 EUR-a koji se odnosi na paušalni trošak, koji iznos odgovara duljini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Split, 20. svibnja 2026.
Sudac
Jasenka Pavlović
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu u 4 (četiri) primjerka, a putem ovog suda.
Dostaviti:
- ODO-u u Splitu,
- okrivljeniku,
- branitelju,
- oštećeniku,
- punomoćniku oštećenika,
- u spis
