REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 15, 35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: P-11/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji toga suda Marini Smaić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, Ministarstvo unutarnjih poslova, zastupano po Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, Građansko-upravni odjel, OIB: 86687204743, protiv tužene ŠV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 20. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženici ŠV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici Republici Hrvatskoj, za Ministarstvo unutarnjih poslova, OIB:52634238587, na ime regresa isplati iznos od 318,19 eura (slovima: tri stotine osamnaest eura devetnaest centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 23. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženici ŠV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici Republici Hrvatskoj za Ministarstvo unutarnjih poslova, OIB:52634238587, naknadi prouzročene troškove parničnog postupka u iznosu 100,00 eura (slovima: stotinu eura) sa zakonskom zateznom kamatom prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena od dana donošenja presude 20. svibnja 2026. do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu radi regresa. U tužbi u bitnome navodi da je između Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, kao najmodavca i ĐV, kao najmoprimca, dana 6. lipnja 2000. sklopljen Ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom, temeljem kojeg je imenovani zajedno sa članovima svog obiteljskog domaćinstva, koristio stan u [adresa], prizemlje, sa 50,52 m2. ĐV je preminuo dana **.**.2015. te je navedeni Ugovor prestao vrijediti. Tužena je, kao supruga i član obiteljskog domaćinstva pok. ĐV, nastavila koristiti predmetni stan, te je s tužiteljicom, Republikom Hrvatskom, Ministarstvo unutarnjih poslova, dana 3. ožujka 2016. sklopila Ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom. Temeljem članka 7 navedenog Ugovora, tužena se obvezala, pored najamnine, plaćati i sve druge troškove vezane uz korištenje stana, prema računima ispostavljenim od nadležnih službi.

1.1. Zbog neplaćanja ugovorene najamnine dana 8. studenog 2022. tuženoj je otkazan Ugovor o najmu, te je protiv nje pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu pokrenut postupak radi predaje u posjed stana. Općinski sud u Slavonskom Brodu donio presudu broj Ps-2/2024-9 od 9. lipnja 2024. kojom je naloženo tuženoj da u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude navedeni stan preda u posjed tužiteljici Republici Hrvatskoj. Presuda je postala pravomoćna dana 22. lipnja 2024.

1.2. Dalje navodi da tužena za vrijeme korištenja stana nije uredno podmirivala režijske troškove i to: troškove komunalne naknade prema Gradu Slavonskom Brodu, te je nastao dug u iznosu od 122,92 eura, troškove naknade za uređenje voda prema Gradu Slavonskom Brodu, te je nastao dug u iznosu od 45,56 eura, troškove odvoza komunalnog otpada prema Komunalcu d.o.o., te je nastao dug u iznosu od 107,01 eura te troškove za vodoopskrbu i odvodnju prema Vodovodu d.o.o. te je nastao dug u iznosu 42,70 eura. Zbog neplaćanja navedenih režijskih troškova u periodu korištenja stana od prosinca 2021. do prosinca 2023. nastao je dug u ukupnom iznosu od 318,19 eura za stan koji je koristila tužena.

1.3. S obzirom da tužena nije podmirila navedene režijske troškove, Ministarstvo unutarnjih poslova je, budući je Republika Hrvatska upisana kao vlasnik nekretnine, a koju je u vremenskom periodu od prosinca 2021. godine do prosinca 2023. godine, posjedovala i koristila tuženica, radi izbjegavanja daljnjih troškova po osnovi dugovanja i pripadajućih zateznih kamata dana 23. siječnja 2024. izvršilo uplatu u iznosu od 122,92 eura na ime komunalne naknade i 45,56 eura na ime naknade za uređenje voda u korist Grada Slavonskog Broda, zatim istog dana je izvršilo uplatu u korist Komunalca d.o.o. u iznosu od 107,01 eura na ime duga za odvoz komunalnog otpada. Na ime duga za neplaćenu potrošnju vode Ministarstvo unutarnjih poslova izvršilo je uplatu u korist Vodovoda d.o.o. u iznosu od 42,70 eura dana 23. siječnja 2024.

1.4. Tužiteljica navodi da isplatom predmetnog dugovanja u ukupnom iznosu 318,19 eura, a koju isplatu tužitelj nije mogla izbjeći, tražbina vjerovnika Grada Slavonskog Broda, Komunalca d.o.o. i Vodovoda d.o.o. sa svim sporednim pravima je na temelju čl. 91. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/17., 29/18.) sa vjerovnika prešla isplatom (subrogacijom) na ovdje tužiteljicu. Slijedom navedenoga, tužitelj navodi da je tuženica u cijelosti dužna naknaditi plaćeni iznos od 318,19 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od uplate spornog iznosa do dana povrata tj. od 23. siječnja 2024. do isplate.

1.5. Tužiteljica navodi da se prije podnošenja tužbe obratila tuženoj sa zahtjevom za mirno rješenje spora, no tužena nije zaprimila zahtjev za mirno rješenje spora te joj je sukladno članku 38. st. 6. i 7. Zakona o državnom odvjetništvu ("Narodne novine" broj: 67/18., 21/22.), dostava izvršena isticanjem zahtjeva na oglasnu ploču ovog državnog odvjetništva. Smatra se da je dostava obavljena istekom osmog dana od dana isticanja pismena na oglasnu ploču. Pismeno je na oglasnu ploču istaknuto dana 12. rujna 2024. te je dostava izvršena protekom osam dana, odnosno 20. rujna 2024. Slijedom navedenoga, predlaže sudu donijeti presudu kao u izreci.

2. Temeljem odredbe članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11. pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22.,155/23. i146/25.,dalje: ZPP), sud je tuženoj dostavio primjerak tužbe uz poziv za podnošenje odgovora na tužbu u kojemu je upozorena na posljedice ne podnošenja odgovora na tužbu, kao i na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe (stranice 23 spisa).

2.1. Za istaknuti je da je predmetni parnični postupak pokrenut tužbom podnesenom u siječnju 2025. godine te da tuženoj sukladno odredbama članka 141. i 142. ZPP nije bilo moguće izvršiti dostavu pismena na adresu navedenu u tužbi i prema podacima o prebivalištu Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, a ima prijavljeno prebivalište na adresi navedenoj u tužbi koje se nije mijenjalo od 1. ožujka 1976., dok se svaka dostava vraćala sa naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku" pa je dostava izvršena sukladno odredbi članka 143. stavka 2. ZPP.

3. Budući da tužena u ostavljenom roku nije podnijela odgovor na tužbu, da su tuženoj tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela, sud smatra da su se ispunili uvjeti iz članka 331.b ZPP, zbog čega je donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe).

4. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. ZPP u vezi s odredbom članka 155. ZPP i odredbom članka 2. stavka 1. ZPP, a trošak postupka je odmjeren u skladu sa vrijednosti predmeta spora i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/2023 . dalje: Tarifa) u skladu sa odredbom Tbr. 52. toč. 3. Tarife vodeći računa o odredbi članka 155. ZPP. Vrijednost boda utvrđena je primjenom odredbe Tbr. 54. Tarife (1bod=2eura).

4.1. Tužiteljica je popisala trošak u ukupnom iznosu od 100,00 eura, koji se sastoji od troška sastava zahtjeva za mirno rješenje spora u iznosu 50,00 eura (Tbr. 28 Tarife) te troška sastava tužbe u iznosu 50,00 eura (Tbr.7.točka 1.Tarife), a sud je utvrdio da je zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka u cijelosti osnovan.

4.2. Prema odredbi članka 151. stavka 3. ZPP na dosuđeni iznos troškova parničnog postupka kamate teku od dana donošenja presude 20. svibnja 2026. do isplate po stopi iz članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/2005., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.).

5. S obzirom da je sud utvrdio da je zahtjev tužiteljice u cijelosti osnovan odlučeno je kao u izreci presude.

Slavonski Brod, 20. svibnja 2026.

Sutkinja

Marina Smaić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (članak 348. Zakona o parničnom postupku).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP).

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354 stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku (članak 467. stavak 1. Zakona o parničnom postupku).

O tome obavijest:

1. Tužiteljica po Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, Građansko- upravni odjel,

2. Tužena ŠV, [adresa].