REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2, Pazin

Poslovni broj P-557/2024-31

(spojen P-1060/2024)

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu po sutkinji Mihaeli Kaligari Hek, u pravnoj stvari u kojoj sudjeluju tužiteljica ĆP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupaju punomoćnice iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Irene Zustović i Ingrid Zustović Batelić, odvjetnice u Labinu, Titov trg 6, i tuženici 1. UP, nepoznatog boravišta, 2. FP, nepoznatog boravišta, 3. EP, nepoznatog boravišta, 4. LP, nepoznatog boravišta, 5. ĆPU, [adresa], 06 BP, 6. ĐP, nepoznatog boravišta, 7. PP pok. Ć, nepoznatog boravišta, 8. HP rođ. U, nepoznatog boravišta, 9. TP (KP) pok. F, [adresa], nepoznatog boravišta, i 10. GP, [adresa], nepoznatog boravišta, sve tuženike zastupa Goran Okmaca,m odvjetnik u Pazinu, Ul. 25. rujna 4, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održanog pripremnog ročišta i glavne rasprave zaključene 19. svibnja 2026. u prisutnosti tužiteljice i njezine punomoćnice UPU, **.**.2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica stekla pravo vlasništva nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pa su tuženici 1. UP, 2. FP, 3. EP, 4. LP, i 5. ĆPU, dužni trpjeti da se na temelju ove presude, a po njezinoj pravomoćnosti, u zemljišnim knjigama na toj nekretnini izvrši prijenos njihovog prava suvlasništva i uknjižba prava vlasništva u korist tužiteljice u cijelosti.

II. Utvrđuje se da je tužiteljica stekla pravo vlasništva nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pa je tuženica 3. EP, dužna trpjeti da se na temelju ove presude, a po njezinoj pravomoćnosti, u zemljišnim knjigama na toj nekretnini izvrši prijenos njezinog prava vlasništva i uknjižba prava vlasništva u korist tužiteljice u cijelosti.

III. Utvrđuje se da je tužiteljica stekla pravo vlasništva nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pa su tuženici 6. ĐP, 7. PP i 8. HP, dužni trpjeti da se na temelju ove presude, a po njezinoj pravomoćnosti, u zemljišnim knjigama na toj nekretnini izvrši prijenos njihovog prava suvlasništva i uknjižba prava vlasništva u korist tužiteljice u cijelosti.

(spojen P-1060/2024)

IV. Utvrđuje se da je tužiteljica stekla pravo vlasništva nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pa je tuženica 9. TP (KP) dužna trpjeti da se na temelju ove presude, a po njezinoj pravomoćnosti, u zemljišnim knjigama na toj nekretnini izvrši prijenos njezinog prava vlasništva i uknjižba prava vlasništva u korist tužiteljice u cijelosti.

V. Utvrđuje se da je tužiteljica stekla pravo vlasništva nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pa je tuženik 10. GP dužan trpjeti da se na temelju ove presude, a po njezinoj pravomoćnosti, u zemljišnim knjigama na toj nekretnini izvrši prijenos njegovog prava vlasništva i uknjižba prava vlasništva u korist tužiteljice u cijelosti.

VI. Nalaže se tužiteljici da privremenom zastupniku tuženika Goranu Okmaci, odvjetniku u Pazinu, isplati troškove postupka u iznosu 375,00 eura (tristo sedamdeset pet eura) u roku 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je protiv tuženika 29. studenog 2024. i 14. svibnja 2025. podnijela tužbe (str. 1–2, 33–35) zaprimljene pod posl. br. P-557/2024 i P-1060/2024, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama oznake k. č. [katastarska čestica]; 671/1, 531/36 i 2342, sve k. o. [katastarska općina], pa da su tuženici dužni trpjeti da se na tim nekretninama izvrši prijenos njihovih suvlasničkih udjela odnosno prava vlasništva te da se izvrši uknjižba prava vlasništva u korist tužiteljice u cijelosti.

1. 1. U obrazloženju tužbi, u odnosu na k. č. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina], tužiteljica je navela da su u njezinom posjedu te da nije imala saznanja do neposredno prije podnošenja tužbe da bi bile upisane na tuženike. Predmetne nekretnine kupio je otac tužiteljice ŽP odnosno od njezinog supruga na temelju ugovora o kupoprodaji od 13. travnja 1958., o čemu je **.**.1960. ZP sastavila izjavu. U odnosu na k. č. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], njih su držali u samostalnom posjedu prije tužiteljice JP (majka) i CP (brat), s obzirom na to da je MP (brat) išao u Australiju pred više 50 godina. Predmetne nekretnine uvijek su se smatrale kao vlasništvo obitelji tužiteljice te ih je obitelj tužiteljice i obrađivala i to na način da su na dijelu nekretnina sadili, a dio nekretnina predstavlja šumu koju su nesmetano koristili, čistili i sjekli. S obzirom na to da je tužiteljica osobno kao i putem svojih pravnih prednika u nesmetanom posjedu predmetnih nekretnina već više od 50 godina te da nitko nikada nije tužiteljici smetao u vršenju posjeda niti je ikada itko ukazao da predmetne nekretnine ne bi bile upisane kao njezino vlasništvo, tužiteljica smatra da je vlasništvo predmetnih nekretnina stekla dosjelošću.

2. Rješenjem ovog suda posl. br. P-557/2024-11 od 2. lipnja 2025., na temelju čl. 313. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. – Odluka USRH, 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka USRH, 70/2019., 80/2022., 144/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP), i prijedloga tužiteljice, radi zajedničkog raspravljanja i donošenja zajedničke odluke, spojeni su predmeti po tužbama posl. br. P-557/2024 i P-1060/2024, a spojeni postupak nastavio se voditi pod posl. br. P-557/2024. (spojen P-1060/2024)

3. Tuženici, koje je u postupku zastupao privremeni zastupnik Goran Okmaca, odvjetnik u Pazinu (postavljen rješenjem posl. br. P-557/2024-16 od 17. listopada 2025.; str. 64–66), u odgovoru na tužbu od 24. listopada 2025. (str. 70–71), opreza radi usprotivili su se tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, ne i izvođenju dokaznih prijedloga predloženih po tužiteljici.

4. Na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, i to ocjene pročitanih i razgledanih isprava u spisu (izvadaka iz zemljišne knjige, str. 3–4, 37–99, izjave VP od 17. ožujka 1960., str. 5, izvatka iz matice rođenih za tužiteljicu, str. 6–7, prijepisa posjedovnog lista, str. 36, ugovora od 5. studenog 2024. zaključenog između NP, DP, DP ŽP, DP IP, s jedne strane, i tužiteljice s druge strane, ovjeren (potpis) po javnom bilježniku Marijanu Paulišiću pod posl. br. OV-6474/2024, OV-6475/2024 i OV- 6505/2024, str. 41–43, rodnog lista za tužiteljicu, str. 49, smrtnih listova za JP i CP, str. 50–51, izvoda iz posjedovnog lista, str. 102, izvoda iz katastarskog plana, str. 103–106, i preklopa kopije katastarskog plana na DOF, str. 107–112, te izvedenih dokaza uviđajem uz sudjelovanje FPU, iz GEOLAB d. o. o. Labin, Bože Štemberge 3, stalnog sudskog vještaka za područje geodezije, radi identifikacije utuženih nekretnina, i saslušanjem svjedoka CP, OP i RP te tužiteljice (zapisnik od 19. svibnja 2026., str. 93–97), a u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je odlučio da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

5. Predmet ovog postupka predstavlja zahtjev tužiteljice za utvrđenje prava vlasništva na nekretninama oznake k. č. [katastarska čestica]; 671/1, 531/36 i 2342, sve k. o. [katastarska općina], i putem dosjelosti.

6. U postupku je utvrđeno:

– da su kao suvlasnici k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u zemljišnim knjigama upisani tuženici 1. UP, 2. FP, 3. EP, 4. LP, i 5. ĆPU

– da je kao vlasnica k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u zemljišnim knjigama upisana tuženica

3. EP

– da su kao suvlasnici k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u zemljišnim knjigama upisani tuženici 6. ĐP, 7. PP i 8. HP, te tužiteljica (u 2/6 i 2/12 dijela)

– da je kao vlasnica k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u zemljišnim knjigama upisana tuženica

9. TP (KP)

– da je kao vlasnik k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u zemljišnim knjigama upisan tuženik 10. GP

– da su kao posjednici predmetnih nekretnina (u posjedovnom listu br. 402 Odjela za katastar nekretnina Pazin) upisani CP (brat tužiteljice), JP (majka tužiteljice) i MP (brat tužiteljice)

– da je prema izjavi sastavljenoj **.**.1960. ŠP potpisom potvrdila da je ŽP pok. Ć, iz [adresa] (otac tužiteljice) kupio k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] („Prčenica“) i na to temelju kupoprodajnog ugovora od 13. travnja 1958. od njezinog (u vrijeme sastavljanja izjave pokojnog) supruga ČP i da prema tome ni ona kao nasljednica ČP ni njezina djeca kao ni njegovi nasljednici, nemaju nikakvog potraživanja s naslova kupovnine od ŽP (spojen P-1060/2024)

– da su NP (svjedok u ovome postupku), AP, ŽP i IP s jedne strane, kao upisani zemljišnoknjižni suvlasnici k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i tužiteljica s druge strane, 5. studenog 2024. sklopili ugovor kojim su tužiteljici priznali pravo vlasništva na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], s onbrazloženjem da je za nekretnina njezino stvarno vlasništvo i posjed.

7. Identifikaciju predmetnih nekretnina u postupku je izvršila FPU, dipl. ing. geod., iz GEOLAB d. o. o. Labin, čiji je nalaz sud, uzimajući u obzir i to da stranke nisu imale primjedbi, pozitivno ocijenio, kao objektivan i stručan. Vještakinja je identifikaciju izvršila uspoređujući stanje u naravi s katastarskim planom i DOF snimkom za k. o. [katastarska općina]. Utvrdila je da je k. č. [katastarska čestica] upisana u posjedovni list br. 402 kao oranica s 2377 m2 i kao vinograd od 1000 m2, ukupno 3377 m2 naziva „Prčenice“ te u vlasnički list br. 31 kao vinograd bez upisane površine. S istočne, sjeverne i zapadne strane nastavlja se k. č. [katastarska čestica] te u naravi one zajedno čine cjelinu, obraslu visokim raslinjem i šumom. K. č. [katastarska čestica] upisana je u posjedovni list br. 402 kao pašnjak površine 4230 m2 naziva „Prčenice“ te u vlasnički list broj 2383 kao šuma bez upisane površine. Na udaljenosti cca 270 metara istočno od asfaltirane [adresa] nalazi se k. č. [katastarska čestica]. Čestica se nalazi u naselju Gračišće cca 60 metara istočno od kuće na kućnom broju 78 D. U naravi je vrt. Upisana je u posjedovni list br. 402 kao oranica površine 162 m2 naziva „Klec“ te u vlasnički list broj 1291 kao oranica bez upisane površine. K. č. [katastarska čestica] nalazi se u naselju Breščić, cca 40 metara južnije od kuće kućnog broja [adresa]. U naravi je livada. Upisana je u posjedovni list br. 402 kao oranica površine 1190 m2 naziva „Sablon“ te u vlasnički list br. 3559 kao oranica bez upisane površine. Na udaljenosti 2,6 km istočno od k. č. [katastarska čestica] nalazi se k. č. [katastarska čestica], koja je trokutastog oblika. U naravi je strmo područje obraslo šumom. U katastarskom operatu upisana je u posjedovni list br. 402 kao pašnjak površine 31729 m2 i neplodno površine 2000 m2, ukupno 33729 m2 naziva „Pod škljonki“ te u vlasnički list broj 954 kao šuma bez upisane površine.

8. U stvarnom posjedu predmetnih nekretnina danas je tužiteljica, a prije nje u posjedu je bio njezin otac ŽP, umro početkom 70-ih prošlog stoljeća, i majka JP, umrla 2002. Tužiteljičin brat MP davnih je godina odselio u Australiju i predmetne nekretnine ne posjeduje, kao ni tužiteljičina sestra EPU koja je odselila je u Italiju. Tužiteljičin brat CP umro je 2017., a nakon njegove smrti, predmetne nekretnine posjeduje tužiteljica u cijelosti. Nekretnine su se u obitelji koristile sukladno namjeni. Na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] naziv „Prčenice“ obitelj tužiteljičin otac obrađivao je vinovu lozu, a dio je bila livada. Sada je to šuma koju tužiteljica i njezin suprug sječu po potrebi. K. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] naziva „Sablon“ uživala se kao oranica na kojoj su se sadile i sijale različite poljoprivredne kulture (kukuruz, pšenica i drugo). Nekretnina naziva „Klec“ (k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) uživala se kao manji vrt, dok se nekretnina „Pod Školjnki“ (k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) ručno sjekla (kao što se i sve ručno obrađivalo), te su po toj nekretnini gonili (vodili) tovara.

8. 1. Navedeno je utvrđeno na temelju isprava u spisu, te u potpunosti suglasnih i iz tog razloga pozitivno ocijenjenih iskaza saslušanih svjedoka NP (rođen 1948.) i OP (rođen 1955.), oba rodom iz [adresa], područja na kojem se nalaze i predmetne nekretnine, te i danas tamo žive, a čiji su iskazi u suglasju s navodima tužiteljice i njezinog sina RP, također saslušanog u postupku. Svi saslušani znali su nazive predmetnih nekretnina, njihov položaj i način korištenja, kao i tko ih je koristio. Tim svjedocima posjedovno stanje nije moglo ostati nepoznato. (spojen P-1060/2024)

Oni su iskazivali o svojim neposrednim zapažanjima, objektivno, pri čemu sud nije utvrdio da bi postojao njihov interes da se spor riješi na određeni način. Posjedovno stanje kako ga je prikazala tužiteljica zasigurno potvrđuje i to da su članovi njezini obitelji upisani kao posjednici predmetnih nekretnina, činjenica je da je katastar (prvenstveno zbog poreznih nameta na zemlju) odražavao stvarno, faktično stanje. Osim toga, na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (poznati) upisani zemljišnoknjižni suvlasnici priznali su tužiteljici posjed i vlasništvo. Glede k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] tužiteljice se pozvala i pisanu ispravu kao temelj posjedovanja,

9. U ovom postupku nije dokazano da je tužiteljica i njezini pravni prednici (majka EPU i brat CP) kroz cijelo vrijeme posjedovanja, i to najmanje unazad pedeset godina (od smrti oca tužiteljice), znali ili da su s obzirom na okolnosti imali dovoljno razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjed predmetnih nekretnina. Sud je to zaključio budući da je iz iskaza saslušanih svjedoka jasno da im nitko nije smetao posjed niti bilo što tražio za predmetne nekretnine, pa ni upisani zemljišnoknjižni vlasnici.

9. 1. U postupku nije dokazano ni da su tužiteljica i njezini prednici u posjed ušli silom, prijevarom ili zlouporabom povjerenja. Niti jedan od saslušanih svjedoka nikada nije čuo da bi prednicima tužiteljice odnosno tužiteljici netko osporavao pravo na posjed predmetnih nekretnina. Štoviše, saslušani nikada nisu vidjeli tuženike na prijeporu, a zapravo ni ne znaju tko su oni. Kroz cijeli svoj životni vijek jedino su obitelj tužiteljice vidjeli na predmetnim nekretninama, da ih koriste i obrađuju, i njih su držali kao njihove vlasnike. Tužiteljica i prednici su vršili samostalan i neprekidan posjed te su se u pogledu predmetnih nekretnina ponašali kao vlasnici, a tužiteljica to čini i danas.

10. Jedan od načina stjecanja prava vlasništva predstavlja i pravni institut dosjelosti. Dosjelost je stjecanje prava vlasništva neke stvari njezinim neprekidnim samostalnim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme. Time se višegodišnjem posjedovnom stanju priznaje vlasničkopravni učinak čime se uklanja razlika između faktičnog i pravnog.

10. 1. Sukladno odredbi čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/1996., 68/1998.,137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012., 152/2014., 81/2015.

– pročišćeni tekst i 94/2017. – ispravak pročišćenog teksta; dalje: ZV) dosjelošću se stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten stječe je dosjelošću protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a samostalni posjednik nekretnine kojem je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Samostalni posjed postoji ako posjednik izvršavajući svoju faktičnu vlast ne izvršava ničiju tuđu vlast, a posjed nema onaj tko prividno posjeduje ali ne izvršava nikakvu svoju vlast glede tuđe stvari.

10. 2. Odredba čl. 160. st. 1. i 2. ZV-a određuje da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari i završava istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, a u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici odnosno kao pošteni samostalni posjednici. Pretpostavka stjecanja prava vlasništva dosjelošću je barem (spojen P-1060/2024)

pošten posjed. Posjed je pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je obzirom na okolnosti imao razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed (čl. 18. st. 3. ZV-a). Zakoniti posjed postoji ako posjednik ima valjani pravni temelj tog posjedovanja, dakle, objektivno valjani titulus ili naslov stjecanja.

11. Tužiteljica je u nesmetanom samostalnom posjedu predmetnih nekretnina najmanje od 2017. (smrt brata CP), a putem prednika unazad najmanje pedeset godina. Budući da je taj posjed najmanje pošten, predmetne nekretnine stekla je u vlasništvo (i) dosjelošću.

12. Slijedom iznijetog, sud je utvrdio da je tužiteljica stekla pravo vlasništva nekretnina oznake k. č. [katastarska čestica]; 671/1, 531/36 i 2342, sve k. o. [katastarska općina], u cijelosti, pa da su tuženici dužni trpjeti da se na temelju ove presude, a po njezinoj pravomoćnosti, na tim nekretninama izvrši uknjižba prava vlasništva u korist tužiteljice u cijelosti, sve kao u t. I. do V. izreke presude.

13. Privremeni zastupnik tuženika je potraživao trošak sastava odgovora na tužbu, odnosno 100 bodova, ukupno 200,00 eura, te za zastupanje više osoba uvećanje od 50 % (100,00 eura), uvećano za PDV 25 %, ukupno 375,00 eura.

13. 1. Zahtjev za naknadu troškova privremenog zastupnika je osnovan. Privremeni zastupnik postavljen iz redova odvjetnika ima pravo na naknadu prouzročenih troškova na ime zastupanja tuženika prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Takav pravni stav zauzeo je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci posl. br. Rev-169/2021 od 11. siječnja 2023. U skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/2023.) i čl. 155. ZPP-a, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, privremenom zastupniku pripada naknada za zastupanje u zatraženom iznosu.

13. 2. Slijedom toga, odlučeno je kao u t. VI. izreke presude.

U Pazinu 20. svibnja 2026.

Sutkinja

Mihaela Kaligari Hek

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 (petnaest) dana od dostave presude.

DNA:

– tužiteljica po pun., uz rješenje o sudskoj pristojbi za presudu

– tuženici po p. z.

– Ministarstvo financija – Porezna uprava, Područni ured, Ispostava Pazin, Družbe Sv.

Ćirila i Metoda 10, po pravomoćnosti.