Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, T. Masaryka 8

Poslovni broj: P-482/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sucu Darku Barišiću, u parničnom predmetu po tužbi tužitelja Vodne usluge d. o. o. Bjelovar, Bjelovar, Ferde Rusana 21, OIB: 43307218011, protiv tužene MT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave, u prisutnosti punomoćnice tužitelja, 20. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Tužena MT, iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], dužna je tužitelju VODNE USLUGE d.o.o. Bjelovar, Ferde Rusana 21, OIB: 43307218011, platiti iznos od 55,28 eura zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po kamatnoj stopi koja se od 01.01.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine koja teče na iznos od:

- 10,59 eura počev od 21.08.2024. godine,

- 9,82 eura počev od 21.09.2024. godine,

- 9,15 eura počev od 21.06.2025. godine,

- 9,32 eura počev od 22.07.2025. godine

do isplate, u roku od 15 dana,

dok se preostali dio tužbenog zahtjeva od dosuđenih 55,28 eura do utuženih 105,00 eura glavnice, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom odbija kao neosnovan.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je nakon smrti ST **.**.2020., rješenjem o nasljeđivanju O-533/2022 od 18. ožujka 2020., kao nasljednik utvrđena tuženica koja je nastavila koristiti usluge za vodu te po toj osnovi za razdoblje od svibnja 2023. do lipnja 2025. tužena ima dospjelo a nepodmireno potraživanja u iznosu od 150,73 eura, uvećano za zakonsku zateznu kamatu. Tužitelj smatra da je tuženica nadoknaditi i isplatiti taj iznos zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama te je u tom smislu postavila tužbeni zahtjev koji je precizirala podneskom od 4. svibnja 2026. navodeći da povlači dio tužbe koji se odnosi na osnovnu cijenu vode odnosno iznos od 45,73 eura, a ostaje kod potraživanja koje se odnosi na preostali dio vodne usluge u iznosu glavnice od 105,00 eura, zajedno sa zakonskom kamatom kako je navedena u tom podnesku te je predložio sudu da usvoji tužbeni zahtjev kao osnovan u cijelosti, uz naknadu parničnog troška.

2. U odgovoru na tužbu tuženica je priznala sam dug osim onog dijela koji je "otišao u zastaru", iz čega proizlazi da je istakla prigovor zastare, a nakon što joj je dostavljen podnesak tužitelja kojim povlačio dio tužbenog zahtjeva od 4. svibnja 2026. tuženica se nije protivila plaćanju računa, osim onih koji su otišli u zastaru.

3. Među strankama nije sporno da je tuženica dužna tužitelju za vodne usluge isplatiti novčani iznos naveden u računima tužitelja, osim osnih koji su otišli u zastaru, dok je među strankama sporno koji je iznos glavnice i kamata tuženica dužna platiti tužitelju.

4. Na sporne okolnosti sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige (5 -25), potvrdu (26), salda otvorene stavke (27), Opće i tehničke uvjete isporuke Vodnih usluga (28-52), salda otvorenih stavki (54), odgovor na tužbu (58), potvrdu (59), opomenu (71), račune (76-85).

5. Provedene dokaze sud je cijenio sukladno odredbi čl. 8 Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19,80/22 i 114/22, 155/23 u nastavku ZPP), tj. koje će činjenice uzeti kao dokazane, sud je odlučio prema svom uvjerenju na temelju savjesne i ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka.

6. S obzirom da je u podnesku od 4. svibnja 2026. tužitelj naveo da povlači dio tužbe u iznosu od 45,73 eura, smatra se da je u ovom dijelu tužba povučena s obzirom da je čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku propisano da se tužba može povući sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane, a ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrati će se da je pristao na povlačenje.

7. S obzirom da se tuženica nije u roku od 15 dana izjasnila o naprijed navedenom, smatra da se da je pristala na povlačenje, tako da je predmet spora u ovom postupku novčani iznos glavnice od 105,00 eura, zajedno sa pripadajućom kamatom kako je to navedeno u podnesku tužitelja od 4. svibnja 2026.

8. S obzirom da je čl. 232. st. 1. točkom 1. Zakon o obveznim odnosima da tražbine naknade za vodu za potrebe kućanstva zastarijevaju za jednu godinu, a tužba je podnesena sudu 25. srpnja 2025., sva potraživanja tužitelja prije 25. srpnja 2024. su u zastari.

9. S obzirom da je prigovor zastare prigovor materijalno – pravne naravi, sud je odbio potraživanja tužitelja za vremensko razdoblje od 21. lipnja 2023. pa do 23. srpnja 2024., zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. Pri tome nije u pravu tužitelj kad smatra da se zastara odnosi samo na utrošak vode, a ne i na fiksne troškove, jer se zastara odnosi na sve troškove koji se odnose na isporučenu vodi i to kako varijabilni tako i fiksni dio.

10. Sud je usvojio dio tužbenog zahtjeva tužitelja koji se odnosi na preostalo razdoblje i to tako da je usvojio tužbeni zahtjev glede računa koji dospijeva 20. kolovoza 2024. u iznosu od 15,32 eura (82), 20. rujna 2024. u iznosu od 14,03 eura (83), 20. lipnja 2025. u iznosu od 12,88 eura (84), te 21. srpnja 2025. u iznosu od 13,50 eura (85), tako da ukupan iznos glavnice koji je sud usvojio iznosi 55,28 eura, dok je preostali dio glavnice od dosuđenih 55,28 eura pa do utuženih 105,00 eura, u preciziranom tužbenom zahtjevu, sud odbio kao neosnovan.

11. Na naprijed navedene iznose glavnice tužitelj ima pravo na zakonsku zateznu kamatu kako je to tražio u tužbenom zahtjevu koji je prvotno postavljen, ali podneskom od 4. svibnja 2026. tužitelj potraživao zakonsku zateznu kamatu na manje iznose, a to su upravo oni koji su navedeni u izreci ove presude, tako da mu je sud i dosudio zakonsku zateznu kamatu sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, na svaki navedeni iznos glavnice od prvog sljedećeg dana od dana dospijeća pojedinog računa.

12. Naime, sud je na taj način dosudio tužitelju kamatu kako je on zahtijevao u svom tužbenom zahtjevu iako bi imala pravo na zakonsku zateznu kamatu na onaj iznos glavnice koji je naveden u računu, ali pošto tužitelj nije tako postavio tužbeni zahtjev, sud nije mogao dosuditi zakonsku zateznu kamatu na veći iznos glavnice jer bi time počinio bitnu povredu Zakona o parničnom postupku s obzirom da je čl. 2. Zakona o parničnom postupku, a sukladno načelu dispozitivnosti, sud dužan odlučiti u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku.

13. Radi naprijed navedenog sud je presudio kao u točci I. izreke ove presude.

14. Na ročištu održanom 20. svibnja 2026. tužitelj je potraživao trošak sudskih pristojbi, kao i trošak prijevoza od [adresa] do Virovitice i natrag, ali nije naveo iznos sudskih pristojbi već je dostavio sudu samo nalog za službeno putovanje od 23. travnja 2026. i 19. svibnja 2026., bez navođenja iznosa putnog troška.

14.1. S obzirom da je čl. 164. st. 1. Zakona o parničnom postupku propisano da o naknadi troškova odlučuje sud na određen zahtjev stranke, dok je st. 2. propisano da je stranka dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu, a što tužitelj nije učinio, sud je odbio zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška.

U Virovitici 20. svibnja 2026.

Sudac:

Darko Barišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni viši sud.

Ova presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostaviti:

1. Tužitelj – Vodne usluge d. o. o. Bjelovar, Bjelovar, Ferde Rusana 21

2. Tužena – MT iz [adresa]