Pp-4047/2025-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Stjepana Radića 81
Šibenik
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MŽ zbog prekršajnog djela iz članka 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/05, 48/10, 74/11,80/13,158/13, 92/14, 64/15,108/17, 42/20,85/22, 114/2022, 133/23,145/24) u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta Policijske uprave Šibensko-kninske, PPrP, podnesenim pod posl.br.:Klasa:211- 07/24-4/60355 od 24.prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka , 20.svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni MŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], drž.RH, neposuđivan po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 20.svibnja 2026.,
k r i v j e
I.1. što je 21.rujna 2023., u 22:11 sati, u Tisnom, ulica Stjepana Radića, upravljao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 40 km/h, krećući se brzinom od 82 km/h, koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 72 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
čime je postupila protivno odredbi članka 53.st.1. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj iz članka 53.st.4.ZSPC-a,
II. Na temelju članka 53.st.4. ZSPC-a okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna 100,00 (sto) eur-a
II.1. Na temelju članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60( šezdeset) dana po primitku presude , u korist računa broj: 1001005-1863000160.
II.2. Ukoliko okrivljenik sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).
III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 20,00 ( dvadeset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa br.:1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je optužni akt, uvodno označenog poslovnog broja, protiv okrivljene MŽ zbog prekršaja pravno i činjenično označenog u uvodu presude.
2. Sud je uredno je pozvao okrivljenika da pristupi na ročište žurnog postupka 20.svibnja 2026. no pozivu se nije odazvao niti izostanak opravdao već je dostavio obranu pisanim podneskom u kojoj je naveo da nije u stanju pristupiti sudu na ispitivanje u ovom predmetu. Navedeno, obzirom na opravdane osobne razloge, nedavno je postao roditelj , te je zbog obiteljskih okolnosti i potrebe skrbi o novorođenom djetetu spriječen pristupiti ročištu u navedenom terminu, kao i u skorijoj budućnosti putovati na dužim relacijama stoga, ispričava svoj nedolazak na ročište radi ispitivanja na dan 20.svibnja 2026.
Sukladno navedenom, okrivljenik moli sud glavnu raspravu održi bez njegove nazočnosti i ispitivanja, sve sukladno odredbi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona (dalje: PZ) ,prvenstveno radi toga što njegovo ispitivanje nije potrebno te mu predstavlja dodatnu obvezu , te stoga što smatra da ispitivanje nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude te da se presuda može donijeti bez njegove nazočnosti. Dodatno, ističe da ostaje kod svih navoda iz prigovora te ponovno ističe ključne točke svoje obrane da na mjestu događaja u tom trenutku nije bilo ograničenje 40 km/h kako se navodi u obveznom prekršajnom nalogu, već 50 km/h, kazna, a još više zaštitna mjera nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti .Izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja notornim vozilima da bi mu ugrozilo poslovanje, a samim time i njegove cjelokupne obitelji, točnije žene i troje maloljetne djece .Dodao je da je prekršaj počinjen dana 21.rujna 2023. g. što je nesporno, do donošenja obveznog prekršajnog naloga da je prošlo skoro godinu dana i da se postavlja i pitanje svrhe kažnjavanja te donošenja odluke u ovom predmetu nakon tri godine. Okrivljenik moli Naslovni sud da raspravu održi bez njegove nazočnosti i ispitivanja te ujedno predlaže , u skladu s odredbom čl. 244. PZ ukinuti obvezni prekršajni nalog ili postupiti po odredbi čl. 181.st.1.t.5. PZ te donijeti Presuda kojom se optužba odbija, a podredno preinačiti obvezni prekršajni nalog u pogledu svih sankcija na način da izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ukine ili zamijeni opomenom.
3. U dokaznom postupku pregledana je Obavijest o počinjenom prekršaju od 11.listopada 2023., pismeno Podaci o vozaču , u fotografiju vozila reg. ozn. [registarska oznaka], pregledan je Certifikat mjernog uređaja "CORDON-M2 MDO843", od 23.lipnja 2023., te Uvjerenje o osposobljenosti Katarine DŽ za rad na mjerilima i uređajima u nadzoru cestovnog prometa, kao i Izvadak Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 20.svibnja 2026.
4. Uvidom u pismeno Podaci o vozaču sud je utvrdio da je okrivljenik u svojstvu vlasnika vozila reg. ozn. [registarska oznaka] dostavio podatak sukladno Obavijesti o počinjenom prekršaju da je 21.rujna 2023, u 22:11 sati, u Tisnom, ulica Stjepana Radića, kada je počinjen prekršaj iz članka 53.st.4.ZSPC-a, upravo on upravljao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka].
5. Sud je uvidom u Fotografiju vozila reg. ozn. [registarska oznaka]. , utvrdio da na istoj stoji vozilo navedenih reg.oznaka, datum 21.rujna 2023, vrijeme s oznakom 22:11 sati , s oznakom mjesta Tisno, cesta D121, prva dionica-8.km+900m, s oznakom ograničenja brzine od 40 km/h, i da je brzina izmjerena uređajem "CORDON-M2 MDO843"
6. Nadalje, sud je uvidom u Certifikat mjernog uređaja "CORDON-M2 MDO843", od 23.lipnja 2023.,utvrdio da valjanost ovjernog žiga toga uređaja vrijedi do 30.lipnja 2024. s tim da se ovjera vrši nakon proteka od jedne godine, u ovom slučaju zadnja provjera je izvršena 23.lipnja 2023.
7. Iz Uvjerenja o osposobljenosti DŽ za rad na mjerilima i uređajima u nadzoru cestovnog prometa proizlazi da je DŽ ,policijska službenica, koja je stručno osposobljena za rad na mjerilima i uređajima u nadzoru u prometu.
8.Sud je podatke Fotografije, Certifikata mjernog uređaja "CORDON-M2 MDO843", od 23.lipnja 2023. , Uvjerenja o osposobljenosti DŽ za rad na mjerilima i uređajima u nadzoru cestovnog prometa, cijenio u smislu odredbe članka 158.st.5. Prekršajnog zakona koja propisuje da ukoliko je ovlaštena službena osoba neposrednim opažanjem utvrdila radnju počinjenja prekršaja ili je to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu bilješku ili tehničku snimku, da je službena zabilježba i tehnička snimka dokaz u prekršajnom postupku. Dakle, ovaj je sud u smislu citirane odredbe utvrdio da je spisu priložena Fotografija valjani dokaz , koji sadržava činjenice koje je u obavljanju zanimanja kojim se bavi uočila DŽ, policijska službenica, koja je iz predmetnog Uvjerenja stručno osposobljena za rad na mjerilima i uređajima u nadzoru u prometu, pa je podatke na Fotografiji , podatke koje je snimio mjerni uređaj prihvatio kao istinite te u odsutnosti okrivljenika donio osuđujuću presudu. Da je mjerni uređaj kojim je snimljena brzina kretanja predmetnog vozila vjerodostojna proizlazi iz podataka Certifikata mjernog uređaja "CORDON-M2 MDO843", od 23.lipnja 2023. u kojem stoji da valjanost ovjerenog žiga toga uređaja vrijedi do 30.lipnja 2024., s tim da se ovjera vrši nakon proteka od jedne godine, u ovom slučaju zadnja provjera je izvršena 23.lipnja 2023.
9. Sud je cijenio i obranu okrivljenika u dijelu u kojem navodi da je na kontroliranoj dionici ceste brzina kretanja vozila bila ograničena na 50 km/h, a ne na 40 km/h kako mu se stavlja na teret, međutim istu je ocijenio neosnovanom . Naime, ovakvi navodi obrane u potpunosti su opovrgnuti podacima s Fotografije prekršaja u spisu, kao i priloženim Certifikatom za mjerni uređaj "CORDON-M2 MDO843" od 23. lipnja 2023. godine. Iz navedene tehničke snimke jasno i nedvojbeno proizlazi točno mjesto počinjenja prekršaja te brzina koja je na toj dionici propisana prometnim znakom, a koju je tehnički uređaj automatski evidentirao u trenutku prolaska vozila. Budući da je mjerni uređaj u tom trenutku imao važeći ovjerni žig (s valjanošću do 30. lipnja 2024.), a njime je upravljala stručno osposobljena policijska službenica DŽ, sud nema razloga sumnjati u točnost i istinitost tehnički zabilježenih podataka o ograničenju brzine na toj dionici. Slijedom navedenog, sud je obranu okrivljenika glede dozvoljene brzine od 50 km/h odbacio kao neosnovan i suprotnu materijalnim dokazima.
10. Sud je otklonio i prigovor obrane okrivljenika da je u ovom postupku nastupila procesna smetnja zastare prekršajnog progona u smislu odredbe članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona. Naime, u konkretnom slučaju postupak se vodi povodom prigovora protiv obveznog prekršajnog naloga. Sukladno odredbama Prekršajnog zakona, izdavanjem obveznog prekršajnog naloga od strane ovlaštenog tužitelja prekršajni progon je pravovremeno i zakonito započet unutar zakonskih rokova. Podnošenjem prigovora protiv tog naloga, isti je stavljen izvan snage, dok je sam postupak nastavljen pred ovim sudom. Budući da od dana počinjenja prekršaja pa do donošenja ove presude nije protekao zakonski rok u kojem bi nastupila apsolutna zastara prekršajnog progona propisana Prekršajnim zakonom, sud je utvrdio da ne postoje nikakve procesne smetnje za vođenje postupka i donošenje odluke o krivnji. Slijedom navedenog, navodi obrane o nastupanju zastare ocjenjuju se u potpunosti neosnovanima.
11. Slijedom izloženog sud je pouzdano utvrdio da je okrivljenik 21.rujna 2023, u 22:11 sati, u Tisnom, ulica Stjepana Radića, upravljao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, što nije osporio, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 40 km/h, krećući se brzinom od 82 km/h, koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 72 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene, čime je postupio protivno odredbi članka 53.st.1. ZSPC-a, kažnjivo po članku članka 53.st.4.ZSPC-a pa ga je , stoga, proglasio krivom i kaznio po Zakonu.
12. Nadalje, sud je odlučio okrivljeniku ne izreći predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima jer dosad nije prekršajno osuđivan, da se radi o obiteljskom čovjeku koji skrbi o troje maloljetne djece, te imajući u vidu znatan protek vremena od dana počinjenja prekršaja (21. rujna 2023. godine) tijekom kojeg okrivljenik nije činio nove prekršaje, sud smatra da sama opasnost od ponavljanja ovakvog djela više ne postoji. Izricanje ove mjere u konkretnom slučaju ne bi bilo svrhovito, već bi se njome prekomjerno i neopravdano otežala svakodnevica okrivljenika i njegove obitelji.
13. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona pri čemu je sud kao olakotne okolnosti cijenio dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, da je otac troje maloljetne djece te da je od utuženog događaja od 21. rujna 2023. godine do donošenja presude proteklo znatnije vrijeme pa je ne nalazeći posebno otegotnih okolnosti držao da se i blažom kaznom od propisanog minimuma može postići svrha kažnjavanja, pa je okrivljeniku izrečena novčana kazna u ublaženom iznosu, koja je primjerena težini prekršaja i njegovim obiteljskim prilikama, uz pouku da je za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 eura do 920,00 eura .
14. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim obavezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) propisan je opći okvir svote paušalnih troškova u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, koja je primjerena složenosti i trajanju postupka.
Šibenik, 20.svibnja 2026.
Sutkinja
Marina Belak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova je presuda pravomoćna.
Dostaviti:
1.Okrivljeniku
2.Tužitelju
3.U spis
