Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Pp-3497/2023-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje Vice Žurića, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika DR, zbog prekršaja iz čl. 176.st.5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog Postaje prometne policije Šibenik klasa: 211-07/23-4/58775, ur.br. 511-13-11-23-1 od 11. kolovoza 2023., 20.svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: DR, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca D i majke M, P, rođen **.**.1958. u [adresa], po zanimanju profesionalni vozač, zaposlen, s prebivalištem u [adresa], zaposlen, s primanjima oko 1.400,00 eura, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan.
k r i v j e
a)što je 29. svibnja 2023. oko 08,00 u Vodicama u Ulici Put Gaćeleza 1, 1C, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao teretnim automobilom marke DAF reg. oznake [registarska oznaka] sa priključenom poluprikolicom reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao pristupnim kolnikom za trgovački centar Kaufland od smjera istoka u smjeru zapada te je dolaskom do kućnog broja 1C vozilom vršio radnju vožnje prema naprijed, bez da se prethodno uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju i smjeru kretanja vozila, uslijed čega je desnim dijelom vozila, odnosno označenom poluprikolicom udario u kameni ogradni zid u vlasništvu Uljare Sveti Ivan, kojeg je oštetio,
dakle, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku te je tako izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz čl.43.st.1. kažnjiv po čl. 43. st.3. u svezi čl. 293.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),
b)što je iste prigode kao pod a) nakon što je izazvao prometnu nesreću, označenim teretnim vozilom napustio mjesto prometne nesreće, a da nije vlasniku oštećenog zida, ostavio svoje podatke ili popunio Europsko izvješće,
dakle, kao sudionik prometne nesreće, napustio mjesto prometne nesreće da nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,
čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st.3. kažnjiv po čl.176. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22).
Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se utvrđuje:
za počinjeni prekršaj opisan u toč. a) izreke presude novčana kazna u iznosu 260,00 eura,
za počinjeni prekršaj opisan u toč. b) izreke presude novčana kazna u iznosu 410,00 eura.
pa mu se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 670,00 (šesto sedamdeset) EURA.
Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč.3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 70,00 (sedamdeset) EURA na ime paušalnog iznosa, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim brojem izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude.
2.Okrivljenik je u svom iskazu pred sudom naveo kako je točno da je predmetne prigode izazvao prometnu nesreću na način da je upravljao teretnim automobilom u Vodicama, pristupnim kolnikom za Kaufland. Točno je da je vršio radnju vožnje naprijed i da je udario u kameni ogradni zid u vlasništvu Uljare Sv. Ivan te da ga je oštetio, o čemu je u spis priložio fotografiju, međutim zbog ranije dogovorenog termina za istovar robe bio je primoran napustiti mjesto događaja jer bio imao ozbiljne teškoće. Stoga je nekome tko mu se predstavio kao voditelj gradilišta dao svoje podatke. Dodatno je u pisanoj obrani naveo da je šteta u međuvremenu u potpunosti podmirena putem osiguranja tvrtke u kojoj zaposlen te da nije imao namjeru izbjeći odgovornost niti prekriti događaj, već da je postupio savjesno ostavljajući svoje podatke na mjestu događaja i čekajući dolazak policije u razumnom vremenskom roku.
2.1.Na posebno pitanje suda okrivljeniku koje mu je konkretno podatke dao, okrivljenik je naveo da mu je pokazao kamion na kojem stoji ime firme i kontakt broj firme. Na kamionu su to jedini navedeni podaci.
2.2.Okrivljeniku je pročitan iskaz izvanraspravno ispitanog svjedoka MR od 19.ožujka 2026., u odnosu na kojeg je okrivljenik naveo da prigovara danom iskazu jer je on ostavio svoje podatke nekome tko mu se predstavio kao voditelj gradilišta.
3.U daljnjem dokaznom postupku ispitan je svjedok MR, izvršen je uvid u zapisnik o očevidu, u situacijski plan, u fotografije mjesta događaja i vozila, pročitano je izvješće o počinjenim prekršajima, izvršen je uvid u ugovor o radu sklopljen između okrivljenika i vlasnika obrta [obrt], PR, pročitan je dopis Postaje prometne policije Šibenik izuzev drugog odjeljka, te je izvršen uvid u u izvadak iz prekršajne evidencije okrivljenika.
3.1.Na temelju čl.121. st.1. Prekršajnog zakona iz spisa predmeta izdvojen je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 14.srpnja 2023. i službena zabilješka od 11. kolovoza 2023. te iz dopisa Postaje prometne policije Šibenik od 6.lipnja 2023. 2. odjeljak jer su protivni čl.158. st.6. i 7. Prekršajnog zakona.
4.Svjedok MR u svom je iskazu naveo da je predmetne prigode, dok je radio posao zaštitara na gradilištu na području izgradnje TC Kaufland u Vodicama, nalazio se na stražnjem ulazu gdje se vršila dostava klima uređaja i ostalih stvari za navedeni centar. U jednom trenutku vidio je da dolazi jedan kamion bijele boje i da je taj kamion udario u kameni zid uljare Sveti Ivan i oštetio taj zid. On da je otišao reći vozaču da će netko zvati policiju, ali je vozač rekao da ga nije briga za štetu. Za kratko vrijeme bio je još tu i istovarivao teret pa je rekao da mu se žuri i otišao. Rekao je da je ionako na kamionu vidljivo ime firme, pa da on i ne treba ostavljati nikakve podatke. Stoga da je on izvadio mobitel, fotografirao reg. oznaku kamiona i išao reći voditelju gradilišta da je vozač kamiona tih reg. oznaka oštetio kameni zid uljare. Voditelj gradilišta je taj koji je zvao policiju.
4.1.Na posebno pitanje suda svjedoku je li vozač teretnog automobila DAF (okrivljenik) ikome javljao za nesreću dok je on bio tu, svjedok je naveo da vozač kamiona, osim što je iskrcao teret, uopće se nije zadržavao na mjestu događaja i nije voditelju gradilišta niti ikome drugome javio što se dogodilo.
5.Prema zapisniku o očevidu, mjesto događaja je dolaskom policijskih službenika zatečeno izmijenjeno na način da je okrivljenik označenim vozilom napustio mjesto događaja. Na teretnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] utvrđena su oštećenja desnog blatobrana, desne kopče, te desne bočne strane na visini od 1,0 do 1,10 metara mjereno od tla, a šteta je procijenjena na 100,00 eura, dok je na oštećenom kamenom zidu u vlasništvu uljare Sveti Ivan vidljivo oštećenje u vidu puknuća i šteta je procijenjena na 500,00 eura. Mjesto događaja okrivljenik je napustio teretnim automobilom, a kao očevidac se navodi MR.
6.U situacijski plan ucrtan je smjer kretanja označenog teretnog vozila DAF (A), oštećeni kameni zid (1) kao i otpali komadi kamenog zida (2).
7.Uvidom u fotografije vidljiva su oštećenja na označenom teretnom vozilu opisana u zapisniku o očevidu te mjesto događaja kao i oštećeni kameni zid.
8.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.
9.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.
10.Odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
11.Odredbom čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je prije započinjanja radnji iz st. 1. ovoga čl., vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
12.Odredbom čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga čl.
13.Odredbom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
14.Odredbom čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je da je u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
15.Odredbom čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
16.U postupku nije sporno da je predmetne prigode okrivljenik upravljao [registarska oznaka] sa priključenom poluprikolicom reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao pristupnim kolnikom za trgovački centar Kaufland, smjer istok zapad. Nadalje, nije sporno da je dolaskom do kućnog broja 1C vršio radnju vožnje prema naprijed, bez da se prethodno uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju i smjeru kretanja vozila, gdje je desnim dijelom vozila, odnosno označenom poluprikolicom udario u kameni ogradni zid, vlasništva Uljara Sveti Ivan, kojeg je oštetio. U postupku je sporno je li okrivljenik nakon tako izazvane prometne nesreće mjesto događaja napustio bez ostavljanja svojih podataka i podataka o vozilu vlasniku oštećenog zida.
17.Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je zbog ranije dogovorenog termina za istovar robe bio primoran napustiti mjesto događaja, ali da je nekome tko mu se predstavio kao voditelj gradilišta na mjestu događaja dao svoje podatke. Prema iskazu svjedoka neposrednog očevidca događaja, nakon što je okrivljenik kamionom udario u kameni zid Uljare Sveti Ivan i oštetio ga, istovario je teret i otišao, navodeći da je na kamionu ionako vidljivo ime firme, pa da je on (svjedok) mobitelom fotografirao reg. oznaku kamiona i rekao voditelju gradilišta za događaj. Iz ovakve okrivljenikove obrane, ali i iskaza svjedoka, proizlazi da okrivljenik nije stupio u kontakt s vlasnikom oštećenog zida niti je to pokušao, pa je očito da svoje osobne podatke vlasniku oštećenog zida nije ostavio, što ne mijenja ni činjenica da je naziv poslodavca za kojeg je okrivljenik tada radio, odnosno u čijem je vlasništvu kamion kojim je upravljao, bila istaknuta na kamionu, jer se na temelju naziva poslodavca ne može odrediti vozač koji je kamionom upravljao u vrijeme događaja, a u konkretnom slučaju vlasnik oštećene stvari ionako nije bio na mjestu događaja.
18.Slijedom naprijed navedenog, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je predmetne prigode okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 43. st. 1. i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 43. st.3. istog Zakona te je uslijed tako počinjenog prekršaja nehajno izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom kao posljedicom, čime je ostvario i sva obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Odlaskom s mjesta događaja nakon izazivanja prometne nesreće bez ostavljanja svojih i podataka o vozilu vlasniku oštećenog zida, okrivljenik je postupio i protivno odredbi čl.176. st.3. i time ostvario sva obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 176. st.5. istog Zakona, sve opisano u toč. a) i b) izreke presude.
19.Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela iz toč.a) te raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga mu je za djelo opisano u toč. a) izreke presude utvrdio novčanu kaznu u propisanom iznosu 260,00 eura, te za djelo opisano u toč. b) izreke presude novčanu kaznu u iznosu 410,00 eura, držeći da će se tako utvrđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 670,00 (šesto sedamdeset) EURA.
19.1.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
20.Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima CE kategorije s obzirom da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste te da, uzimajući u obzir njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, na strani okrivljenika ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, slijedom čega izricanje zaštitne mjere nije nužno radi preventivnog djelovanja na njegovo buduće ponašanje u prometu.
21.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu odmjerenom s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.
Šibenik, 20.svibnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Vice Žurić v.r.
Jelena Ćurković v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
