Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

[adresa]

Poslovni broj: Pp-5262/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐĆ, zastupanog po branitelju Damiru Karajić odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i prekršaja iz čl. 46. st. 1. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/25-3/11565, Ur. broj: 511-05-13-25- 1 od 17.07.2026., nakon provedene glavne rasprave, javno je objavio 20. svibnja 2026. i p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĐĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. godine u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

K r i v  j e

1.) što je dana 17. srpnja 2025. godine u 20,40 sati, u mjestu Ozalj, Kolodvorska cesta i Križanićeva ulica kbr. 1., kao vozač vozila marke Audi, reg. oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim automobilom i kretao se Kolodvorskom cestom u gradu Ozlju iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, nakon prolaska kroz raskrižje sa Križanićevom ulicom, a dolaskom kod kbr. 1., Križanićeve ulice nije se s vozilom kretao sredinom prometne trake, već je s vozilom skrenuo udesno te sletio van kolnika sa jugozapadne strane na nogostup, gdje je prednjom stranom vozila udario i probio dvorišno žičano, pletenu ogradu, nakon čega je sletio u travnato dvorište te oštetio dva stabla voćaka, ispred kbr. 1. Križanićeve ulice, vlasništvo CĆ, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

2.) što je istog dana i vremena na istom mjestu kao pod točkom 1.) upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola od 3,06 g/kg, što je umanjeno za 0,10 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja, a utvrđeno je uporabom alkometra marke „Drager" 7000, ser. broja ARRL 372,

dakle, upravljao je motornim vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg,

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl.199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

pa mu se temeljem citiranih odredbi Zakona,

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1.)

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 160,00 eura (sto šezdeset eura)

za djelo pod točkom 2.)

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 2.000,00 eura (dvije tisuće eura)

Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i  z  r  i  č  e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.160,00 eura (dvije tisuće sto šezdeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje z a š t i t n a m j e r a zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice.

O b r a z l o ž e n j e

1. Prekršajnim nalogom Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/25-3/11565, Ur. broj: 511-05-13-25-1, od dana 17.07.2026. okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je za djelo pod točkom 1.) i za djelo pod točkom 2.) temeljem čl. 39, Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 2.140,00 eura, te mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.

3. Pozvan na glavnu raspravu kod ovog suda radi iznošenja obrane okrivljenik je u spis dostavio pisanu obranu u kojoj je priznao počinjenje prekršaja te je naveo cit.: "Kritične zgode sam došao u ugostiteljski objekt u Ozlju, gdje je u društvu konzumirao žestoka pića. Kako duže vrijeme nisam konzumirao žestoka pića imao sam lošu reakciju. Ubrzo sam prekinuo konzumaciju i krenuo iz ugostiteljskog objekta. Bio sam sposoban za upravljanje automobilom. Nakon što sam započeo vožnju u jednom trenutku sam izgubio nadzor nad vozilom, što je uzrokovalo izlijetanje van kolnika te probijanje ograde obiteljske kuće. Vrlo brzo sam testiran na alkohol. Test je tada pokazao znatno veću količinu alkohola od stvarne količine u organizmu. Nakon nezgode, odmah sam se obratio vlasniku obiteljske kuće CĆ. CĆ sam nadoknadio štetu koja je nastala na njegovoj ogradi i ispričao se zbog događaja. Otac sam maloljetnog djeteta koje svakodnevno pohađa Vrtić u gradu Ozlju. Živim u [adresa] i potreban mi je osobni automobila kako bi dijete svakodnevno odvozio i preuzimao iz vrtića u drugom gradu. Molim sud da zabranu korištenja vozilom 'B” kategorije izriče u minimalnom iznosu, jer predloženo razdoblje od 6 mjeseci znatno otežava svakodnevni život. Slabog sam materijalnog stanja pa molim da sud i tu činjenicu uzme u obzir prilikom izricanja kame za počinjeno djelo."

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 1065504055, naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o ispitivanju br. 0470/25, izvještaj o završnom ispitivanju br. 25-0470.

5. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.

6. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik je ranije u 5 navrata prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama između ostalog i za istovrsni prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Karlovac, broj: 211-07/23- 1/11280 od 27.08.2023., pravomoćna 05.09.2023.

7. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja priznanje terećenih djela prekršaja, te je sukladna ostalim povedenim dokazima, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući je kao vozač upravljao je motornim vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno u koncentraciji od 3,06 g/kg alkohola, te je također ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kao vozač nije se s vozilom kretao sredinom prometne trake već je s vozilom skrenuo udesno te sletio van kolnika sa jugozapadne strane na nogostup, gdje je prednjom stranom vozila udario i probio dvorišno žičano, pletenu ogradu, nakon čega je sletio u travnato dvorište te oštetio dva stabla voćaka, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, a za koju sud smatra da odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja, te da će istom postići kako svrha specijalne tako i generalne prevencije. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje djela prekršaja, dok mu je kao otegotno cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost radi istovrsnog djela prekršaja te činjenicu da je okrivljenik prekršajem prouzročio štetne posljedice. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

9. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u navedenom trajanju smatrajući ju primjerenom obzirom da je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim vozilom pri izuzetno velikoj utvrđenoj koncentraciji alkohola u organizmu, te je u takvom stanju prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, pa sud smatra da će se upravo takvom zaštitnom mjerom, uz izrečenu novčanu kaznu ostvariti svrha kažnjavanja.

10. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka .

U Zagrebu, 20. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik ĐĆ, [adresa].,

2. branitelj: Damir Karajić, Karlovac, Trg hrvatskih branitelja 4.,

3. tužitelju, PU karlovačka, PPP Karlovac,

4. spis