Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića 3

Poslovni broj: P Ob-435/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Martini Kozar kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja maloljetnog ESČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po majci i zakonskoj zastupnici ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a s boravištem u [adresa], na smještaju u D.Z.O. Zajednica Susret, radi povećanja iznosa za uzdržavanje, 20. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj R1 Ob-79/2024-2 od 15. veljače 2024. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 15. prosinca 2023., i to u dijelu u kojem je utvrđena visina mjesečnog iznosa uzdržavanja koji je tuženik dužan doprinositi za maloljetno dijete, ovdje tužitelja ESČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na način kako slijedi:

"Nalaže se tuženiku DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], da na ime uzdržavanja mlt. tužitelja ESČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto ranije dosuđenog iznosa od 100,00 eur (slovima: stoeura), mjesečno plaća iznos od 229,60 eur (slovima: dvjestodvadesetdeveteura i šezdesetcenti) mjesečno, sve počevši od 12. prosinca 2025. kao dana podnošenja tužbe pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti ili do drugačije odluke suda, s time da je dospjele, a neplaćene iznose uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a sve daljnje iznose do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec za koji uzdržavanje treba platiti, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope-kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uplatom na tekući račun majke i zakonske zastupnice ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], broj IBAN: [broj bankovnog računa], otvoren u Privrednoj banci Zagreb d.d.“

II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Maloljetni tužitelj je 12. prosinca 2025. po majci kao zakonskoj zastupnici podnio tužbu protiv tuženika, oca tužitelja, radi povećanja iznosa uzdržavanja.

1.1. U tužbi se navodi da je rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj R1 Ob-79/2024-2 od 15. veljače 2024., naloženo tuženiku da za uzdržavanje tužitelja daje 100,00 eur mjesečno, dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

1.2. Navodi da su se nakon donošenja presude promijenile okolnosti temeljem kojih je ista donijeta. Povećale su se potrebe maloljetnog tužitelja zastupanog po majci, a tome doprinosi i činjenica kako je maloljetni PS, rođen **.**.2017., sada u dobi od osam godina. Potrebe maloljetnog tužitelja za prehranom, odjećom, obućom, higijenskim potrepštinama, školskim priborom, produženim boravkom u školi, znatno su se povećale. Imajući u vidu minimalne novčane iznose potrebe za mjesečno uzdržavanje djeteta kao i Tablicu o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta koje je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom njegove dobi (osam godina), kao i mogućnostima tuženog, smatra da bi tuženik kao otac trebao doprinositi više za uzdržavanje maloljetnog tužitelja.

1.3. Tuženik se uopće ne brine o djetetu, sve odluke donosi majka samostalno. Alimentaciju ne plaća, te alimentaciju u iznosu od 100,00 eur isplaćuje Agencija za osiguranje radničkih tražbina. Budući da se gore navedenim odlukama navodi minimalan iznos za dijete od 100,00 eura, traži se povećanje alimentacije od 229,60 eura prema tablici za uzdržavanje. Imajući u vidu sve navedeno, maloljetni tužitelj po majci i zakonskoj zastupnici, predlaže da sud donese odluku kojom će prihvatiti tužbeni zahtjev kako je isti naveden u izreci ove presude, kao i da naloži tuženiku nadoknaditi troškove postupka tužiteljima.

2. U odgovoru na tužbu zaprimljenom kod ovoga suda 18. svibnja 2026. tuženik je naveo da se trenutno nalazi na adresi [adresa], na smještaju u D.Z.O. Zajednica Susret, te da je zadnje dvije godine proveo u programu Terapijske zajednice (TC Ivanovac i PTC Cista Velika) radi liječenja od alkoholizma sa kojim ima problema već čitav niz godina i zbog kojeg je zanemario i svoje obaveze prema sinu. Navodi da je sada svjestan težine tog problema i tereta koje je prebacio na njegovu majku. Nakon završenog programa Terapijske zajednice prešao je u fazu resocijalizacije i nakon nekog vremena našao je odgovarajući posao, 1. travnja 2026., tako da je sada u mogućnosti izvršiti obaveze prema Noi. Sukladno tome, tuženik u odgovoru na tužbu navodi da u potpunosti priznaje tužbu i tužbeni zahtjev.

3. Kako je tuženik izričito priznao tužbeni zahtjev kojim se traži povećanje uzdržavanja, te kako se, po ocjeni ovoga suda, ne radi o zahtjevu kojim stranke u smislu čl. 3. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11. -pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22., 155/23. – dalje: ZPP) ne mogu raspolagati, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a u interesu mlt. djeteta je da se donese presuda na temelju priznanja sukladno čl. 425. st. 2. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23.) kojom se povećava iznos uzdržavanja određen ranijim rješenjem kojom je potvrđen raniji Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, primjenom čl. 331. st. 1. ZPP-a odlučeno je kao u točki I. izreke.

4. U tužbi je zatražena naknada troškova postupka, no nije postavljen točno određen zahtjev u pogledu visine (čl. 164. st. 1., st. 2. i 3. ZPP-a), te kako je tuženik u odgovoru na tužbu izričito priznao tužbeni zahtjev kojim se traži povišenje iznosa kojim će doprinositi uzdržavanju mlltj. tužitelja, a iz navoda tužbe ne proizlazi da je tuženik prouzročio vođenje ove parnice jer se u tužbi ne navodi da bi mlljt. tužitelj tuženika prije pokretanja ove parnice pozivao radi uređenja pitanja plaćanja povećanog iznosa uzdržavanja, primjenom čl. 366. st. 1. Obiteljskog zakona odlučeno je kao u točki II. izreke.

Bjelovar, 20. svibnja 2026.

Sudac

Martina Kozar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju priznanja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana objave presude. Žalba se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda županijskom sudu.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP).

Dostaviti:

1. Tužitelju po majci i zakonskoj zastupnici

2. Tuženiku

3. Spis