REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-2658/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐH, iz [adresa], kojeg brani odvjetnik Velimir Leskovar iz Pregrade, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 114/22., 133/23. i 145/24.; dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina Klasa: 211-07/25-2/60931, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 29. studenoga 2025., na temelju čl. 244 st. 1 i čl. 171a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), 20. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni RH OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĐH i Đ rođene R, rođen **.**.1969. u [adresa], državljanin RH sa prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, završio srednju školu, po zanimanju elektrotehničar, zaposlen, nalazi se na dugotrajnom bolovanju sa mjesečnim prihodima od oko 700,00 eura, vlasnik osobnog automobila i suvlasnik kuće, nije ranije prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ni kazneno djelo
k r i v j e
- što je 29. studenog 2025. u 22,40 sati u Svedruži, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], iz smjera Valentinova u smjeru Slatine Svedruške pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,46 g/kg,
- d a k l e, kao vozač vozila B kategorije upravljao vozilom na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
- čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavku 2. ZSPC, kažnjiv po članku 199. stavku 7. ZSPC, pa mu se temeljem istog propisa i primjenom članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 200,00 eura (dvjesto eura) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
II. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u roku od 15 dana po primitku ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenika, a s obzirom na njegovo priznanje krivnje u nastavku je proveo dokaze koji se odnose na visinu sankcije te je izvršio uvid u potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 8 i 9 spisa i medicinska dokumentacija za okrivljenika na listu 18 - 27 spisa.
2. U svojoj obrani, okrivljenik je priznao krivnju za počinjenje prekršaja. Naveo da je 29. studenog 2025. u 22,40 sati u Svedruži, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], iz smjera Valentinova u smjeru ŠH pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,56 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, što iznosi 1,46 g/kg.Radilo se o jednom izoliranom slučaju, naime lošeg je zdravstvenog stanja, onkološki je bolesnik, te se tog dana radilo o trenutku slabosti, prilikom čega je popio par piva te se automobilom uputio kući. Kaje se zbog počinjenog prekršaja te je svjestan rizika vožnje pod utjecajem alkohola. Molim sud da prilikom određivanja kazne uzme u obzir njegove imovinske prilike i zdravstveno stanje, naime trenutno je na dugotrajnom bolovanju te mu naknada za bolovanje iznosi oko 700,00 eura. Također moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući mu je automobil potreban radi odlaska liječniku na zdravstvene preglede. Ističe da do sada nije prekršajno osuđivan te da se u ovom slučaju radilo o izoliranom slučaju. Predao je u spis medicinsku dokumentaciju. Na posebno pitanje branitelja okrivljenika okrivljenik je izjavio da je vozač oko 38 godina, te da mu je automobil potreban radi odlaska na liječničke kontrole u [adresa] i [adresa]. Također supruga mu je zaposlena, međutim ona nema položen vozački ispit, pa stoga automobilom vozi suprugu na posao i kasnije s posla kući. Na toj relaciji nema odgovarajućeg javnog prijevoza, odnosno svega dva puta dnevno voze autobusi i to za vrijeme dok traje nastava u školama.
3. Na temelju priznanja okrivljenika koje je posve u skladu s drugim dokazima koji se nalaze u spisu, neprijeporno je utvrđeno da je on kritične zgode upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u količini od 1,46 g/kg, a što je protivno odredbi čl. 199. st. 2. ZSPC-a, tako da nema nikakve dvojbe već je njegov prekršaj u svemu i dostatno utvrđen.
4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim, ali je sud primijenivši odredbe čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne u iznosu od 660,00 do 1.990,00 €, izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je znatno niži od toga zakonom propisanog minimuma, s uvjerenjem da će se istom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja. Naime, odlučujući koju će vrstu sankcije primijeniti, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu sankcije (čl. 36 PZ-a) pa je okrivljeniku olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost, okolnost da je okrivljenik onkološki bolesnik, a što proizlazi iz medicinske dokumentacije koju je okrivljenik predao na ročištu 20.svibnja 2026., kao i imovinske prilike okrivljenika, odnosno okolnost da je 0krivljenik na bolovanju te da prima naknadu za bolovanje u iznosu od 700,00 €, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije našao. Nadalje, imajući u vidu okrivljenikovo iskreno priznanje prekršaja i izraženo kajanje zbog toga, kao i činjenicu da iz ovog njegovog prekršaja nisu proizašle nikakve štetne posljedice, mišljenje je suda da će se i tom znatno blažom novčanom kaznom od propisanog minimuma postići svrha kažnjavanja i da će ista utjecati kako na okrivljenika, tako i na druge građane da ovakve prekršaje ne čine. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije držeći da nema opravdane bojazni da bi on mogao ponovno počiniti ovakav prekršaj. Ovo iz razloga što okrivljenik do sada nije bio osuđivan, te imajući u vidu njegovo ponašanja nakon događaja, može se zaključiti da će on ubuduće paziti na prometne propise i da ovakve prekršaje neće činiti.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos od 30,00 €, koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
U Krapini 20. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivanka Marjanović
Jadranka Kiš Šaulovečki
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. RH, [adresa],
2. Branitelj, odvjetnik Velimir Leskovar, Pregrada, Trg Gospe Kunagorske 15,
3. Postaja prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/25-2/60931, Urbroj: 511-17-11-25-1
4. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti,
5. spis.
