Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VMČ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenice VMČ, protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, od 27. veljače 2026., broj: Pp-2879/2025-2, na sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2026.,

p r e s u d i o   j e

I Prigovor okrivljenice VMČ se prihvaća osnovanim te se preinačava pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljenici, na temelju odredbe članka 33. Stavka 11. Prekršajnog zakona, određuje obročna otplata izrečene novčane kazne od 900,00 eura (devetsto eura) u 5 (pet) jednakih mjesečnih obroka u iznosu od po 180,00 eura (sto osamdeset eura), s tim da prvi obrok dospijeva u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a ostala 4 (četiri) obroka u razmacima od po 30 (trideset) dana, pa ukoliko okrivljenica na taj način uplati dvije trećine iznosa novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenica VMČ je dužna platiti troškove drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okrivljenica VMČ proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura).

2. Okrivljenica je navedenim prekršajnim nalogom obvezana naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura.

3. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o kazni i troškova postupka, navodeći u bitnome da je zaposlena i prima plaću u visini mjesečnog minimalca, kao i njezin suprug, te ima troškove za kućanstvo, pa nije u mogućnosti platiti izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka. Uz prigovor prilaže isplatni listić i smrtni list za oca.

4. Okrivljenica predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

5. Prigovor je osnovan.

6. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka  6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nije počinjena povreda materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenice i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Dakle, razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud za počinjeni prekršaj okrivljenici izrekao mjeru kazne primjerenu stupnju njezine krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

Naime, za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, prvostupanjski sud je okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma za taj prekršaj, odnosno u iznosu od 900,00 eura.

Po ocjeni ovog suda, imajući na umu da inkriminirano ponašanje okrivljenice predstavlja velik stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra, te da u konkretnom slučaju ne postoje posebno izražene olakotne okolnosti, kao i da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, to se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem, kako se to sugerira u prigovoru.

Međutim, cijeneći navode prigovora, ovaj sud nalazi da u konkretnom slučaju ima opravdanja za primjenu članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, koji propisuje da u opravdanim slučajevima (ovisno o visini novčane kazne i imovinskim prilikama) sud može odrediti obročnu otplatu novčane kazne u vremenu do 6 mjeseci, te je preinačio prvostupanjsku odluku i odredio obročnu otplatu novčane kazne, na način i u roku navedenom u izreci ove presude, smatrajući da je u konkretnom slučaju takva odluka opravdana, a ako okrivljenica na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

8. Također, troškovi prvostupanjskog postupka na zakonu su osnovani.

9. Paušalni iznos troškova postupka po prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okviru raspona propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13.), bliže minimalno propisanom iznosu, s obzirom na manju složenost i kraće trajanje postupka.

10. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 20. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Mladen Genc, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.