Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj : Ppž – 6245/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe L d.o.o. Gornji Karin i okrivljenice LE, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl.193. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj : 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe JERKOVIĆ d.o.o. Gornji Karin i okrivljenice LE, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Split, Vijeća za prekršajni postupak, od 24. travnja 2023., KLASA : UP/I-740-04/22-02/467, URBROJ : 513-07-17/23-8, na sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe okrivljene pravne osobe JERKOVIĆ d.o.o. Gornji Karin i okrivljenice LE, kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijano rješenje na način da se temeljem čl.182. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljena pravna osoba JERKOVIĆ d.o.o. Gornji Karin i okrivljenica LE, kao odgovorna osoba oslobađaju od optužbe :
prvookrivljena pravna osoba kao obveznik poreza na dobit, obveznik fiskalizacije u prometu gotovinom te obveznik izdavanja računa po osnovi obavljanja registrirane djelatnosti i drugookrivljenica kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u vrijeme počinjenja prekršaja, zbog toga što u poslovnom prostoru oznake LKD, naziva Konoba Dalmacija, na adresi [adresa], dana 8.9.2022. u 21.16 sati nisu promet iskazivali potpuno, točno, pravodobno i uredno putem naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, odnosno za iskazane isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja utvrđen je manjak gotovine u iznosu od 819,89 kuna,
čime su povrijeđene odredbe čl.62. st.4. Općeg poreznog zakona, a što je kažnjivo po čl.193. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona.
II. Uslijed odluke iz toč.I. ove izreke, žalba okrivljene pravne osobe JERKOVIĆ d.o.o. Gornji Karin i okrivljenice LE, kao odgovorne osobe je bespredmetna.
III. Temeljem čl.140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.2. do 5. i toč.7. istoga Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.Pobijanim rješenjem o prekršaju okrivljena pravna osoba JERKOVIĆ d.o.o. Gornji Karin i okrivljenica LE, kao odgovorna osoba su proglašeni krivim i kažnjeni : pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura / 2.938,45 kuna, a odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura / 979,48 kuna, zbog prekršaja iz čl.193. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog u izreci prvostupanjskog rješenja o prekršaju.
2. Okrivljenici su istim rješenjem obvezani platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 39,82 eura / 300,00 kuna, svaki.
3. Protiv predmetnog rješenja okrivljenici su putem branitelja pravodobno podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome ističu kako se ne smatraju krivim.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je bespredmetna.
6. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsko rješenje o prekršaju u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti utvrdio kako su u provedenom postupku povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika sukladno odredbi čl.196. toč.1. Prekršajnog zakona, budući djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak, na način kako je to činjenično opisano izrekom pobijanog rješenja, po propisu nije prekršaj.
7. Naime, izrekom pobijanog rješenja okrivljenici su proglašeni krivim prvookrivljena pravna osoba kao obveznik poreza na dobit, obveznik fiskalizacije u prometu gotovinom te obveznik izdavanja računa po osnovi obavljanja registrirane djelatnosti i drugookrivljenica kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u vrijeme počinjenja prekršaja, zbog toga što u poslovnom prostoru oznake LKD, naziva Konoba Dalmacija, na adresi P [adresa], dana 8.9.2022. u 21.16 sati nisu promet iskazivali potpuno, točno, pravodobno i uredno putem naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, odnosno za iskazane isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja utvrđen je manjak gotovine u iznosu od 819,89 kuna,
čime su povrijeđene odredbe čl.62. st.4. Općeg poreznog zakona, a što je kažnjivo po čl.193. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona.
8. Prekršaj iz čl.193. st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona čini pravna osoba, a odgovorna osoba po st.4., ako netočno vodi evidencije ili je za iskazane isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja utvrđen manjak gotovine te je takvo postupanje suprotno materijalnoj odredbi čl.62. st.4. i st.5. istoga Zakona.
9. Međutim, kako izreka pobijanog rješenja o prekršaju sadrži tek zakonski opis djela sadržan u citiranoj odredbi, pri čemu je konkretizirano samo vrijeme počinjenja inkriminiranog djela (koje valja napomenuti nije bitno obilježje istog, ali ipak mora biti u dovoljnoj mjeri određeno, kako bi se mogao utvrditi početak tijeka zastare prekršajnog progona, pravilno primijeniti materijalno prekršajno pravo i sl.), te pravnu kvalifikaciju tog prekršaja, kojim ovaj Sud, valja naglasiti nije vezan, činjenični opis tog prekršaja kojim je međutim vezan, ne sadrži sva bitna zakonska obilježja tog djela. Ovo stoga, što u istom nedostaje konkretiziranje točnog iznosa koji je naplaćen gotovinom, kao što je izostalo i detaljnije navođenje isporuke dobara i usluga koje je iskazano preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način ili nije iskazano potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno, niti su na bilo koji način vidljivi iznosi gotovine zatečene u blagajni, pologa ostvarenog prometa, stanja evidentiranog prometa preko naplatnog uređaja te posljedično tome, mogući manjak novca u blagajni.
10. Dakle, imajući u vidu činjenični opis sadržan u izreci pobijanog rješenja, zaključak je ovoga Suda kako su okrivljenici proglašeni krivim za djelo koje nije po propisu prekršaj, pa je postupljeno na njihovu štetu, čime je počinjena ranije navedena povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava, na koju ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
11. Budući je protiv pobijanog rješenja o prekršaju podnesena žalba samo u korist okrivljenika, sukladno načelu zabrane reformatio in peus (čl.202. st.4. Prekršajnog zakona), tužitelj više nije u mogućnosti mijenjati činjenični opis optužbe dodavanjem potrebnih konstitutivnih elemenata prekršaja.
12. Slijedom navedenog, kako izreka pobijanog rješenja o prekršaju ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz čl.193. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona, ovaj Sud je, u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, po pravilnoj primjeni zakona, na temelju čl.207. Prekršajnog zakona rješenje o prekršaju preinačio i okrivljenike zbog prekršaja za koji se optužuju, na temelju čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.
13. Uslijed ove odluke, žalba okrivljenika postala je bespredmetna, a troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
14. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 20. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća :
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Vijeću za prekršajni postupak, Porezne uprave Ministarstva financija, Područnog ureda Split u 5 otpravaka : za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.
