Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-682/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EU, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/26-3/4750 Ur. broj 511-15-14-26-1 od 27. ožujka 2026. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 19. svibnja 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 20. svibnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: EU, sin E i M r. U, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], izvanbračna zajednica, otac dvoje djece, državljanin RH, SSS, umirovljenik, mirovina 740,00 eura, nema imovine, nije kažnjavan
k r i v j e
I 1. što dana 27. ožujka 2026. godine u 18,00 sati u Vinkovcima, u ulici Lapovačkoj upravljajući vozilom M1 marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] desnom prometnom trakom iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka dolaskom ispred kbr. 15 brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama ceste (raskrižje s kružnim tokom) i stanju kolnika (mokar kolnik), atmosferskim prilikama (kiša) i gustoći prometa (vozilo ispred njega), tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom, koju u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom znaku ili pravilu, uslijed čega je prednjim dijelom osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] udario u stražnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], koji je bio zaustavljen neposredno ispred raskrižja sa kružnim tokom prometa Lapovačke ulice i ulice dr. M.A.Reljkovića, a kojim je prethodno upravljala MU krećući se istom prometnom trakom u istom smjeru, a u prometnoj nesreći je na oba vozila nastala materijalna šteta,
2. što je dana 27. ožujka 2026. godine u 18,00 sati u Vinkovcima, u ulici Lapovačkoj upravljao vozilom M1 marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka], a u organizmu je imao alkohola 0,53 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaje iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura)
temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 170,00 eura (sto sedamdeset eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211- 07/26-3/4750 Ur. broj 511-15-14-26-1 od 27.ožujka 2026. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Dana 27.3.2026. oko 18,00 sati u [adresa], u [adresa] upravljao je označenim vozilom iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka i dolaskom do ispred kbr. 15 brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama ceste, raskrižje s kružnim tokom prometa, mokrom kolniku i atmosferskim prilikama, padala je kiša te gustoći prometa – vozilo ispred, uslijed čega je došlo do udara prednjeg dijela vozila kojim je upravljao u stražnji dio vozila [registarska oznaka] koje je bilo zaustavljeno ispred raskrižja sa kružnim tokom prometa Lapovačke ulice i ulice Reljkovićeve, a u prometnoj nesreći na oba vozila nastala je materijalna šteta. Tom prilikom upravljao je vozilom, a imao je alkohola u organizmu od 0,53 g/kg. U svoju obranu je naveo da je jednostavno kasno uočio vozilo koje je bilo zaustavljeno ispred raskrižja sa kružnim tokom i nije stigao reagirati, a prije započete vožnje popio je dva manja piva i mislio je da to neće prelaziti iznad 0,5 g/kg, no u potpunosti je svjestan svoje odgovornosti, iskreno mu je žao zbog ovih prekršaja i s obzirom da je u prometu inače oprezan i pažljiv, nije kažnjavan, ovo su mu prvi prekršaji uopće pa s obzirom na njegovo dosadašnje ponašanje i s obzirom da je njegova mirovina većim dijelom opterećena kreditom i s obzirom da ima dvoje djece koji su studenti molio je da se to uzme u obzir kod donošenja odluke, a sa svoje strane ozbiljno je obećao da se ovakvi ili slični prekršaji neće ponoviti.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o očevidu, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, zahtjev za naknadu troškova, situacijski plan i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br: 02388881 utvrđeno je da je prema okrivljeniku dana 27. ožujka 2026. godine u 18:00 sati u [adresa] obavljeno ispitivanje prisutnosti alkohola uređajem marke Dregera alcotest kojim je utvrđena koncentracija alkohola od 0,63 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,53 g/kg te je okrivljenik bez primjedbe potpisao zapisnik.
4.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da okrivljenik dana 27. ožujka 2026. godine u 18,00 sati u [adresa], u [adresa] upravljajući vozilom M1 marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] desnom prometnom trakom iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka dolaskom ispred kbr. 15 brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama ceste (raskrižje s kružnim tokom) i stanju kolnika (mokar kolnik), atmosferskim prilikama (kiša) i gustoći prometa (vozilo ispred njega), tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom, koju u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom znaku ili pravilu, uslijed čega je prednjim dijelom osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] udario u stražnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], koji je bio zaustavljen neposredno ispred raskrižja sa kružnim tokom prometa Lapovačke ulice i ulice dr. M.A.Reljkovića, a kojim je prethodno upravljala MU krećući se istom prometnom trakom u istom smjeru, a u prometnoj nesreći je na oba vozila nastala materijalna šteta i da je upravljao vozilom, a u organizmu je imao alkohola 0,53 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka te da su se u radnjama okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona te se okrivljenik smatra primarnim počiniteljem, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjen ih prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakvi ili slični prekršaji neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjene propuste. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir loše imovinske prilike okrivljenika koji prima mirovinu u iznosu od 740,00 eura i obiteljske prilike okrivljenika koji je otac dvoje djece.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, cijeneći okolnost da je okrivljenik upravljao vozilom, a u organizmu je imao alkohola 0,53 g/kg odnosno neznatno iznad nedopuštene koncentracije alkohola te cijeneći okolnost da okrivljenik ranije nije kažnjavan ili osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenom djelu, koje je okrivljenik iskreno priznao, izrazio žaljenje zbog toga i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenika i da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji.
U Vinkovcima 20. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
