Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-3200/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Šimić, na prijedlog više sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DI, zbog djela prekršaja iz članka 109.s.t.2. uz primjenu članka 293.st.2., 229.st.5. i 181.st.8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19,114/22,133/23,145/24), pokrenutog optužnim prijedlogom Postaje prometne policije Rijeka klasa 211-07/23-5/25377 od 12.rujna 2023., nakon provedene glavne rasprave zaključene 19.svibnja 2026., u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, presude objavljene 20.svibnja 2026., temeljem. 183. i 181.t.5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,85/22,114/22) javno je objavio i

p r e s u d i o j e

okrivljenik DI, od oca D, rođen **.**.1984., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I

1/što je 1.rujna 2023. u Rijeci, Adamićeva 13, u 15,40 upravljao vozilom reg oznake RI8404J i kretao se lijevom prometnom trakom Adamićeve ulice iz smjera Trga bana Jelačića u smjeru Žabice , dolaskom kod kbr. 13 isti nije držao dovoljan razmak iza osobnog vozila marke Opel reg oznake GGMM 163 (D) kojim je ispred njega istom prometnom trakom u istom smjeru upravljao CI a koji je sa automobilom bio zaustavljen u koloni vozila, te je tom prilikom na oba vozila nastupila materijalna šteta,

čime je postupio protivno odredbi članka 109.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj iz članka 109.st.2. istog Zakona,

2/što je istoga dana i sata utvrđeno da kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je postupio protivno odredbi članka 229.st1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj iz članka 229.st.5. istog Zakona,

3/što je istoga dana i sata pokazivao vidljive znakove da je pod utjecajem droga ili lijekova (nesuvisli govor,crvene oči,tupi i izgubljeni pogled) te na zahtjev policijskog službenika odbio da se podvrgne liječničkom pregledu i izuzimanju uzorka krvi i urina radi analize na droge i lijekove,

čime je postupio protivno odredbi članka 181.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj iz članka 181.st.8. istog Zakona,

Temeljem članka 109. stavak 2. u svezi članka 293. stavak 1., članka 229. stavak 5. i članka 181.st.8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama za djela u stjecaju

u t v r đ u j e s e

Za učin pod točkom 1) izreke

novčana kazna u iznosu od 190,00 eur (sto devedeset eura)

Za učin pod točkom 2) izreke

novčana kazna u iznosu od 30,00 eur (trideset eura)

Za učin pod točkom 3) izreke

novčana kazna u iznosu od 2.200,00 eur (dvije tisuće dvjesto eura)

Temeljem članka 39. stavak 1. točka. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku DI

i z r i č e s e

UKUPNA NOVČANA KAZNA

u iznosu od 2.420,00 eur (slovima:dvije tisuće četiristo dvadeset eura)

Temeljem članka 33. stavak 11. PZ-a, okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana uručenja ove presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ako osuđena osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 1.613,00 eur , smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjene prekršaje izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 3 /tri/ mjeseca.

Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi članka 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III Temeljem članka 138. stavak 1. i stavak 2. točka 3b. i članka 139. stavak 3. PZ-a., okrivljeni je dužan u roku od 30 dana uručenja ove presude naknaditi trošak ovog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Na temelju odredbe čl. 34.st.1. i čl. 152.st.4. PZ-a ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka ne plati u roku koji je određen sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenika.

Obrazloženje

1.PU Primorsko-Goranska, Postaja prometne policije Rijeka podnijela je ovom sudu 16.rujna 2022. optužni prijedlog klasa 211-07/23-5/25377 protiv okrivljenika DI zbog djela prekršaja iz članka 109.s.t.2. uz primjenu članka 293.st.2., 229.st.5. i 181.st.8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama .

2.Na glavnu raspravu zakazanu za 19.svibnja 2026. nije pristupio okrivljenik niti je opravdao svoj nedolazak.

2.1.Glavna rasprava je održana i bez prisutnosti okrivljenika shodno odredbama čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući je Sud mišljenja da ispitivanje istog nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, budući je okrivljeniku uručena Obavijest sukladno odredbi čl. 109. a Prekršajnog zakona u kojoj između ostalog stoji da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njihovoj odsutnosti.

3. U dokaznom postupku sud je proveo dokaz ispitivanjem svjedoka policijskog službenika NI koji je u svom iskazu naveo da se sjeća događaja od 1. rujna 2023. u 15,40 sati kada je okrivljeni DI, koji da je inače registrirani narkoman, sa svojim vozilom udario u vozilo kojim je ispred njega u istoj prometnoj traci upravljao CI a koji da je bio zaustavljen u koloni te je nastala šteta na oba vozila, te da su prilikom očevida utvrdili da je isti pod očitim utjecajem narkotika, te da je isti na zahtjev policijskih službenika odbio ponuđeni liječnički pregled i izuzimanje krvi i urina radi analize na droge i lijekove, te isti kod sebe nije imao vozačku dozvolu.

3.1.U dokaznom dijelu postupka Sud je izvršio uvid i pročitao materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, zapisnik o očevidu, sa fotografijama sa mjesta nezgode i situacijskim planom, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o prisutnosti alkohola, droga i lijekova za okrivljenika.

Sud je izvršio uvid u izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika iz kojeg proizlazi da je isti prekršajno kažnjavan.

4. Na temelju tako provedenog postupka, materijalne dokumentacije koja prileži spisu i iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika koji je postupao u odnosu na okrivljenika Sud nalazi nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti optužnim prijedlogom.

4.1.Dakle okrivljenik je postupio suprotno odredbama članka 109. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , a kažnjiv za prekršaj po članku 109. stavak 2 istog Zakona.

Za to djelo prekršaja propisana je novčana kazno od 60,00 eur budući da je tim prekršajem počinjena i prometna nesreća s materijalnom štetom kazna se uvećava za još 130,00 eur pa tako iznosi 190,00 eur.

4.2. Okrivljenik je istoga dana i sata upravljao motornim vozilom a kod sebe nije imao vozačku dozvolu čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za takav prekršaj propisana je novčana kazna od 30,00 eur.

4.3. Odredbom članak 181. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik koji obavlja očevid prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta podvrgnuti će sudionike prometne nesreće ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata radi provjere ima li u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilom.

Odredbom st.8. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eur ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji odbije podvrgnuti se ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata radi provjere ima li u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilom ili ako odbije otići na liječnički pregled te na uzimanje krvi i urina radi analize.

5.Prilikom izbora vrste i visine kazne Sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne, te Sud na strani okrivljenika nije našao olakotne okolnosti a otegotnim je cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost.

6.S obzirom na prethodno navedene okolnosti Sud je okrivljeniku za djela prekršaja utvrdio novčane kazne primijenivši odredbe čl. 109. st.2. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te utvrdio novčanu kaznu u zakonom propisanom utvrđenom iznosu kao i za djelo prekršaja iz članka 229.st.5. zakona o sigurnosti prometa na cestama a za djelo prekršaja iz čl. 181. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrdio novčanu kazne za navedeno djela prekršaja u zakonom propisanom rasponu i primjenom čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 2.420,00 eur držeći da će se i takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te će mu izrečena ukupna novčana kazna biti dovoljna da ubuduće vodi više računa pri upravljanju osobnim vozilom, kako svojom vožnjom ne bi izazvao ponovno prometnu nesreću, upravljao vozilom a da kod sebe nema vozačku dozvolu te se odbio podvrgnuti ponuđenom testiranju od strane policijskih službenika.

7.Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj iz članka 181.st.8. Zakona o sigurnosti na prometa izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 /tri/ mjeseca. Okrivljenik je odbijajući zahtjev policijskog službenika da se podvrgne liječničkom pregledu i izuzimanju uzorka krvi i urina radi analize na droge i lijekove počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja zbog čega je po ocijeni Suda potrebno okrivljeniku određeno vrijeme zabraniti sudjelovanje kao vozaču B kategorije u prometu na cestama. Primjenom izrečene zaštitne mjere ostvariti će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. Prekršajnog zakona, tj. otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od tri mjeseca, u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, izrečena je uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenih prekršaja, ličnost okrivljenika, te vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51a. Prekršajnog zakona.

7.Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka primjerenih složenosti i duljini trajanja postupka.

Rijeka, 20.svibnja 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Bernarda Pešut, v.r.

Melita Šimić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv prvostupanjske presude pravo na žalbu imaju stranke u postupku, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i Viši sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

DNA:

1. Okrivljenom

2. PU PG Rijeka, Postaji prometne policije Rijeka

3. U spis – ovdje