Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž-1443/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sucu tog suda Alenu Perhatu, u pravnoj stvari tužitelja 1. ĐU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. maloljetne RU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po majci i zakonskoj zastupnici HU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a ista zastupana po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Mateša i Kapitan d. o. o. iz Zagreba, 3. JU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi kao nasljednici iza pokojne ĆU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. HU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Mateša i Kapitan d. o. o. iz Zagreba, protiv tuženica 1. NU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. TU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćnici Zvjezdani Znidarčić- Begović, odvjetnici iz Zagreba, radi utvrđenja prava služnosti, odlučujući o žalbi maloljetne tužiteljice RU i tužiteljice HU izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru poslovni broj 46: P- 274/2022-16 od 17. studenoga 2023. godine, dana 20. svibnja 2026. godine,
r i j e š i o j e
Uvaženjem žalbe maloljetne tužiteljice RU i tužiteljice HU ukida se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru poslovni broj 46: P-274/2022-16 od 17. studenoga 2024. godine u dijelu točke I. izreke u kojem je nastavljen postupak u ovoj pravnoj stva ri na način da na mjesto pokojne ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj] stupaju kao zakonski nasljednici kći ĐU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i unuk JU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao i u dijelu točke II. izreke u kojem su ovi zakonski nasljednici iza pokojne ĆU pozvani da preuzmu postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda (točka I. izreke) nastavljen je postupak u ovoj pravnoj stvari na način da na mjesto pokojne ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj] stupaju zakonski nasljednici kći ĐU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], maloljetna unuka RU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i unuk JU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
2. U točki II. izreke pozvani su zakonski nasljednici iz pokojne ĆU, i to kći ĐU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], maloljetna unuka RU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i unuk JU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da preuzmu postupak.
3. Protiv tog rješenja, u dijelu točke I. izreke u kojem je nastavljen postupak u ovoj pravnoj stvari na način da na mjesto pokojne ĆU stupaju kao zakonski nasljednici kći ĐU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i unuk JU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao i u dijelu točke II. izreke u kojem su ovi zakonski nasljednici iza pokojne ĆU pozvani da preuzmu postupak, pravovremenu žalbu podnose maloljetna tužiteljica RU i tužiteljica HU (u nastavku teksta: tužiteljice), iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, u nastavku teksta: ZPP), te predlažu da se rješenje u pobijanom dijelu ukine.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Žalba je osnovana.
6. Sud prvog stupnja na temelju sadržaja priložene dokumentacije utvrđuje da je tijekom ovog postupka preminula tužiteljica ĆU, pa pozivom na odredbu članka 215. ZPP-a odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.
7. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 365. stavak 2. ZPP-a, utvrđeno je da prilikom donošenja pobijanog rješenja nije počinjena neka od tih povreda, kao niti neka druga bitna postupovna povreda.
8. Međutim, osnovano tužiteljice iz drugih razloga ukazuju na nepravilnost pobijane odluke.
9. Naime, predmet ovog parničnog postupka je zahtjev tužiteljica ĆU, HU i maloljetne RU kao suvlasnica nekretnine označene kao kat. čest. br. [katastarska čestica], iz zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (povlasne nekretnine) radi utvrđenja postojanja prava služnosti staze i kolnika na dijelu poslužne kat. čest. br. [katastarska čestica], iz zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] koja je u vlasništvu tuženika, sve kako je pobliže naznačeno u tužbenom zahtjevu.
10. U vezi toga odredbom članka 186. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96, 68/98, 137/99–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 22/00–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15–pročišćeni tekst, 94/17– ispravak pročišćenog teksta i 52/25) stvarna služnost je definirana kao stvarno pravo svagdašnjega vlasnika određene nekretnine (povlasna nekretnina) da se za potrebe te nekretnine na određeni način služi nečijom nekretninom (poslužna nekretnina), čiji svagdašnji vlasnik to mora trpjeti ili mora propuštati određene radnje glede svoje nekretnine koje bi inače imao pravo činiti.
11. Dakle, iz navedenog proizlazi da stvarna služnost predstavlja takvo stvarno pravo koje može postojati samo u korist suvlasnika određene povlasne stvari, pa budući da iz sadržaja priloženog rješenja o nasljeđivanju vršitelja dužnosti javnog bilježnika Karla Frkovića iz [adresa] poslovni broj O -49/2023, odnosno UPP/OS- 11/2023-16 od 20. veljače 2023. godine koje je doneseno iza smrti sada pokojne tužiteljice ĆU (list 72-81 spisa) proizlazi da je cjelokupni njezin suvlasnički dio (3/6 dijela) na predmetnoj povlasnoj nekretnini-kat. čest. br. [katastarska čestica], iz zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] isključivo naslijedila unuka ove ostaviteljice maloljetna RU, a ne i ostali njezini sunasljednici (kći ĐU, unuk JU i unuk MU), to je predmetni parnični postupak u odnosu na pokojnu tužiteljicu ĆU trebalo nastaviti jedino u odnosu na njezinu maloljetnu unuku RU, te jedino ovu nasljednicu pokojne ĆU pozvati da preuzme taj postupak.
12. Stoga je uvaženjem žalbe tužiteljica i primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a valjalo ukinuti pobijano rješenje u naznačenom dijelu njegove izreke, bez vraćanja prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
U Rijeci, 20. svibnja 2026. godine.
S U D A C :
Alen Perhat
