REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj K-241/2026-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Anić, u kaznenom predmetu protiv optuženog HA, zbog kaznenih djela iz članka 179a. i članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25, dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu broj: KO-DO-154/2026 od 19. ožujka 2026., izmijenjene na raspravi 19. svibnja 2026., nakon javne rasprave održane i zaključene 19. svibnja 2026., u prisutnosti optuženog HA, branitelja optuženika, odvjetnik Damira Vidriha u zamjenu za odvjetnicu Vladimiru Hebrang i zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu, PA, **.**.2026., u odsustvu uredno obaviještenih stranaka,
p r e s u d i o j e
I. optuženi HA, sin ŽA i H, rođen **.**.1949. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, sa završenom SSS, s mjesečnim iznosom mirovine od oko 550,00 eura, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac dvoje odrasle djece, bez vojnog čina i odlikovanja, suvlasnik kuće na adresi prebivališta ukupne površine cca 500 kvadrata, suvlasnik kuće u [adresa], vlasnik osobnog automobila marke Hyundai, godina proizvodnje 2002., ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan.
k r i v j e
što je:
- od 19. svibnja 2016. do 23. veljače 2026, u [adresa], u obiteljskoj kući na navedenoj adresi, protivno odredbama članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 137/09, 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), u cilju da ponizi i povrijedi dostojanstvo svoje supruge ZA, učestalo u alkoholiziranom stanju, prema istoj bio verbalno, psihički i fizički nasilan na način da je suprugu ZA često vrijeđao pogrdnim riječima govoreći joj da je kurva, da nikad kurvu naučit pameti da normalno govori, da joj je on sve dao, da joj je školu dao, da on sve radi, da ništa što ona napravi ne valja, da je loše djecu odgojila, da huška djecu protiv njega, psovao joj P i sve svece, prigovarao joj da ništa ne doprinosi u brak, govorio joj da će je ubiti, da ga provocira i da je ona kriva što je takav te ju je u pravilu jednom tjedno i fizički napadao najčešće na način da bi ju s obje ruke raširenim prstima primao i stiskao za vrat zbog čega je često imala ogrebotine po vratu, zatim ju učestalo primao za vilicu i područje oko usta snažno joj stišćući lice, učestalo snažno udarao dlanom u lice uslijed čega je često imala krvne podljeve na licu te je tako točno neutvrđenog dana 2022. snažno potezao za kosu ZA i tom prilikom joj iščupao punu šaku kose, zatim za vrijeme proslave rođendana njihovog sina KA točno neutvrđenog dana u alkoholiziranom stanju otvorenim dlanom snažno udario ZA u lijevi obraz u prisutnosti članova obitelji, uslijed kojeg udarca je ista imala krvne podljeve na licu, zatim točno neutvrđenog dana u veljači 2025. snažno zamahnuo stolicom u smjeru ZA, zatim točno neutvrđenog dana tijekom ljeta 2025. cilju da je zastraši ZA dok je ista držala njihovog jednogodišnjeg unuka u rukama, prišao joj s leđa, uhvatio je za vrat i počeo gušiti govoreći joj da će je ubiti, zatim točno neutvrđenog dana u tijekom ljeta 2025. dok su stajali na balkonu obiteljske kuće istoj rekao: "Hoćeš da te sad bacim dole?", a potom je zatvorenim dlanom snažno udario u trbuh, zatim točno neutvrđenog dana 2025. u dnevnom boravku obiteljske kuće, nakon verbalne prepirke sa ZA i JA, nasrnuo na iste, u čemu ga je spriječio njihov zajednički sin ŽA, da bi zatim točno neutvrđenog dana u veljači 2026. nakon kraće verbalne prepirke, nasrnuo na ZA tako da ju je uhvatio za vilicu i snažno stisnuo uslijed čega joj je ispala zubna proteza te pukla usna i počela krvariti, uslijed čega je imala više hematoma oko usne i na licu, pa kad mu je nakon tog događaja rekla da će ga prijaviti policiji on joj je odgovorio da samo proba, a kojim svojim cjelokupnim postupanjem je HA povrijedio dostojanstvo ZA i kod iste izazvao razmišljanje o samoubojstvu, osjećaje srama, poniženja, uznemirenosti i straha za vlastiti život,
- d a k l e, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time je kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost te ga doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno na štetu bliske osobe
- čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji
- opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano u članku 139. st. 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, sve u svezi članka 51 KZ/11.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženom HA se
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci
III. Na temelju članka 179a. KZ/11 optuženom HA se
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine
IV. Na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženi HA se
osuđuje
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedna) godina i 6 (šest) mjeseci.
V. Na temelju članka 57. stavak 1. KZ/11 optuženom HA se
i z r i č e
djelomična uvjetna osuda
tako što će se dio kazne na koju je optuženik osuđen u trajanju 6 (šest) mjeseci izvršiti, a dio kazne u trajanju 1 (jedne) godine neće se izvršiti ukoliko optuženik u roku 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
VI. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme uhićenja te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. veljače 2026. do 20. svibnja 2026.
VII. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08) optuženi HA se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu je podnijelo uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog HA zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano u članku 139. st. 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, sve u svezi članka 51 KZ/11, koju optužnicu je zamjenica Općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu izmijenila na raspravi 19. svibnja 2026.
2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi optuženik je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja su mu stavljena na teret predmetnom optužnicom, a u odnosu na predloženu kaznu od strane državnog odvjetnika, naveo je da prepušta odluku sudu.
2.1. U svojoj obrani je naveo da se sve dogodilo upravo na način i pod okolnostima kako mu se to stavlja na teret predmetnom optužnicom. Žao mu je zbog ovoga što je učinio, svjestan je da je u njemu problem i kada budem pušten na slobodu, namjerava korigirati svoje ponašanje.
3. Odredbom članka 459. stavak 7. ZKP/08 je propisano da ako se optuženik o svim točkama optužbe očituje da se smatra krivim tada obrazloženje presude sadrži samo podatke iz stavka 6. članka 459, ZKP/08, dakle obrazloženje okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. Stoga obrazloženje ove presude sadrži samo obrazloženje okolnosti koje su bila od utjecaja na kaznu te odluku o troškovima kaznenog postupka.
4. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja.
5.1. Na strani optuženika sud je olakotnim cijenio činjenicu da je isti priznao počinjenje kaznenih djela, a čime je ne samo pridonio bržem i ekonomičnijem okončanju postupka, već i iskazao spremnost da se suoči sa posljedicama djela. Nadalje, sud je optuženiku olakotnim cijenio i iskazano žaljenje zbog učinjenog koje je sud ocijenio iskrenim. Konačno olakotnim je cijenjeno da optuženik, a prema podacima kaznene i prekršajne evidencije neosuđivan što ukazuje da su predmetna kaznena djela izolirani događaj u njegovom dosad urednom životu, kao i da je optuženik umirovljenik, starije životne dobi.
5.2. Otegotnim na strani optuženika sud je cijenio jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra koja se ogleda u broju i intenzitetu radnji poduzimanih u duljem vremenskom razdoblju, a kojima su ostvarena obilježja nasilja u obitelji. Osim toga otegotnim je cijenjeno i da je optuženik djela počinio s izravnom namjerom prvog stupnja, kao najtežim oblikom krivnje.
5.3. Slijedom navedenog, a polazeći od stupnja krivnje optuženika koji je najviši, sud primjerenim svim utvrđenim okolnostima na strani optuženika u njihovoj ukupnosti nalazi istome za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11 utvrditi kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 179a. KZ/11 utvrditi kaznu zatvora u trajanju jedne godine te izreći jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine i šest mjeseci kao i istodobno izreći djelomičnu uvjetnu osudu osuda na način da će se dio kazne na koju je optuženik osuđen u trajanju šest mjeseci izvršiti, a dio kazne u trajanju jedne godine neće se izvršiti ukoliko optuženik u roku pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Pritom sud ocjenjuje da će se upravo ovakvom kaznom ostvariti svrha ne samo specijalne već i generalne prevencije te utjecati i na sve druge da se uzdrže od činjenja kaznenih djela. Nadalje, sud je optuženiku u neuvjetovani dio kazne uračunao vrijeme koje je prema podacima u spisu proveo u uhićenju te vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 23. veljače 2026. do 20. svibnja 2026.
6. Konačno, optuženik je, a s obzirom na loše imovinske prilike (umirovljenik je, s mjesečnim iznosom mirovine od oko 550,00 eura), oslobođen obveze plaćanja svih troškova kaznenog postupka.
U Zagrebu 20. svibnja 2026.
sudac
Edhem Kapetanović
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, podneskom u 3 (tri) primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud, kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. ODO Novi Zagreb,
2. optuženik
3. braniteljica
4. oštećenica
