Poslovni broj: P-436/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Sandro Markov, odvjetniku u Murteru, protiv tuženika. 1. NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. RFU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3. CF, [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Dina Džaja Kovač, odvjetnica u Šibeniku, 4. PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 5. EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 01. travnja 2026.g., u nazočnosti punomoćnika tužitelja Sandra Markova, na ročištu objave, dana 20. svibnja 2026.g.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva za cijelo kat. čest. [katastarska čestica] oznake zemljišta Oranica Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] pa se ovlašćuje isti na temelju ove presude, a po pravomoćnosti iste, zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine za cijelo na svoje ime, uz istodoban izbris prava vlasništva upisanog na imenima NF ŽF p. UF, NF ZF, PF, SF, PF R, PF, EF i ČF.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom raspravljanja ističe da predmet tužbe utvrđenje da je tužitelj stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva za cijelo kat čest. [katastarska čestica] oznake zemljišta Oranica, upisana u zemljišnoknjižni uložak br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], u zemljišnoj knjizi Zemljišnoknjižnog odjela Tisno Općinskog suda u Šibeniku.

2. U zemljišnim knjigama u odnosu na predmetnu nekretninu pogrešno su upisani:

- NF ŽF p. UF – preminula, neudana i bez djece, a njezini sljednici su djeca njena pok. brata N Jakovčeva pok. UF (preminuo prije ŽF i prije oca UF Jakovčeva pok. C), pok. BF pok. N, također neudana i bez djece koju je po smrti na temelju Rješenja pod posl. br. O-51/08, naslijedio ju brat ZF pok. N, pok. ZF pok. N –, s nasljednicima i to sin NF - tuženi ad 1 i pok. kći ŠF r. NF iza kojeg su kći NFU, tužena ad 2, djeca njene pok. sestre VF ž. P. UF i to pok. IF pok. P čiji su sljednici pok. supruga SF (Bora) Jakas čiji nasljednici su sin CF - tuženi ad 3, pok. TF pok. P iza koje su nasljednici OF -, tužena ad 4, EF - tužena ad 5 i ČF - tužena ad 6., pok. DF pok. P, koji je preminuo neoženjen i bez djece, a čije su sljednice su, na temelju rješenja O-1415/2020 UPP-OS-202/2020, nećakinje iza prije umrla brata TF i to OF - tužena ad 4, EF - tužena ad 5 i ČF - tužena ad 6.

- AF – rođ., **.**.1924., preminuo i njegovi sljednici su sin NF - tuženik ad 1, pok. kći ŠF r. NF iza koje su kći NFU - tužena ad 2

- SF – ispravno ima stajati ime E koja se upisala iza pok. supruga IF pok. P, zajedno s upisanim sinom CF

– tuženik ad3 koji je njen jedini nasljednik, ujedno i upisan u vlastovnici

- CF - tuženi ad 3.;

- PF - tužena ad 4.;

- EF - tužena ad 5.;

- ČF - tužena ad 6.

3. Predmetna nekretnina da je upisana u posjedovnom listu br. 3241 na ime GF ud. IF iz [adresa] i GF R iz [adresa], koji su ujedno upisani u vlastovnici te je osobno i kao sljednik pok. majke GF (SF), naznačen CF kao tuženi ad 3.

4. Predmetna kat. čest. u naravi da je pripadala pok. TF pok. P i pok. DF pok. P (preminuo neoženjen i bez djece, a naslijedile ga nećakinje iza pok. brata TF tužene ad-4.-6.), braću pok. IF pok. P, čiji su sljednici gore naznačeni.

5. Pokojni TF pok. P i pok. DF po TF da su predmetnu nekretninu na temelju Kupoprodajnog ugovora od 14. ožujka 2000. ovjerenog u potpisu TF od strane javnog bilježnika Aljoše Gojanovića broj: OV- 2772/2000 od dana 18. srpnja 2000., otuđili u korist tužitelja., a za što je isti platio kupoprodajnu cijenu i podmirio poreznu obvezu prema rješenju Porezne uprave.

6. Od trenutka sklapanja kupoprodajnog ugovora tužitelj da se nalazi u samostalnom posjedu nekretnine te je do dana današnjeg zaostao kao izvanknjižni vlasnik iste za cijelo.

7. Ista kat. čest. da čini cjelinu s preostalim kat. čest. na tom predjelu, u naravi dio obiteljskog kampa „Matija“, u dijelu predstavlja prolaz, a na manjem dijelu iste sagrađena je i jednostavna građevina u funkciji WC-a sa solarnim panelima.

8. Predmetna kat. čest. da je već u gotovo 25-ogodišnjem nesmetanom posjedu tužitelja, oko koje nikad nije vodio nikakve vlasničke ni posjedovne sporove.

9. Slijedom navedenog predlažu da sud prihvati tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

10. Tuženik ad3 prvotno se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu ističući da je predmetna nekretnina nije pripadala pok. TF i ĆF, koji su istu otuđili u korist tužitelja, već da je ista u njegovom vlasništvu

11. Tuženik ad.3. da je pravo vlasništva stekao nasljeđivanjem iza smrti svojih roditelja, MF pok. P i SF (koja pravo vlasništva stekla nasljeđivanjem od supruga, MF), te diobom sa stricem ĆF.

12. Dalje, da je dioba između tuženika ad.3. i strica ĆF (prednika tužitelja) provedena rješenjem Općinskog suda u Šibeniku posl.broj I-819/83, te su po istoj predmetne nekretnine pripale u vlasništvo tuženiku ad.3. i njegovoj majci.

13. Iako navedena dioba nije provedena kroz zemljišne knjige, ista je provedena kroz katastar, a što proizlazi iz činjenice da su tuženik ad.3. i njegova majka upisani kao posjednici predmetnih nekretnina u posjedovnom listu broj 3241 K. O. [katastarska općina], dok je prednik tužitelja upisan kao posjednik nekretnina upisanih u posjedovni list broj 3242 K.O. Murter Betina

14. Dalje, da između prednika tužitelja i tuženika ad.3. nema dvojbi da bi predmetna nekretnina bila vlasništvo tuženika ad.3 i da prednik tužitelja nakon izvršene diobe u trenutku zaključenja ugovora nije bio vlasnik predmetne nekretnine, to niti tužitelj, uvažavajući načelo "Nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet", nije mogao steći pravo vlasništva na temelju kupoprodajnog ugovora zaključenog sa nevlasnikom.

15. Međutim, tuženik ad3 je tijekom postupka podneskom od dana 02. ožujka 2026.g. unatoč prethodnom protivljenju priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

16. Preostali tuženi se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.

17. Tijekom postupka sud je izvodio slijedeće dokaze:

- pregledom zemljišne knjige

- pregledom dosudnice Kotarskog suda u Tisnom, O-14/47 od dana 21. veljače 1947.g.

- pregledom izvoda iz posjedovnog lista br.3241 k.o. Murter Betina

- pregledom kupoprodajnog ugovora ovjerenog kod javnog bilježnika Aljoše Gojanović u Vodicama, OV-2772/20 od dana 18. veljače 2000.g.

- pregledom priznanica od dana 14. ožujka 2000.g. i od 03. srpnja 2002.g.

- pregledom poreznog rješenja Područnog ureda Šibenik, Ispostava Šibenik, klasa: UP/I-410-20/2002-01/2818, urbroj: 513-07-15-03/2004-04 od dana 14. veljače 2003.g.

- pregledom rješenja o nasljeđivanju Četvrtog općinskog suda u Beogradu – Zemun, O-852/78 od dana 23. listopada 1978.g.

- pregledom rješenja Općinskog suda u Šibeniku, I-819/83 od dana 21. lipnja 1985.g.

- pregledom prijepisa posjedovnog lista br.3242 k.o. Murter Betina

- očevidom na licu mjesta

- pregledom skice mjesta očevida od dana 03. studenoga 2025.g.

- pregledom cjelokupnog spisa

18. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.

19. U ovoj pravnoj stvari tužitelj traži da se utvrdi da je stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva za cijelo kat. čest. [katastarska čestica] oznake zemljišta Oranica Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], te da se ovlašćuje na temelju presude, a po pravomoćnosti iste, zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine za cijelo na svoje ime, uz istodoban izbris prava vlasništva upisanog na imenima NF ŽF p. UF, NF IF, ĆF, SF, ĆF R, ĆF PF, Heker EF i ČF.

20. Pregledom zemljišne knjige utvrđeno je da je su na kat. čest. [katastarska čestica], oranica, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici upisani ŽF za 10/24 dijela, ŽF IF 10/24 dijela, ĆF, SF za 1/24 dijela, ĆF R za 1/24 dijela, ĆF PF za 1/36 dijela, EF za 1/36 dijela i ČF za 1/36 dijela.

21. Pregledom dosudnice Kotarskog suda u Tisnom, O-14/47 od dana 21. veljače 1947.g. razvidno je da su iza smrti UF pok. C, umrlog dana **.**.1946. na temelju oporuke nasljednicima proglašeni ŽF pok. UF za 5/12 dijela, VF žena P za 2/12 dijela, ZF za 4/12 dijela i BF pok. N za 1/12 dijela.

22. Pregledom izvoda iz posjedovnog lista br.3241 k. o. [katastarska općina] vidljivo je da su na kat. čest. [katastarska čestica], Pačipolje, voćnjak, površine 191 m2, kao posjednici upisani GF ud. ZF za ½ dijela i CF pok. ZF za ½ dijela.

23. Pregledom kupoprodajnog ugovora ovjerenog kod javnog bilježnika Aljoše Gojanović u Vodicama, OV-2772/20 od dana 18. veljače 2000.g. utvrđeno je da je prodavatelj TF prodao, a kupac RF da je kupio kat. čest. [katastarska čestica], naziva Paćipolje, k. o. [katastarska općina] za što je kupac prodavatelju isplatio kupoprodajnu cijenu u iznosu od 6.000,00 DEM-a i da je nakon isplate kupoprodajne cijene stupio u posjed predmetne nekretnine, da je prodavatelj ovlastio kupac da može temeljem ugovora zatražiti i postići upis prava vlasništva na svoje ime, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora.

24. Uvidom u priznanicu od dana 14. ožujka 2000.g. razvidno je da je prodavatelj TF potvrdio da je primio iznos kapare od 30.000 ATS na ime kupoprodajne cijene za kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dok uvidom u priznanicu od dana 03. srpnja 2002.g. vidljivo je da je prodavatelj TF potvrdio da je primio ostatak kupoprodajne cijene i dio kamata u iznosu od 3.800,00 kuna i da je tom isplatom isplaćena ukupna kupoprodajna cijena.

25. Pregledom poreznog rješenja Područnog ureda Šibenik, Ispostava Šibenik, klasa: UP/I-410-20/2002-01/2818, urbroj: 513-07-15-03/2004-04 od dana 14. veljače 2003.g. razvidno je da je poreznom obvezniku RF utvrđena osnovica poreza na promet nekretnina u odnosu na kupljenu nekretninu kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u iznosu od 36.767.50 kuna i da se time utvrđuje porez na promet po stopi od 5% u iznosu od 1.838,38 kuna koji je porezni obveznik dužan platiti u roku od 15 dana.

26. Pregledom rješenja o nasljeđivanju Četvrtog općinskog suda u Beogradu – Zemun, O-852/78 od dana 23. listopada 1978.g. utvrđeno je da su iza smrti IF, rođen dana **.**.1922. i umro **.**.1976. nasljednicima na temelju zakona proglašeni supruga SF za ½ dijela i sin CF za ½ dijela u odnosu na kat. čest. [katastarska čestica] (suvlasnički udio od 3/24 dijela).

27. Pregledom rješenja Općinskog suda u Šibeniku, I-819/83 od dana 21. lipnja 1985.g. razvidno je da se provodi fizička dioba zajednice nekretnina na osnovi pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Šibeniku, P-1736/80 od dana 15. travnja 1981.g. i da je vjerovnicima GF. IF i LF na ime ½ dijela u odnosu na dužnika DF pok. P, pripala kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

28. Neposrednim opažanjem suda na licu mjesta utvrđeno je da predmet spora u naravi predstavlja nekretninu koja u nje u naravi betonirani dio i to ulaz u kamp Matija, da predmetna nekretnina isključivo služi za prolaz prema preostalom dijelu kampa i da je na početnom dijelu postavljena željezna kapija, da su referentne točke nekretnine prepoznatljive sa zidom susjednog objekta – Centra za fizikalnu terapiju i nutricionizam i s druge strane betonskim dijelom predmeta spora u odnosu na makadamski dio s kojim nekretnina graniči.

29. Pregledom skica mjesta očevida od dana 03. studenoga 2025.g. razvidan je položaj, oblik i veličina kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja u naravi predstavlja pristupni ulaz u kamp " Č" i da s ostalim nekretninama čine sastavni dio jedne cjeline jasno omeđene od susjednih nekretnina.

30. Naime, za kazati je da se vlasništvo se može steći temeljem nasljeđivanja, na temelju zakona, odlukom suda ili nadležnog tijela i pravnog posla (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja).

31. U konkretnom slučaju, analizom i ocjenom svih gore iznesenih dokaza, prihvaćajući kao vjerodostojne dokaze:

- zemljišne knjige prema kojima su na kat. čest. [katastarska čestica], oranica, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici upisani ŽF za 10/24 dijela, ŽF IF 10/24 dijela, DF, SF za 1/24 dijela, DF R za 1/24 dijela, DF PF za 1/36 dijela, EF za 1/36 dijela i ČF za 1/36 dijela.

- dosudnice Kotarskog suda u Tisnom, O-14/47 od dana 21. veljače 1947.g. prema kojoj su iza smrti UF pok. C, umrlog dana **.**.1946. na temelju oporuke nasljednicima proglašeni ŽF pok. UF za 5/12 dijela, VF žena P za 2/12 dijela, ZF. N za 4/12 dijela i BF pok. N za 1/12 dijela.

- izvod iz posjedovnog lista br.3241 k. o. [katastarska općina] prema kojem su na kat. čest. [katastarska čestica], Pačipolje, voćnjak, površine 191 m2, kao posjednici upisani GF ud. ZF za ½ dijela i CF pok. ZF za ½ dijela.

- kupoprodajni ugovor ovjerenog kod javnog bilježnika Aljoše Gojanović u Vodicama, OV-2772/20 od dana 18. veljače 2000.g. prema kojem je prodavatelj TF prodao, a kupac RF da je kupio kat. čest. [katastarska čestica], naziva Paćipolje, k. o. [katastarska općina] za što je kupac prodavatelju isplatio kupoprodajnu cijenu u iznosu od 6.000,00 DEM-a i da je nakon isplate kupoprodajne cijene stupio u posjed predmetne nekretnine, da je prodavatelj ovlastio kupac da može temeljem ugovora zatražiti i postići upis prava vlasništva na svoje ime, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora.

- priznanicu od dana 14. ožujka 2000.g. prema kojoj je prodavatelj TF potvrdio da je primio iznos kapare od 30.000 ATS na ime kupoprodajne cijene za kat. čest. 6986/3 k.o. Murter Betina

- priznanicu od dana 03. srpnja 2002.g. prema kojoj je prodavatelj TF potvrdio da je primio ostatak kupoprodajne cijene i dio kamata u iznosu od 3.800,00 kuna i da je tom isplatom isplaćena ukupna kupoprodajna cijena.

- porezno rješenja Područnog ureda Šibenik, Ispostava Šibenik, klasa: UP/I-410- 20/2002-01/2818, urbroj: 513-07-15-03/2004-04 od dana 14. veljače 2003.g. prema kojem je poreznom obvezniku RF utvrđena osnovica poreza na promet nekretnina u odnosu na kupljenu nekretninu kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u iznosu od 36.767.50 kuna i da se time utvrđuje porez na promet po stopi od 5% u iznosu od 1.838,38 kuna koji je porezni obveznik dužan platiti u roku od 15 dana.

- rješenje o nasljeđivanju Četvrtog općinskog suda u Beogradu – Zemun, O- 852/78 od dana 23. listopada 1978.g. prema kojem su iza smrti IF, rođen dana **.**.1922. i umro **.**.1976. nasljednicima na temelju zakona proglašeni supruga SF za ½ dijela i sin CF za ½ dijela u odnosu na kat. čest. [katastarska čestica] (suvlasnički udio od 3/24 dijela).

- rješenje Općinskog suda u Šibeniku, I-819/83 od dana 21. lipnja 1985.g. prema kojem je provodena fizička dioba zajednice nekretnina na osnovi pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Šibeniku, P-1736/80 od dana 15. travnja 1981.g. kojom je vjerovnicima GF ud. IF i LF pok. IF na ime ½ dijela, uz ostale nekretnine u ukupnoj vrijednosti od 307.691 tadašnjih dinara, pripala kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

- Osloncem na neposredno opažanje suda na licu mjesta prema kojem predmet spora u naravi predstavlja nekretninu koja u nje u naravi betonirani dio i to ulaz u kamp Matija, da predmetna nekretnina isključivo služi za prolaz prema preostalom dijelu kampa i da je na početnom dijelu postavljena željezna kapija, da su referentne točke nekretnine prepoznatljive sa zidom susjednog objekta – Centra za fizikalnu terapiju i nutricionizam i s druge strane betonskim dijelom predmeta spora u odnosu na makadamski dio s kojim nekretnina graniči.

- skicu mjesta očevida od dana 03. studenoga 2025.g. kao stručno izrađenu prema kojoj je položaj, oblik i veličina kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koaj u naravi predstavlja pristupni ulaz u kamp "Matija" i da s ostalim nekretninama čine sastavni dio jedne cjeline jasno omeđene od susjednih nekretnina.

sud je, prema rezultatima dokaznog postupka, imajući na umu da je tuženik ad3 CF tijekom postupka priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, zauzeo stajalište, da se radi o stjecanju pravnog osnova za stjecanje prava vlasništva temeljem pravnog posla – kupoprodaje po kojem pravnom temelju vlasništvo nekretnine sa dosadašnjeg vlasnika prelazi na stjecatelja i to u granicama dosadašnjeg vlasnika da raspolaže stvari - nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet, pa da se tužitelj nalazi u nesmetanom poštenom posjedu predmetne nekretnine preko dvadeset godine čime je i protekom roka od dvadeset godina dovršio posjed zbog čega je tužbeni zahtjev tužiteljice valjalo prihvatiti kao osnovan.

35. Odluku o troškovima postupka sud nije donio jer parnične stranke nisu postavile zahtjeva za naknadu parničnog troška.

36. Stoga je sud sukladno ocjeni svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti (odredba čl. 8 ZPP-a), uz primjenu prednje rečenog materijalnog prava, uz danu mogućnost strankama u postupku na izjašnjavanje o predmetu spora (odredbe čl. 5. st. 1. ZPP-a), odlučio kako je naznačeno u izreci ove presude.

U Šibeniku, 15. svibnja 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana i to: a) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude i koja je pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude b) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude, a nije pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude c) za parničnu stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu objave presude od dana dostave prvostupanjske presude.

Dna.

1. Tužitelju po pun Sandru Markovu, Murter, Šibenik, izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda

2. Tuženiku ad3 po pun. CFU, [adresa], izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda

3. Tuženima, izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda, a u slučaju neuredne dostave za objavu presude putem pošte

U Šibeniku, 20. svibnja 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić