REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-13281/2025-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MG, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 199. stavak 8. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-1/13349, urbroj. 511-12-36-24-1 od 4. rujna 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene 20. svibnja 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 20. svibnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i U rođ. Đ, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vatrogasac, zaposlen JVP Split, mjesečna primanja 1.700,00 eura, lošijeg imovnog stanja, neoženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je 4. rujna 2024. u 17:22 sati u Solinu, na kolniku Ulice Stjepana Radića kbr. 2 upravljao osobnim automobilom marke "Audi" registarske oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola 1,75 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.320,00 EURA (tisuću i tristo dvadeset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“
KATEGORIJE U TRAJANJU 2 (dva) MJESECA
Na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split serijski broj: [serijski broj] od 4. rujna 2024. bila određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije uz oduzimanje vozačke dozvole u vremenu od 4. rujna 2024. u 17:22 do 5. rujna 2024. u 5:22 sati i to kao dva dana.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.
3. Ispitan u postupku pred sudom okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom iako da je u organizmu imao alkohola u iznosu od 1,75 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Naime, inače da nije sklon konzumiranju alkohola niti upravljanju vozilom kada konzumira alkohol, međutim, predmetne prigode da je išao zamijeniti kolegu čiji se otac u to vrijeme nalazio u bolnici. Nadalje, da mu je jasno da ga navedena okolnost ne ispričava i da je svjestan da predmetne prigode nije smio upravljati vozilom. Zaista da mu je žao zbog ovog prekršaja i da iskazuje iskreno kajanje zbog istog. Zamolio je sud za blagost prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji pogotovo da mu se ne izriče predložena zaštitna mjera jer da mu je vozačka dozvola zaista potrebna s obzirom da je zaposlen kao vozač u JVP Split. Naposljetku je obećao da se ovako nešto ubuduće neće ponoviti.
4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Postaje prometne policije Split serijski broj: [serijski broj] od 4. rujna 2024., naredba o određivanju mjere opreza oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje Postaje prometne policije Split, serijski broj: [serijski broj] od 4. rujna 2024. . Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/26-02/67300, ur.broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 7. svibnja 2026.
4.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. U završnoj riječi okrivljenik je naveo da mu je doista žao zbog ovog prekršaja te da moli sud za blagost prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji. Još jednom je naveo da se ovako nešto ubuduće sigurno neće ponoviti.
6. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom. Nije sporno ni to da je okrivljenik predmetne prigode u organizmu imao alkohola u iznosu od 1,75 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga, njegova obrana je potkrijepljena i ostalim dokazima izvedenim u postupku. Međutim, okolnosti na koje se okrivljenik pozivao u svojoj obrani (da je išao zamijeniti kolegu čiji se otac u to vrijeme nalazio u bolnici) okrivljenika ne mogu ispričati od odgovornosti za počinjene prekršaje jer ne predstavljaju zakonom propisane razloge koji dovode do isključenja odgovornosti, a čega je uostalom i sam okrivljenik svjestan jer je isti u svojoj obrani naveo kako mu je jasno da ga navedene okolnosti ne ispričavaju.
7. Slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 4. rujna 2024. u 17:22 sati u Solinu, na kolniku Ulice Stjepana Radića kbr. 2 upravljao osobnim automobilom marke "Audi" registarske oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola 1,75 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Opisanim postupanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz navedenog propisa zbog čega je proglašen krivim.
8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, priznanje počinjenja predmetnog prekršaja, iskazano žaljenje i iskreno kajanje zbog istog kao i spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, izostanak štetnih posljedica prekršaja, a dok je kao otegotne cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost i to upravo iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i veću količinu alkohola koja je predmetne prigode izmjerena u organizmu okrivljenika pa je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu kao alternativno blažu propisanu kaznu za predmetni prekršaj i to u navedenom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8.1. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja opisanog i označenog kao u izreci ove presude okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline, a posebice uzimajući u obzir i izmjerenu koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika (1,75 g/kg) kao i njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost zbog prekršaja iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što sve ukazuje na iskazanu neodgovornost, nedisciplinu pa i na pomanjkanje prometne kulture okrivljenika kao vozača pa stoga i na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. U vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona uračunava se vrijeme za koje je prema okrivljeniku bila određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Solin, 20. svibnja 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katarina Bulat, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81 u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
