Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj: Pp-728/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠL, kojeg zastupa branitelj Andrej Bašović, odvjetnik iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. u svezi sa stavkom 2. istog članka i članka 196. stavak 5. u svezi sa stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući o optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko- goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/26-5/4084, Urbroj: 511-09- 34-26-1 od 18. veljače 2026., nakon provedene glavne rasprave, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 20. svibnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljeni ŠL; rođen Š; ime oca I; ime majke E rođena Š; rođen **.**.1994. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; elektroničar; vlasnik i direktor Omnis nekretnine d.o.o. Rijeka; s prosječnom mjesečnom plaćom u iznosu od 1.500,00 eura; neoženjen; bez djece; prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak;
k r i v j e
što je,
I. dana 28. rujna 2025. u 01:45 sati, u mjestu Rijeka, Jadranski trg kućni broj BB, upravljao osobnim vozilom marke mercedes registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se
Splitskom ulicom u smjeru Jadranskog trga:
1. izvršenom kontrolom vozača utvrđeno je kako je istom ukinuta vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] radi izdavanja nove vozačke dozvole u kojoj je upisana nova kategorija koji istu nije preuzeo, dakle u prometu na cesti upravljao iako nema važeću vozačku dozvolu;
dakle, kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole;
2. istog dana i sata u istom mjestu, izvršenom kontrolom vozila i vozača utvrđeno je da je navedenim vozilom upravljao pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,81 g/kg alkohola u organizmu, što je utvrđeno alkometrom drager alcotest 6820 ARHH- 0277, a umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,71 g/kg alkohola u organizmu. Vozaču je ukazano na počinjenje prekršaja, te je isključen iz prometa;
dakle, kao vozač u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka;
čime je pod točkom 1. počinio djelo prekršaja iz članka 196. stavak 5. ZSPC, a pod točkom 2. djelo prekršaja iz članka 199. stavak 8. ZSPC;
pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom ŠL
utvrđuje
- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura i nula centi),
- za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 1.322,00 eura (tisuću tristo dvadeset i dva eura i nula centi);
pa se okrivljenom temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.452,00 eura (tisuću četiristo pedeset i dva eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 968,00 eura (devetsto šezdeset i osam eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/4084, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 18. veljače 2026. protiv okrivljenika zbog počinjenja djela prekršaja iz članka 196. stavak 5. ZSPC i članka 199. stavak 8. ZSPC.
2. Postupajući po prigovoru sud je 18. svibnja 2026. zakazao ročište za glavnu raspravu, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika od 28. rujna 2025.; naredba o određivanju mjere opreza od 28. rujna 2025.; obavijest okrivljeniku u smislu članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona od 28. rujna 2025.; službena zabilješka policijskog službenika; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svom iskazu na ročištu pred sudom okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti i da se osjeća krivim prema takvom optuženju; da se kritične zgode predmetno tako dogodilo; da je imao složenu životnu situaciju pa je popustio pred alkoholom; da se kaje se zbog predmetnog, izuzetno mu je žao što je do toga došlo; da inače nije sklon prekršajima, te je predmetni događaj predstavljao izolirani incident u njegovom ponašanju; da kritične zgode nikoga nije ugrozio niti je počinjen neki daljnji prekršaj; da vozačku dozvolu redovito posjeduje, istu je išao podignuti na MUP, smo je kritične zgode nije imao kod sebe, odnosno trebao ju je podići; da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog obavljanja posla, pa moli sud da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja obzirom da je njeno izricanje fakultativnog karaktera.
4. Iz isprave zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Rijeka serijski broj [serijski broj] sastavljenog 28. rujna 2025. sud utvrđuje da je identitet vozača utvrđen uvidom u osobnu iskaznicu br. [broj osobne iskaznice]; da je postupanje prema ispitaniku ŠL započelo 28. rujna 2025. u 01:45 sati; da je ispitanik izjavio da je konzumirao četiri pive od 0,5 litara, zadnja pola sata prije postupanja; da isti prihvaća ispitivanje; da je ispitivanje obavljeno 29. rujna 2025. u 01:47 sati pomoću uređaja drager alcotest 6820 ARHH-0277; da utvrđena koncentracija alkohola u organizmu ispitanika iznosi 1,81 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,71 g/kg; da okrivljeni ne poriče rezultate ispitivanja; da nema primjedbi, te da se njegov potpis nalazi u donjem lijevom kutu navedene isprave.
4.1. Iz isprave službena zabilješka policijskog službenika IL od 29. rujna 2025. sud utvrđuje da se 28. rujna 2025. u 01:45 sati nalazio u Rijeci gdje je provodio kontrolu vozila i vozača; da je uočeno vozilo marke mercedes registarske oznake [registarska oznaka] koje je kreće iz smjera Ulice Splitske u smjeru Jadranskog trga; da je vozilo zaustavljeno na Jadranskom trgu u 01:45 sati pomoću svjetlosnih i zvučnih signala na službenom vozilu 090-875; da je kontrolom vozila i vozača primijetio da je vozač EL rođen **.**.1994. upravljao gore navedenim vozilom u vidno alkoholiziranom stanju i da mu je ponudio alkotestiranje, što je prihvatio; da je provedenim alkotestiranjem uporabom alkometra marke drager alcotest 6820 ARHH- 0277 kod istog utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,81 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,71 g/kg alkohola u organizmu.
5. Sukladno članku 196. stavak 5. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole te ako je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom, a nije mu izdana vozačka dozvola.
5.1. Sukladno članku 199. stavak 8. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, a cijeneći navode okrivljenog, koji su u skladu s objektivnim i vjerodostojnim činjenicama utvrđenim neposrednim opažanjem policijskog službenika u okviru obavljanja njegove službe, kao i uporabom tehničkog sredstva za mjerenje koncentracije alkohola u organizmu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni kritične zgode počinilo djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, tj. da je upravljao vozilom u prometu za vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole, te tom prilikom u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenom za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotnu okolnost sud je utvrdio da je prekršaj počinjen pod utjecajem alkohola i pogibeljnost istog za druge sudionike u prometu, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje djela prekršaja od strane okrivljenika čime je doprinio ekonomičnosti postupka, činjenicu da okrivljeni u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan niti za jedno djelo prekršaja, kao i njegovo kajanje zbog počinjenog djela i obećanje da više ništa slično neće ponoviti, iz čega sud zaključuje da se radilo o izoliranom incidentu u životu okrivljenog. Stoga je sud okrivljenom primjenom odredbe članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj iz članka 199. stavak 8. ZSPC-a odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, dok je za prekršaj iz članka 196. stavak 5. ZSPC-a izrekao novčanu kaznu sukladno zakonskom propisu. Naime, jer sud smatra da se s obzirom na postojanje svih okolnosti ovog slučaja, svrha kažnjavanja može postići takvim kaznama, vjerujući da će tako odmjerene kazne preventivno djelovati na okrivljenog da shvati nedopuštenost svog ponašanja i ugrožavanja drugih sudionika u prometu koje takvim ponašanjem čini, da ubuduće više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje pravila prometa i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.
7.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. U ovom dijelu valja navesti da okrivljenom sud nije izrekao po tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenog nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
9. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.
10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 20. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u dva istovjetna primjerka.
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni;
- branitelj.
