Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-648/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČĐ, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC) i članka 29. stavak 1. točka 1. u svezi sa stavkom 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj: 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24; dalje u tekstu ZOI), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/26-5/2963, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 06. veljače 2026. nakon održane glavne i javne rasprave, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 20. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljeni ČĐ; rođen Č; ime oca M; ime majke G; rođen **.**.2001. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; zidar; vlasnik obrta [obrt] [adresa]; s prosječnim mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura; živi u izvanbračnoj zajednici; otac dvoje maloljetne djece; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak;

k r i v  j e

što je,

I. dana 24. listopada 2025. u 22:30 sati, u mjestu Marinići, Općina Viškovo, Ulica Marinići kućni broj 72:

1. upravljao vozilom marke ford registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se iz smjera Viškova u smjeru Škurinja, kontrolom vozila i vozača u informacijskom sustavu MUP-a utvrđeno je da je vozilom upravljao prije stjecanja pravna na samostalno upravljanje vozilom odnosno da nema vozačku dozvolu niti jedne kategorije; dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje;

2. što je istog dana i sata u istom mjestu, također kontrolom utvrđeno da nema kod sebe osobnu iskaznicu niti bilo koji drugi dokument čime bi potvrdio svoj identitet. Vozač je upoznat s počinjenim prekršajima i isključen je iz prometa;

dakle, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu;

čime je pod točkom 1. počinio djelo prekršaja iz članka 216. stavak 3. ZSPC, a pod točkom 2. djelo prekršaja iz članka 29. točka 1. ZOI;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom ČĐ

utvrđuje

- za djelo pod točkom 1. uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura i nula centi);

- za djelo pod točkom 2. uz primjenu članka 43. PZ-a mjera upozorenja – sudska opomena;

pa se okrivljenom temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura i nula centi)

i

mjera upozorenja – sudska opomena.

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 600,00 eura (šesto eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 30,00 eura (šezdeset eura i nula centi), u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/2963, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 06. veljače 2026. protiv okrivljenog ČĐ, a u svezi počinjenja prekršaja iz članka 216. stavak 3. ZSPC i članka 29. stavak 1. ZOI.

2. Postupajući po navedenom optužnom prijedlogu, sud je 18. svibnja 2026. održao ročište za glavnu raspravu, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3. U svom iskazu na sudu okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti i da se osjeća krivim prema takvom optuženju; da je kritičnog dana bio prisiljen upravljati vozilom jer, budući otac i on rade zajedno, a morali su dovršiti neki posao kod stranke koja radi u Austriji; da je ta stranka toga dana trebala otići, a on da je završavao posao i alat pospremio u auto; da inače ne vozi i da to nije njegov način ponašanja; da bi bio uzeo taksi, međutim da nije imao kamo s alatom; da je stoga kritičnog dana odlučio odvesti auto kući od Marinića do Škurinja, a to je relacija od oko 3,5 kilometara; da zaista nikoga nije ugrožavao niti je imao bilo kakve nezgode. U odnosu na osobnu iskaznicu, da istu posjeduje, no kritičnog dana je nije imao kod sebe budući je bio u radnom odjelu, tj. radio je, pa nije imao nikakve dokumente; da je u međuvremenu upisao autoškolu, jer je to u današnje vrijeme nužnost i već položio liječnički ispit, a sada pohađa teoriju, te da će uskoro na teoretski dio ispita; da mu je žao zbog predmetnog; da se radilo o izvanrednom događaju, a inače da nije sklon prekršajima i da poštuje pravni poredak; da mu je poznato da je upravljanje bez vozačke kažnjivo i da je svjestan počinjenog prekršaja.

4. Sukladno članku 216. stavak 1. ZSPC osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je:

1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije,

2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije,

3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije,

4) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.

4.1. Sukladno članku 216. stavak 2. ZSPC pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje se vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.

4.2. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

4.3. Sukladno članku 29. točka 1. ZOI novčanom kaznom od 20,00 eura kaznit će se za prekršaj osoba:

1.) koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1.).

5. Slijedom takvih utvrđenja, cijeneći iskaz okrivljenika, kao i činjenicu da su prekršaji koji se okrivljeniku stavljaju na teret utvrđeni neposrednim opažanjem službene osobe u okviru obavljanja svoje službe i provjerom službenih evidencija koje vodi MUP, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud zaključuje da je okrivljeni nedvojbeno počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret tj. kao vozač upravljao motornim vozilom za vrijeme dok još nije stekao pravo na samostalno upravljanje, te kod sebe nije imao osobnu iskaznicu.

6. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenom za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao. Kao olakotnu cijenio je da okrivljeni u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće, kao i njegovo priznanje djela prekršaja kojim je doprinio ekonomičnosti postupka. Kao naročito olakotne okolnosti glede djela iz članak 216. stavak 3.ZSPC-a sud je cijenio da okrivljenik pohađa autoškolu i njegov iskaz da nije sklon takvim prekršajima i da inače ne vozi, ako i izraženo žaljenje zbog počinjenog, a cijeneći ostale okolnosti ovog konkretnog slučaja sud zaključuje da se radilo o izoliranom incidentu u životu okrivljenika. Sud je stoga okrivljenom primjenom odredbi članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, za počinjeni prekršaj iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a odmjerio novčanu kaznu u visini ispod posebnog minimuma za tu vrstu prekršaja. U odnosu na prekršaj iz članka 29. stavak 1. ZOI, sud je utvrdio da se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i izostanku prouzročene posljedice radi o očito lakom obliku tog prekršaja i da su se u ovom konkretnom slučaju stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja, pa je sud okrivljenome izrekao sudsku opomenu, vjerujući da će tako odmjerene kazne preventivno djelovati na okrivljenog da shvati nedopuštenost svog ponašanja i ugrožavanja drugih sudionika u prometu koje takvim ponašanjem čini, da ne započinje upravljati bilo kojim vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje, da poštuje pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.

7. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 20. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u dva istovjetna primjerka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.