Broj: Pp-18388/2025.-8.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CĆ zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN broj 5/90, 3/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) i članka 71. stavka 1. točke 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN broj 94/18, 42/20 i 114/22) odlučujući po optužnom prijedlogu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir pod brojem:
211-07/25-5/34511 od 30. prosinca 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. točki 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 22. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik CĆ OIB [osobni identifikacijski broj] sin p. C i majke K, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], KĆ, državljanin RH, završenih pet razreda osnovne škole, pismen, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, razveden, otac četvero djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a)što je dana 29. prosinca 2025. u 20,00 sati u Poljicima u trgovini u ulici Poljička cesta broj 77. narušavao javni red i mir na naročito drzak način na javnom mjestu tako što je uhvatio i stisnuo rukom za bradu KĆ, na što se ista izmakla, te joj se obratio riječima: "ubit ću ti muža, donit ću ti njegovu glavu ovde",
dakle, na javnom mjestu se ponašao na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana,
b) što je iste prigode na istom mjestu kao pod a) izvadio preklopni nož dužine oštrice 5 cm iz džepa jakne na javnom mjestu,
dakle, posjedovao hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda,
čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 6. stavku 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjiv po članku 6. stavku 2. istog Zakona i djelom pod b) počinio prekršaj opisan u članku 29. stavku 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a kažnjiv po članku 71. stavku 1. točki 6. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenih Zakona
za djelo pod a) i pod b) uz primjenu članka 35. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod a) kazna zatvora u trajanju od 30 dana,
za djelo pod b) kazna zatvora u trajanju od 30 dana.
Temeljem članka 39. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (šezdeset) DANA
nakon čega se temeljem odredbe članku 44. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom
primjenjuje
UVJETNA OSUDA
s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od jedne godine uz uvjet da u tome roku okrivljenik ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Temeljem članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme u kojem bio zadržan temeljem Izvješća o uhićenju Policijske uprave Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Trogir od dana 30. prosinca 2025. u 14,31 sati do dana od dana 31. prosinca 2025. u 10,00 sati kao dva dana zatvora koji će se okrivljeniku uračunati u izrečenu kaznu zatvora u slučaju opoziva iste.
Okrivljeniku se temeljem članaka 71. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana za djelo pod b)
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ODUZIMANJA
-preklopnog noža dužine oštrice 5 cm.
Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem: 211- 07/25-5/34511 je dana 30. prosinca 2025. podigla optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude. Okrivljenik saslušan pred ovim Sudom je izjavio da je KĆ kućna prijateljica njegove bivše supruge, a koja je dolazila kod njih dok je još on još bio u braku, a narečene prigode nije bio u trgovini u [adresa] niti joj je govorio to što se navodi. Da je ista postupala po nagovoru nekih ljudi i prijavila ga, a da ono što je ista rekla nema smisla. Na posebno pitanje suca isti je naveo da mu ista nije ništa u rodu.
U dokaznom postupku je saslušana u svojstvu svjedoka KĆ, izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan pravomoćnim odlukama Policijske postaje Trogir broj: 211-07/25-1/11224 za prekršaj iz članka 199. stavka 6. i članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu-pravomoćno 18. srpnja 2025. i Policijske postaje Kaštela broj: 211-07/25-2/62914 za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 23. prosinca 2025., obavijest Policijske postaje Trogir broj: 00567608 od 29. rujna 2024., službenu zabilješku o dojavi Policijske postaje Trogir od 30. prosinca 2025., službenu zabilješku Policijske postaje Trogir od 30. prosinca 2025., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Trogir broj: 01633945 od 30. prosinca 2025., izvješće o uhićenju Policijske postaje Trogir od 30. prosinca 2025., izjavu o odricanju prava na branitelja, te rješenje Stalne službe u Trogiru Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 31. prosinca 2025.
Svjedok KĆ je izjavila da je kritične prigode radila u trgovini u [adresa] sa kolegicom, da je u jednom trenutku u večernjim satima ušao joj od ranije poznat CĆ koji je od samog početka bio čudan, stalno je nešto govorio, tražio od nje da joj doda proizvode iako su se isti nalazili na policama u frižideru, a kada je došao do blagajne gdje je ona bila da se nagnuo put nje uhvatio je za bradu i povukao je put sebe govoreći: "dođi bliže", međutim da je ona uspjela se odmaknuti, a da je on tada izvadio džepni preklopni nož koji joj je pokazao govoreći: "vidi što imam". Kolegica je cijelo vrijeme bila nazočna, a kada je isti izlazio iz trgovine budući je ista došla do vrata da joj je rekao: "ne brini se tebi neću ništa". Nakon toga ponovno se okrenuo prema njoj- KĆ i rekao joj: "neću ni tebi ništa, ti si mi draga, ali muža kada ti vidim...", odnosno da je spominjao u smislu da će joj ubiti muža i donijeti njegovu glavu. Na posebno pitanje suca navela je kako on nju te prigode nije vrijeđao. Na posebno pitanje suca navela je kako su te prigode bili samo njih troje u trgovini, odnosno CĆ, kolegica i ona. Nakon što je isti otišao, odmah su zaključale trgovine budući ih je bilo strah, međutim da je onda sutra otišla na policiju i isto prijavila. Drugo nemam što iskazati.
Nakon što je svjedokinja upoznat s iskazom okrivljenika, svjedokinja je navela da dok je CĆ bio u braku s njenom prijateljicom da je znala dolaziti kod njih jer su živjeli u istoj ulici, a od kada su se rastavili da se povremeno vidi sa njegovom bivšom suprugom jer ista više ne živi u [adresa], odselila se. Svjedokinja je ostala pri svom iskazu u cijelosti, te da je policiji rekla kako u trgovini postoje kamere pa su mogli isto pregledati putem kamera, ali da ne zna ništa dalje glede toga.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.
Naime, u postupku je nedvojbeno utvrđeno putem saslušanja svjedoka KĆ kojoj je Sud priklonio vjeru u iskaz ocjenjujući iskaz iste kao istinit, razložan i vjerodostojan koja svjedokinja je valjano i argumentirano obrazložila svoje navode, da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, a kako se sam događaj zbio u trgovini u [adresa] koje mjesto ima obilježja javnog mjesta jer je dostupno neograničenom broju ljudi, to je mišljenje ovog Suda da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja predmetnih prekršaja. Valja napomenuti da u postupku nije utvrđeno da bi okrivljenik kritične prigode oštećenu vrijeđao i prijetio joj, pa ovaj Sud istom narečeno i nije stavio na teret.
Članak 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u rasponu od 700,00 eura do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.
Članak 7. stavak 4. točka 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje da je oružje D kategorije hladno oružje.
Članak 29. stavak 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje da se oružje kategorije B, C i D na javnom mjestu ne smije učiniti vidljivim drugim građanima, odnosno nositi na način koje građane uznemiruje.
Članak 71. stavak 1. točka 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje da će se novčanom kaznom od 390,00 do 1990,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana za prekršaj fizička osoba koja oružje kategorije B, C i D nosi na javnim mjestima na način kojim se uznemiruju građani i da je vidljivo i drugim građanima.
Članak 71. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje da će se oduzeti oružje iz stavka 1. točke 1.-13. istog članka.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što se uzdržava od povremenog rada, dok su otegotne okolnosti osim samog počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika pa je Sud s obzirom na težinu samih počinjenih djela pod a) i pod b) temeljem članka 44. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom primijenio uvjetnu osudu smatrajući da će se upravo na taj način djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
Sukladno odredbi članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona vrijeme provedeno u zadržavanju okrivljenika temeljem Izvješća o uhićenju Policijske uprave Splitsko- dalmatinske Policijske postaje Trogir od dana 30. prosinca 2025. u 14,31 sati do dana od dana 31. prosinca 2025. u 10,00 sati se računa kao dva dana.
Sukladno članku 71. stavku 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana je propisano da će se oružje oduzeti pa je Sud prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i oduzeo predmetno oružje.
Izreka o oslobađanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir da je okrivljenik tek povremeno zaposlen.
Split, 20. svibnja 2026.
Zapisničar
S U D A C
Ana Vlajčić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a žalba se podnosi pismeno, putem ovog Suda u dva ista primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- oštećenoj
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
