Republika Hrvatska

Općinski sud u

Rijeci

Žrtava Fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-161/2018-52

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Danijeli Jažić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Samantu Nikolesić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene NV, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17.; dalje: KZ/11.) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj K-DO-2029/2017- XXIII od 26. veljače 2018., nakon održane javne rasprave zaključene u nazočnosti zamjenice državne odvjetnice u Rijeci Sanje Došen, braniteljice optuženice odvjetnice FV i optuženice, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o

I Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.; dalje: ZKP/08.) kazneni nalog Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-161/2018-2 od 1. ožujka 2018. stavlja se izvan snage.

II Na temelju članka 453. točke 3. ZKP/08.

optužena NV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer N i PV, rođena F, rođena **.**.1953. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, domaćica, bez primanja, udana, majka dvoje punoljetne djece, sa završenih četiri razreda osnovne škole, bez imovine, neosuđivana,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi:

- dana 22. rujna 2017. godine u Rijeci, Svilno 4, u nakani da tjelesno povrijedi supruga GV, uslijed verbalne prepirke, ispred obiteljske kuće, udarila ga drvenom stolicom po glavi, da bi mu potom zavukla ruku u donje rublje te mu oštrim predmetom nanijela ozljedu na spolovilu, dok ga je drugom rukom gušila, kojom prilikom je imenovani zadobio ozljede u vidu rana na mošnji, ogrebotine na licu i vratu i krvnog podljeva na zatiljnom dijelu glave, koje su kvalificirane kao lake tjelesne ozljede,

- dakle, drugoga tjelesno ozlijedila, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

- pa da bi time time počinila kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom - opisano po članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11.

III Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08. padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci podnijelo je 26. veljače 2018. optužnicu protiv optužene NV, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. KZ/11.

2. Pozvana da se očituje o optužbi, optužena NV izjavila je da se ne smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret.

2.1. Prilikom prvog ispitivanja, optuženica je iskazala kako se predmetne prilike verbalno sukobila sa suprugom ČV, međutim, poriče da ga je udarila stolicom, već upravo suprotno, da je suprug krenuo nju udariti plastičnim stolicama kojom prilikom joj je „izbio“ drvenu stolicu iz ruke. Navela je da nakon što joj je suprug rukom snažno stisnuo dojku, tada da je sjela na njega te ga jednom rukom potegla za spolovilo, a drugom rukom ga držala za usta, međutim, poriče da bi mu ozljedu na spolovilu nanijela nožem, škarama ili bilo kakvim drugim predmetom. Navedeno da je učinila zbog straha da ju suprug ne ubije.

2.2. Na raspravi, optuženica se branila šutnjom.

3. U dokaznom postupku pročitani su i reproducirani dokazi i to: fotografije ozljeda žrtve GV (list 13-16 spisa), liječnička dokumentacija KBC Rijeka od 23.09.2017. (list 17 spisa), specijalistički nalaz protokol broj 2017002743 KBC Rijeka,

Klinike za urologiju od 23.09.2017. g. (list 18 spisa), specijalistički nalaz protokol broj 2017002739 KBC Rijeka, Klinike za urologiju od 23.09.2017. g. (list 19 spisa), specijalistički nalaz protokol broj 2017006191 KBC Rijeka, Klinike za urologiju od 06.11.2017. g. (list 20 spisa), specijalistički nalaz protokol broj 2017005880 KBC Rijeka, Klinike za urologiju od 23.10.2017. g. (list 21 spisa), specijalistički nalaz protokol broj 2017005728 KBC Rijeka, Klinike za urologiju od 16.10.2017. g. (list 22 spisa), specijalistički nalaz protokol broj 2017000955 KBC Rijeka, Klinike za urologiju od 09.10.2017. g. (list 23 spisa), specijalistički nalaz protokol broj 2017005444 KBC Rijeka, Klinike za urologiju od 02.10.2017. g. (list 24-25 spisa), nalaz i mišljenje KBC Rijeka, Kliničkog zavoda za radiologiju od 23.09.2017.g. (list 26 spisa), liječnički nalaz od 22.09.2017.g. (list 27 spisa), uvjerenje o kvalifikaciji ozljeda za GV (list 49 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve GV (list 56-57 spisa), zapisnik o ispitivanju žrtve s rasprave od 27. listopada 2022. (list 138-141 spisa), nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka od 27. veljače 2026. (list 189-194 spisa), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra od 10. travnja 2026. (list 200-208).

4. Ispitan u prethodnom postupku u svojstvu svjedoka pred sucem istrage, žrtva GV iskazao je da je 22. rujna 2017. kupio sa suprugom veću količinu mesa. Prije toga dimnjačari su mu čistili dimnjak i rekli da ne pale vatru dok se ne slegne prašina. Kada su se vratili od mesara, supruga mu je rekla neka makne špaher i da očisti prašinu iz dimnjaka što je i učinio. To je bilo oko 12,00 sati i vidio je susjeda ĆV i njegovog sina i otišao do njega te je tamo popio dvije čašice rakije. Zadržao se oko pola sata, a u jednom trenutku je primijetio kako mu supruga viri kroz neki bršljan i govorila mu neka ide kući. Otišao je kući oko 13,30 sati, legao na trosjed i zaspao. Negdje oko 15,00 sati probudio se i supruga mu je spremila ručak. Stalno mu je prigovarala i napala ga zašto je išao kod susjeda i pio rakiju, a on joj je rekao da je popio dvije male rakije, a ona mu je prijetila da će zvati policiju, da će ga prijaviti i da ga odmah voze na Rab na liječenje. Digao se s trosjeda i krenuo van na terasu i kada je izašao van gdje ima jednu fotelju u kojoj sjedi, vidio je svoju suprugu i uoči da drži u rukama jednu malu drvenu stolicu. Nije ništa rekla i u trenutku kada je namjeravao sjesti u tu svoju fotelju dobio je udarac tom stolicom po glavi i pao u nesvijest. K svijesti je došao u trenutku kada je osjetio da ga je žena opkoračila i da skače po njemu, a rukom mu je držala usta i gušila ga. Nije imao zraka, a osjetio je da je jednu ruku zavukla ispod trenirke u predjelu spolnog organa. Sjeća se da su potom došli policajci koji su maknuli suprugu s njega. Kad su ga doveli u policiju, osjetio je potrebu za mokrenjem, pa kada je otišao u wc, vidio je da mu iz testisa šiklja krv pa su pozvali hitnu koja mu je stavila gaze na testise i odveli ga u bolnicu.

4.1. Ispitan na raspravi u svojstvu svjedoka, žrtva GV uzeo je blagodat nesvjedočenja te izjavio da ne želi svjedočiti.

5. Iz nalaza i mišljenja sudskomedicinskog vještaka dr. Valtera Stemberge proizlazi da su kod žrtve GV dana 22. rujna 2017. evidentirane slijedeće tjelesne ozljede: rana na mošnji (oblika slova „V“, 5x5 cm, bez ozljede testisa kao organa), ogrebotine na licu i vratu i krvni podljev (hematom) zatiljnog dijela glave (veličine oko 2 cm. Rana na mošnji, ogrebotine na licu i vratu te krvni podljev zatiljnog dijela glave kvalificiraju se pojedinačno i u njihovom ukupnom djelovanju kao (laka) tjelesna ozljeda. Što se tiče rane na mošnji, u dostupnoj medicinskoj dokumentaciji postoji opis lokalizacije i konfiguracije rane, no nedostaje detaljan morfološki opis rubova i dna rane prije toalete i šivanja. Koža mošnji – skrotuma je rahla i nabrana, a pod kožom postoji zasebni mišićni sloj što omogućuje dodatno nabiranje. Stoga su i rane mošnji nabranih rubova, a mehanizam nastanka takve rane ne smije se temeljiti samo na „izgledu rubova“ te na kasnijim neslužbenim fotografijama, nego prvenstveno na medicinskom opisu rane prije kirurške obrade što u konkretnom slučaju nedostaje. U sudskomedicinskom smislu, rezne rane nastale djelovanjem oštrog mehaničkog sredstva tipično imaju oštrije ograničene rubove i dno bez tkivnih mostića. Rane razderotine nastale tupim mehaničkim djelovanjem mogu imati nepravilne rubove, moguće tkivne mostiće i pridružene promjene okolne kože (krvni podljevi ili oguljotine). Na fotografijama rane mošnji nije vidljiva cijela rana niti su vidljive stjenke niti dno cijele rane, stoga, nije moguće sa sigurnošću zaključiti o točnoj vrsti mehaničkog sredstva. Ogrebotine na licu i vratu u dostupnoj i analiziranoj medicinskoj dokumentaciji nisu pobliže medicinski opisane niti su jasno vidljive na dostavljenim neslužbenim fotografijama rane mošnje. Ogrebotine na licu i vratu su nespecifične mehaničke ozljede koje mogu nastati grebanjem noktima ili drugim kosim – tangencijalnim djelovanjem mehaničke sile tupotvrde površine slabe jakosti, a iz dostupne dokumentacije nije moguće pouzdano zaključiti o konkretnom mehanizmu. U dostupnoj i navedenoj dokumentaciji nisu opisani znakovi ozljede dubljih struktura vrata niti poremećaj disanja i cirkulacije krvi. Činjenični opis kaznenog djela u optužnici navodi i stezanje vrata, a u dostupnoj medicinskoj dokumentaciji nisu opisani objektivni znakovi ozljede dubljih struktura vrata niti poremećaji disanja ili cirkulacije krvi, pa se mehanizam stezanja vrata prstima ruke ne može potvrditi dostupnom medicinskom dokumentacijom i fotografijama oštećenika. Krvni podljev zatiljnog dijela glave u dostupnoj i analiziranoj medicinskoj dokumentaciji nije pobliže medicinski opisan niti je vidljiv na dostavljenim neslužbenim fotografijama. Krvni podljev je nespecifična mehanička ozljeda nastala djelovanjem slabe do srednje jake mehaničke sile tupotvrde površine koja je mogla nastati, temeljem dostupnih podataka, bilo mehanizmom udarca tupim predmetom (npr. stolicom), bilo udarcem glave o podlogu pri padu. U odnosu na ozljede optuženice, a na temelju fotografija nije moguće pouzdano odrediti: vrstu promjena, veličinu promjena, rubove, slojevitost boje, oticanje, niti starost eventualnih promjena. Široko shvaćajući, na fotografijama se vide diskoloracije na desnoj strani prednjeg prsnog koša, moguće u području lijeve dojke i moguće na desnoj nadlanici koje mogu predstavljati krvne podljeve – hematome, no to nije moguće sa sigurnošću utvrditi. S obzirom na izostanak medicinske dokumentacije na ime optuženice i nisku tehničku kvalitetu neoznačenih fotografija, ne može se potvrditi da su prikazane promjene ozljede niti da su obrambene naravi. Nije moguće isključiti da su na desnoj nadlanici postojale ozljede (npr. krvni podljevi) koje bi po lokalizaciji mogle odgovarati obrambenim ozljedama, no to se iz dostavljenih fotografija ne može sa sigurnošću utvrditi.

6. Iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Elizabete Dadić-Hero, proizlazi da optuženica ne boluje od prave i trajne duševne bolesti niti nedovoljnog duševog razvitka. Optuženica je osoba s miješanim poremećajem ličnosti F61 i depresivnim poremećajem ex anam. U vrijeme počinjenja kaznenog djela, kao i njezinom ponašanju tempore criminis, njezina sposobnost shvaćanja značenja vlastitih postupaka i upravljanja svojom voljom bila je smanjena, ali ne i bitno smanjena.

7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud nije našao dokazanim da bi optužena postupala na način kako ju se tereti optužni akt te da je zadala tjelesne ozljede svom suprugu na način da ga je udarila drvenom stolicom po glavi, da bi mu potom zavukla ruku u donje rublje te mu oštrim predmetom nanijela ozljedu na spolovilu, dok ga je drugom rukom gušila.

8. Nesporno je da je inkriminiranog dana došlo do verbalnog sukoba između optužene NV i GV. Nesporno je utvrđeno uvidom u nalaz sudskomedicinskog vještaka da su kod žrtve GV dana 22. rujna 2017. evidentirane slijedeće tjelesne ozljede: rana na mošnji (oblika slova „V“, 5x5 cm, bez ozljede testisa kao organa), ogrebotine na licu i vratu i krvni podljev (hematom) zatiljnog dijela glave (veličine oko 2 cm. No ono što nije dokazano nakon provedenog dokaznog postupka jest da su tjelesne ozljede kod žrtve GV nastale postupanjem optuženice.

9. Naime, optuženica u svojoj obrani osporava da bi na bilo koji način fizički napala i ozlijedila svog supruga GV, posebice da bi ga udarila drvenom stolicom po glavi i da bi mu oštrim predmetom nanijela ozljedu na spolovilu. Iako žrtva tvrdi da ga je optuženica udarila stolicom po glavi, gušila i zavukla mu ruku u trenirku u predjelu spolnog organa, pa je zadobio tjelesne ozljede navedene u činjeničnom opisu, sud isto nije našao dokazanim, obzirom da je žrtva prilikom ispitivanja u svojstvu svjedoka na raspravi uzela blagodat nesvjedočenja. U procesnoj situaciji kada optuženik ne priznaje počinjenje kaznenog djela, a žrtva GV je na raspravi reterirao od svog iskaza pred sucem istrage, osuđujuća presuda ne može se temeljiti na tzv. nekonfrontiranom iskazu svjedoka, kako je to propisano odredbom članka 431. stavka 2. ZKP/08, po kojoj zapisnik sa nekonfrontiranim iskazom svjedoka može biti pročitan na raspravi, ali se samo na tom zapisniku ne može isključivo ili u odlučujućoj mjeri temeljiti osuđujuća presuda. Budući je optuženica na raspravi porekla počinjenje terećenog kaznenog djela, osim iskaza žrtve pred sucem istrage, koji je dao bez prisustva obrane, a iz zapisnika ne proizlazi da bi optuženica bila pozvana na ročište, u spisu nema niti jednog drugog materijalnog ili personalnog dokaza koji bi upućivao sa potpunom izvjesnošću na kaznenu odgovornost optuženice za terećeno kazneno djelo, što bi dovelo do povrede konfrontacijskog prava okrivljenika, sadržanog u članku 29. stavku 2. podstavku 6. Ustava RH i članku 6. stavku 3.d Europske konvencije o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda.

10. Također, niti iz nalaza i mišljenja sudskomedicinskog vještačenja ne može se utvrditi vrsta mehaničkog sredstva niti mehanizam i dinamika nastanka tjelesnih ozljeda koje su utvrđene kod žrtve GV.

11. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka dr. Valtera Stemberge jer je izrađen stručno i detaljno je obrazložen, u skladu sa medicinskom dokumentacijom žrtve i priloženih fotografija.

12. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 149. stavka 1. ZKP/08., koja propisuje da će sud, kad donese presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe, izreći u presudi da troškovi kaznenog postupka iz članka145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08. padaju na teret proračunskih sredstava.

13. Slijedom navedenog, kako nije dokazano da bi optužena NV postupila na način kako ju se tereti optužnicom, sud ju je oslobodio od optužbe na temelju citirane zakonske odredbe iz izreke presude.

Rijeka, 20. svibnja 2026.

Sutkinja

Danijela Jažić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

1. ODO RI

2. optuženica

3. braniteljica, odvj. FV

4. oštećenik, nakon pravomoćnosti